Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 апреля 2021 г. N Ф07-3899/21 по делу N А56-57507/2013

15 апреля 2021 г.

Дело N А56-57507/2013

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чернышевой А.А., судей Воробьевой Ю.В., Троховой М.В.,

при участии от АО "НПК "Уралвагонзавод" представителя Пироговой Е.А. (доверенность от 29.12.2020), от Федеральной налоговой службы представителя Згоды Д.П. (доверенность от 09.12.2020 N 17-19/18528),

рассмотрев 12.04.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2021 по делу N А56-57507/2013/собр.1,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2014 открытое акционерное общество "Научно-производственная фирма по внедрению научных и инженерно-технических инноваций", адрес: 188508, Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, Заречная ул., д. 4, ОГРН 1027806873170, ИНН 7813045730 (далее - ОАО "ВНИТИ"), признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим утвержден Ремизов Юрий Викторович.

Определением от 06.10.2018 в отношении ОАО "ВНИТИ" введено внешнее управление сроком на 18 месяцев.

Внешним управляющим должника утвержден Юсупов Азат Моратович.

Определением от 06.10.2018 в отношении должника введено внешнее управление, внешним управляющим утверждён Юсупов А.М. - член Крымского союза профессиональных арбитражных управляющих "Эксперт".

Определением от 14.10.2019 план внешнего управления, утверждённый собранием кредиторов должника 24.01.2019, признан недействительным.

Решением от 11.11.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, исполняющим обязанности конкурсного управляющего назначен Юсупов А.М.

Определением суда от 21.03.2020 конкурсным управляющим утверждён Юсупов А.М.

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ленинградской области (далее - ФНС России) обратилась в суд с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 28.07.2020 по второму и третьему вопросам повестки дня.

Определением от 22.10.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2021, заявление ФНС России удовлетворено, признаны недействительными принятые на собрании кредиторов ОАО "ВНИТИ" от 28.07.2020 решения по вопросам повестки дня N 2 и N 3.

В кассационной жалобе акционерное общество "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э. Дзержинского", адрес: 622007, Свердловская обл., г. Нижний Тагил, Восточное ш., д. 28, ОГРН 1086623002190, ИНН 6623029538 (далее - Компания), просит отменить определение от 22.10.2020 и постановление от 31.01.2021 и принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе Компания ссылается на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, действие Положения о порядке и условиях реализации имущества должника (далее - Положение) от 23.06.2015 закончилось с прекращением конкурсного производства и введением внешнего управления, кредиторами требования о привлечении независимого оценщика не заявлялось и конкурсный управляющий вправе был провести новую оценку имущества должника, по результатам которой стоимость имущества стала значительно выше, само Положение в полной мере согласуется с требованиями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В судебном заседании представитель Компании доводы жалобы поддержала в полном объеме, представитель ФНС России возражал против удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, 28.07.2020 состоялось собрание кредиторов должника, на повестку дня которого были вынесены следующие вопросы:

- отчёт конкурсного управляющего;

- утверждение Положения о порядке продажи имущества ОАО "ВНИТИ";

- утверждение начальной цены продажи имущества ОАО "ВНИТИ".

В рамках проведенного собрания кредиторами были приняты решения утвердить отчёт конкурсного управляющего; Положение и начальную цену продажи имущества ОАО "ВНИТИ".

Полагая, что решения по второму и третьему вопросам противоречат требованиям Закона о банкротстве, нарушают права и законные интересы конкурсных кредиторов, ФНС России обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании указанных решений собрания кредиторов недействительными.

Суд первой инстанции удовлетворил предъявленные требования, исходя из того, что собрание кредиторов приняло решение в оспоренной части без учета особенностей банкротства должника - стратегического предприятия. Данное обстоятельство, по мнению суда, является прямым нарушением норм законодательства о банкротстве, повлекло нарушение прав и законных интересов кредиторов должника, поскольку ранее принятое на собрании кредиторов и согласованное кредиторами решение об утверждении порядка продажи имущества должника было безосновательно заменено иным, а именно решением об утверждении Положения, с которым кредиторы должника не согласны как по причине наличия утвержденного порядка продажи, так и по причине противоречия этого Положения требованиям Закона о банкротстве. Суд первой инстанции принял во внимание и нарушения порядка проведения собрания кредиторов должника, выразившиеся в том, что были предложены мажоритарным кредитором в устной форме не оформленные как дополнительные вопросы в повестку дня изменения в Положение, что не позволило остальным кредиторам - участникам собрания заранее сформировать свою позицию по предложенным изменениям.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции согласился.

В соответствии с пунктом 3 статьи 60 Закона о банкротстве в порядке и сроки, которые установлены пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Из приведенных норм следует, что признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в том случае, если решение нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если оно принято с нарушением установленных пределов компетенции собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 названного Закона.

Установленный пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве порядок предусматривает возможность обжалования судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 12 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, при несогласии кредитора с содержанием принятого на собрании (комитете) кредиторов локального акта (например, плана внешнего управления, положения о продаже имущества должника, порядка и условий замещения активов и т.п.) суд самостоятельно квалифицирует заявление исходя из характера спорных правоотношений и подлежащего применению законодательства.

Поскольку в данном случае наличие спора связано с содержанием локального акта - Положения, определение от 22.10.2020 и постановление от 31.01.2021 могут быть обжалованы в порядке кассационного судопроизводства.

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 N 1226-р должник входит в Перечень стратегических предприятий, в связи с чем процедура банкротства осуществляется с особенностями, установленными § 5 главы IX Закона о банкротстве.

Основное имущество должника, являющегося стратегическим предприятием, представляет собой имущество, входящее в имущественный комплекс должника, предназначенный для осуществления деятельности, связанной с выполнением работ по государственному оборонному заказу, обеспечением федеральных государственных нужд в области поддержания обороноспособности и безопасности Российской Федерации.

Реализация конкурсным управляющим такого имущественного комплекса должна осуществляться с применением норм пунктов 7 - 9 статьи 195 Закона о банкротстве.

При этом по смыслу пункта 6 статьи 195 Закона о банкротстве не допускается отчуждение отдельных видов имущества, имущественных и иных прав, которые входят в состав имущественного комплекса должника - стратегических предприятия или организации, предназначенного для осуществления деятельности, связанной с выполнением работ по государственному оборонному заказу, обеспечением федеральных государственных нужд в области поддержания обороноспособности и безопасности Российской Федерации.

Согласно пункту 7 статьи 195 Закона о банкротстве продажа предприятия должника, которое предназначено для осуществления деятельности, связанной с выполнением работ по государственному оборонному заказу, обеспечением федеральных государственных нужд в области поддержания обороноспособности и безопасности Российской Федерации, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме конкурса, если данной статьей не установлено иное.

В случае, если в состав предприятия должника, которое предназначено для осуществления деятельности, связанной с выполнением работ по государственному оборонному заказу, обеспечением федеральных государственных нужд в области поддержания обороноспособности и безопасности Российской Федерации, входит имущество, относящееся к ограниченно оборотоспособному имуществу, продажа предприятия осуществляется только на закрытых торгах в форме конкурса.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 110 Закона о банкротстве под предприятием должника понимается имущественный комплекс, предназначенный для осуществления предпринимательской деятельности (далее - предприятие).

При продаже предприятия отчуждаются все виды имущества, предназначенного для осуществления предпринимательской деятельности, в том числе земельные участки, здания, строения, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукция, права требования, а также права на средства индивидуализации должника, его продукцию (работы, услуги) (коммерческое обозначение, товарные знаки, знаки обслуживания), другие принадлежащие должнику исключительные права, за исключением прав и обязанностей, которые не могут быть переданы другим лицам.

Во всех положениях статьи 195 Закона о банкротстве речь идет не просто о должнике - стратегическом предприятии, а о предприятии, предназначенном для осуществления особой деятельности.

Продажа имущества, имущественных и иных прав, не входящих в имущественный комплекс должника, предназначенный для осуществления деятельности, связанной с выполнением работ по государственному оборонному заказу, обеспечением федеральных государственных нужд в области поддержания обороноспособности и безопасности Российской Федерации, может осуществляться в порядке, предусмотренном статьей 111 Закона о банкротстве.

Удовлетворяя заявление ФНС России и признавая оспариваемые решения собрания кредиторов недействительными, суды правомерно пришли к выводу о том, что утвержденное оспариваемыми решениями собрания кредиторов от 28.07.2020 Положение противоречит статье 195 Закона о банкротстве, регламентирующей специальный порядок продажи имущества стратегических организаций - банкротов.

Проанализировав предлагаемые Положением условия продажи имущества должника и правильно применив статьи 195, 196 Закона о банкротстве, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что прекращение стратегическим предприятием производственной деятельности не является основанием для реализации имущества, фактически предназначенного для производства продукции стратегического назначения, без особенностей, установленных для реализации имущественного комплекса стратегического предприятия.

Суд первой инстанции установил, что ранее конкурсным управляющим Ремизовым Ю.В. с учетом вхождения ОАО "ВНИТИ" в перечень стратегических предприятий, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 N 1226-р сформировано и 08.02.2018 зарегистрировано в реестре прав на недвижимость имущество должника в виде единого объекта - предприятия как имущественного комплекса.

В представленном проекте порядка продажи имущества должника оно разделено на 4 лота.

Суд апелляционной инстанции отметил, что мотивированное обоснование разделения имущества на группы в предложенном конкурсным управляющим порядке продажи имущества стратегического предприятия - должника отсутствует, тогда как имущество на группы произвольно распределено быть не может.

Также судом апелляционной инстанции правомерно обращено внимание на то, что утвержденное на собрании кредиторов должника 28.07.2020 Положение не содержит заключения Министерства промышленности и торговли Российской Федерации как федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего реализацию единой государственной политики в отрасли экономики, по вопросу о реализации имущества как единого объекта или разными лотами, исходя из предыдущей цели его эксплуатации.

Учитывая, что вышеуказанные особенности продажи имущества должника не были соблюдены, решения собрания кредиторов противоречат требованиям Закона о банкротстве и направлены на изменение порядка продажи имущества, установленного Законом о банкротстве, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления ФНС России и правомерно признали оспариваемые решения собрания кредиторов недействительными.

Кроме того, судом первой инстанции было установлено, что ранее по требованию мажоритарного кредитора Компании (Протокол собрания кредиторов от 23.03.2015) была произведена независимая оценка рыночной стоимости имущественного комплекса должника, порядок продажи имущественного комплекса был утвержден на собрании кредиторов 23.06.2015 и изменения порядка, сроков и условий продажи имущества должника утверждены на собраниях кредиторов от 23.12.2015 и от 22.06.2016. Указанные решения собраний кредиторов были отменены последующим решением собрания кредиторов от 07.12.2017, которое было признано судом недействительным (определение от 27.06.2018).

Собранию кредиторов 28.07.2020 было представлено четыре отчета об оценке разных видов имущества, составленные комиссией из работников должника без привлечения независимого оценщика.

В связи с указанным правомерен вывод суда первой инстанции, поддержанный апелляционной инстанцией, о том, что заключение независимой оценки при отсутствии законных оснований заменено на выводы комиссии, деятельность которой не регламентирована.

Кроме того, судами также признаны обоснованными доводы ФНС России относительно нарушения порядка проведения собрания кредиторов, выразившееся в утверждении Положения в редакции Компании и акционерного общества "Уральская большегрузная техника - Уралвагонзавод", содержание которой не было доведено до иных кредиторов.

Довод заявителя жалобы о том, что при рассмотрении данного обособленного спора судами не было установлено ни одно из условий пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве, позволяющих признать решения собрания кредиторов должника от 28.07.2020 недействительными, является несостоятельным, поскольку опровергнут материалами дела.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Обжалованные судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2021 по делу N А56-57507/2013/собр.1 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Чернышева

Судьи

А.А. Чернышева Ю.В. Воробьева М.В. Трохова