Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 апреля 2021 г. N Ф07-3518/21 по делу N А13-3499/2019

29 апреля 2021 г.

Дело N А13-3499/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Кадулина А.В. и Чуватиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новотек" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 22.10.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2020 по делу N А13-3499/2019,

УСТАНОВИЛ:

Департамент строительства Вологодской области, адрес: 160000, г. Вологда, ул. Герцена, д. 27, ОГРН 1093525000040, ИНН 3525217070 (далее - департамент), обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Новотек", адрес: 160000, г. Вологда, ул. Мира, д. 17, пом. 14, ОГРН 1153525027622, ИНН 3525356066 (далее - общество), о взыскании 619 507 руб. 56 коп., из них: 614 507 руб. 56 коп. пеней за нарушение сроков передачи жилых помещений, 5000 руб. штрафа за неисполнение обязанности обеспечить все необходимые действия, связанные с государственной регистрацией права собственности Вологодской области на объект долевого строительства.

Решением суда от 01.10.2019 иск удовлетворён частично, с общества в пользу департамента взыскано 477 949 руб. 82 коп. пеней, в остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционного суда от 04.12.2019 решение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.05.2020 решение от 01.10.2019 и постановление от 04.12.2019 отменены в части требования о взыскании пеней и в части взыскания государственной пошлины. Дело в указанной части передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Вологодской области. В остальной части решение и постановление оставлены без изменения.

При новом рассмотрении дела департамент уточнил требование о взыскании пеней, просил взыскать с общества 477 949 руб. 82 коп. пеней, начисленных на основании части второй статьи 6 Федерального закона от 30.12.2014 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ).

Решением суда от 22.10.2020 иск удовлетворён.

Постановлением апелляционного суда от 21.12.2020 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, суды обеих инстанций вновь в нарушение положений пункта 2 части четвёртой статьи 170 и пункта 12 части второй статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вынося свои решения, не исследовали в должной мере возражения ответчика, а также обстоятельства, связанные с определением порядка применения положения Закона N 214-ФЗ, в том числе, предусмотренные им меры ответственности и порядок их применения.

Податель жалобы указывает, что застройщик выполнил свои обязательства в соответствии с нормами Закона N 214-ФЗ и передал департаменту объект строительства в течение четырёх месяцев с момента получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, в связи с чем оснований для взыскания с общества законной неустойки нет.

В отзыве на кассационную жалобу департамент просит решение и постановление оставить без изменения, соглашаясь с изложенными в них выводами.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

Участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

Департамент (государственный заказчик, участник долевого строительства) и общество (застройщик) заключили государственный контракт от 04.04.2018 участия в долевом строительстве многоквартирного дома в городе Грязовец Грязовецкого муниципального района Вологодской области в целях обеспечения жилыми помещениями детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не реализовавших право на обеспечение жилыми помещениями (42 квартиры).

В соответствии с пунктом 1.1 контракта застройщик обязуется в установленный настоящим контрактом срок своими силами и (или) с привлечением других лиц обеспечить строительство многоквартирного дома по указанному адресу и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать государственному заказчику объект долевого строительства, указанный в пункте 1.2 контракта, и обеспечить государственную регистрацию права собственности Вологодской области на объект долевого строительства, а государственный заказчик обязуется уплатить установленную контрактом стоимость объекта долевого строительства и принять пригодный для использования объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

Согласно пункту 1.2 контракта объектом долевого строительства являются 42 жилых помещения (квартиры) общей площадью 1369,14 кв. м.

Стороны в пункте 1.6 контракта согласовали срок оказания услуги с даты его заключения по 01.12.2018 и установили срок передачи застройщиком жилых помещений (квартир) государственному заказчику - не позднее 15.11.2018.

Цена контракта, в которую входит стоимость объекта долевого строительства и все расходы застройщика, связанные со строительством дома, проверкой достоверности сметной стоимости объекта, подключением к сетям инженерно-технического обеспечения, государственной регистрацией контракта, получением разрешения на ввод дома в эксплуатацию и кадастровых паспортов на квартиры, государственной регистрацией права собственности Вологодской области на жилые помещения, охраной и содержанием квартир до момента государственной регистрации права собственности Вологодской области на жилые помещения, уплатой налогов и сборов и других обязательных платежей, а также иные расходы, которые необходимо осуществить застройщику при передаче квартир, иные расходы и затраты, определённо не упомянутые, но необходимые для исполнения контракта, согласована сторонами в размере 47 544 000 руб. (пункт 2.1 контракта).

В соответствии с пунктом 6.4 контракта в случае просрочки исполнения застройщиком обязательств, предусмотренных контрактом (в случае нарушения предусмотренного контрактом срока передачи государственному заказчику объекта долевого строительства) застройщик уплачивает государственному заказчику неустойку (пени) в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены контракта за каждый день просрочки.

Согласно пункту 6.5 контракта пени начисляются за каждый день просрочки исполнения застройщиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных контрактом фактически исполненных застройщиком.

Согласно пункту 7.1 контракта в редакции, изменённой решением Арбитражного суда Вологодской области от 24.06.2019 по делу N А13- 4404/2019, контракт считается заключённым с момента государственной регистрации и действует до 31.12.2019.

В связи с тем, что застройщик в согласованный сторонами срок не передал объект долевого строительства государственному заказчику и не обеспечил государственную регистрацию права собственности Вологодской области на объект долевого строительства, департамент направил обществу претензию об уплате пеней и штрафа.

Ссылаясь на то, что общество нарушило срок передачи объекта долевого участия, департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании договорной неустойки.

При новом рассмотрении дела истец изменил основания иска и просил суд взыскать с ответчика законную неустойку за нарушение установленных договором сроков передачи квартир, уменьшив размер неустойки.

Суды первой и апелляционной инстанций установили нарушение застройщиком обязательства, касающегося срока передачи участнику долевого строительства объектов долевого строительства, посчитали доказанным наличие оснований для взыскания с ответчика в пользу истца предусмотренной Законом N 214-ФЗ неустойки и удовлетворили иск.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

При новом рассмотрении дела департамент уточнил исковое требование о взыскании пеней, просил взыскать с общества пени в сумме 477 949 руб. 82 коп., начисленные на основании части 2 статьи 6 Закона N 214-ФЗ.

Суды обеих инстанции правильно применили часть 2 статьи 6 Закона N 214-ФЗ, установили, что в договоре стороны согласовали, что объекты долевого строительства застройщик обязан передать не позднее 15.11.2018, фактически объекты долевого строительства переданы обществом департаменту по акту 30.07.2019, то есть с нарушением срока, и пришли к обоснованному выводу о том, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в установленном законом размере.

Доводам подателя жалобы суды первой и апелляционной инстанций при новом рассмотрении дела дали мотивированную правовую оценку. Суды правильно применили пункты 1 и 2 статьи 332 ГК РФ и обоснованно посчитали, что ссылка общества на положения договора, касающиеся неустойки за нарушение срока передачи квартир, в данном случае несостоятельна, поскольку истец воспользовался своим правом, предусмотренным статьёй 49 АПК РФ и изменил основания иска, положив в основу требования о взыскании денежных средств положения Закона N 214-ФЗ, определяющие основания и размер неустойки за нарушение срока передачи застройщиком участнику долевого строительства объекта долевого строительства. Суды обоснованно исходили из того, что ответчик не доказал наличие оснований, освобождающих его от уплаты неустойки, а также позволяющих уменьшить её размер применительно к положениям статьи 333 ГК РФ.

Поскольку нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, сделанные судами выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 22.10.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2020 по делу N А13-3499/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новотек" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

Т.И. Сапоткина А.В. Кадулин Е.В. Чуватина