Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 апреля 2021 г. N Ф07-3445/21 по делу N А56-64400/2020

29 апреля 2021 г.

Дело N А56-64400/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Алешкевича О.А., Кудина А.Г.,

при участии от Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга Бесовой Т.Ю. (доверенность от 30.12.2020), от общества с ограниченной ответственностью "Полюс" Вердихановой Д.В. (доверенность от 09.09.2019),

рассмотрев 28.04.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Полюс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020 по делу N А56-64400/2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Полюс", адрес: 194358, Санкт-Петербург, пос. Парголово, ул. Михаила Дудина, д. 6, корп. 1, стр. 1, пом. 142/1; ОГРН 1127847618690, ИНН 7802807384 (далее - заявитель, Общество, ООО "Полюс") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее - заинтересованное лицо, Комитет) от 22.06.2020 по делу N 673/2020 о назначении административного наказания, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 273-70), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

Решением суда первой инстанции от 12.10.2020, оставленное без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.12.2020, оспариваемое постановление Комитета от 22.06.2020 по делу об административном правонарушении N 673/2020 изменено в части назначенного наказания, размер административного штрафа снижен до 50 000 руб.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и ошибочность выводов судов, просит отменить решение от 12.10.2020 и постановление от 28.12.2020, принять по делу новый судебный акт, которым требования Общества удовлетворить. По мнению подателя жалобы, в действиях Общества не доказан состав правонарушения, поскольку между сторонами фактически сохранились арендные отношения: действия Комитета по непродлению действия договора аренды от 26.05.2008 N 02/ЗК-07020 обжалованы в Арбитражный суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Кроме того, Общество полагает, что акт обследования земельного участка от 12.05.2020, составленный в одностороннем порядке без участия представителей Общества, не может служить надлежащим доказательством по административному делу. Также податель жалобы указал на наличие оснований для применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Комитета возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 12.05.2020 в ходе обследования земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Энгельса, вблизи дома 11, литера А, проведенного на основании приказа Комитета от 12.05.2020 N 2677-по, выявлен факт самовольного размещения Обществом элементов благоустройства, а именно, с северной стороны дома по адресу: Санкт-Петербург, пр. Энгельса, д. 11, литера А, двухэтажного павильона площадью 580 кв. м на части площадью 580 кв. м земельного участка общей площадью 608 кв. м с кадастровым номером 78:36:0005351:1036 по адресу: Санкт-Петербург, пр-кт Энгельса, участок 259 (западнее дома 11, литера А), свободном от прав третьих лиц, без оформленных в установленном порядке документов, предусмотренных пунктом 27.4 приложения N 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961 "О Правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга и о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга" (далее - Правила N 961), что отражено в акте обследования земельного участка от 12.05.2020.

По факту самовольного размещения элемента благоустройства Комитет составил в отношении Общества протокол об административном правонарушении от 04.06.2020 N 301/С/2020.

Постановлением Комитета от 22.06.2020 по делу N 673/2020 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 16 Закона N 273-70, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Выводы судов о наличии в действиях Общества состава указанного административного правонарушения сделаны с учетом пункта 2.7 Приложения N 2, пунктов 2.4.1, 2.4.2, 2.4.3 Приложения N 4, пунктов 27.3, 27.4 Приложения N 5 к Правилам N 961, а равно на совокупной оценке доводов участвующих в деле лиц и представленных в материалы дела доказательств, оцененных судами по правилам статьи 71 АПК РФ.

Вывод судов о наличии в действиях Общества состава вменяемого правонарушения соответствует материалам административного производства и содержанию оспариваемого постановления.

Пунктом 1 статьи 16 Закона N 273-70 установлена административная ответственность за самовольное размещение (установка) элемента благоустройства, за исключением административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена в статьях 16.1, 18, 29.1 и 37 настоящего Закона Санкт-Петербурга, а также Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961 утверждены Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга.

В соответствии с пунктом 2.7 Приложения N 2 к Правилам N 961 (в редакции, действовавшей на дату выявления административного правонарушения) к элементам благоустройства относятся нестационарные торговые объекты, включая объекты, используемые для реализации периодической печатной продукции: павильоны, киоски, газетные модули, информационно-торговые мобильные объекты.

Согласно пункту 27.3 Приложения N 5 к Правилам N 961 на территории Санкт-Петербурга запрещена самовольная установка (размещение) элементов благоустройства.

В силу пункта 27.4 Приложения N 5 к Правилам N 961 документами, являющимися основанием для размещения элемента благоустройства, являются документы о правах на земельные участки в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, в том числе подтверждающие право использования земельного участка (договор аренды земельного участка, договор на размещение НТО, разрешение на использование земельного участка и др.), а также иные документы, подтверждающие правомерность использования земельного участка.

В соответствии с подпунктом 2.4.3 Приложения N 4 к Правилам N 961 размещение элементов благоустройства является самовольным в случае отсутствия документов, указанных в разделе 27 приложения N 5 к настоящим Правилам.

Факт расторжения договор аренды от 26.05.2008 N 02/ЗК-07020 земельных участков, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, пр. Энгельса, уч. 258-261 (северо-западнее д. 11, лит. А) на основании уведомления арендодателя, установлен судом. О расторжении договора 04.04.2018 Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу сделана соответствующая запись N 78/070/006/2018-363.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.09.2018 по делу N А56-63222/2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 10.12.2018, Обществу отказано в признании незаконным Уведомления Комитета от 30.01.2018 N 4145-32/18 о прекращении действия Договора, признании Договора действующим на неопределенный срок. Судами установлено, что Договор прекращен. В рамках дела N А56-63222/2018 судами первой и апелляционной инстанций установлено, что договорные отношения между Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга и Обществом прекращены, договор не может быть признан действующим и продленным на неопределенный срок.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2020 по делу N А56-38669/2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 03.11.2020, Обществу отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным отказа Комитета от заключения договора от 26.05.2008 N 02/ЗК-07020 на новый пятилетний срок, выраженного в уведомлении от 29.10.2019 N 77617-32/19, обязании устранить допущенные нарушения путем заключения договора аренды земельных участков, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, пр. Энгельса (северо-западнее дома 11, литера А) с Обществом на новый пятилетний срок на прежних условиях.

Довод Общества о том, что акт обследования земельного участка от 12.05.2020 не может являться надлежащим доказательством по делу ввиду того, что составлен в отсутствие представителя Общества, рассмотрен судами и обоснованно отклонен на основании пункта 3.11 Положения о Комитете по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.03.2016 N 207), пунктов 3.1, 4.1 распоряжения Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 05.09.2017 N 11-р "Об утверждении Порядка проведения обследований земельных участков и объектов нежилого фонда" в совокупности с предоставленной статьями 25.1 и 25.5 КоАП РФ возможностью реализации своих прав, привлекаемого к ответственности лица.

Таким образом, факт самовольного размещения Обществом элемента благоустройства (двухэтажного павильона площадью 580 кв. м) в отсутствие соответствующих документов установлен административным органом и судами, а также подтверждается материалами дела, в том числе актом обследования земельного участка от 12.05.2020 с приложенной к нему фототаблицей и схемой участка.

В виду определенной степени общественной опасности суды применительно к обстоятельствам вменяемого административного нарушения сочли невозможным применить положения статьи 2.9 КоАП РФ и признать совершенное правонарушение малозначительным. Суды согласились с позицией Комитета, изложенной в оспариваемом постановлении: при назначении наказания им учтен вред, причиненный совершенным правонарушением интересам общества и государства, выраженный в пренебрежении Правилами благоустройства и действующим порядком размещения элементов благоустройства; умышленный характер совершенного правонарушения.

Означенные выводы судов нельзя признать абстрактным, возможность признания совершенного правонарушения малозначительным исключена судами ввиду надлежащей оценки значимых вероятных последствий рассматриваемого правонарушения. В данном случае суды сочли возможным снизить размер назначенного Обществу штрафа до 50 000 руб.

С учетом этого суды правомерно отказали в удовлетворении требований Общества.

Кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Все доводы, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны доводам, которые были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку. При этом они не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права, а лишь указывают на несогласие заявителя с выводами судов, они не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность принятых по делу судебных актов либо опровергнуть выводы судов первой и апелляционной инстанций.

При рассмотрении дела и вынесении судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020 по делу N А56-64400/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Полюс" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

Л.Б. Мунтян О.А. Алешкевич А.Г. Кудин