Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 мая 2021 г. N Ф07-4450/21 по делу N А21-328/2016

04 мая 2021 г.

Дело N А21-328/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22.04.2021.

Полный текст постановления изготовлен 04.05.2021.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Боровой А.А. и Чернышевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Попова Александра Викторовича на определение Арбитражного суда Калининградской области от 14.09.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2021 по делу N А21-328/2016,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Калининградской области от 29.01.2016 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Монт-Стар", место нахождения: 236008, Калининград, ул. Александра Невского, д. 120-122, оф. 16, ОГРН 1043900812548, ИНН 3904058289 (далее - Общество).

Определением от 01.03.2016 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Биркле Сергей Яковлевич.

Решением от 29.07.2016 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Стрекалов Александр Викторович.

Определением от 08.08.2019 конкурсным управляющим утвержден Попов Александр Викторович, член Ассоциации арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления", адрес: 630091, г. Новосибирск, ул. Писарева, д. 4, ОГРН 1035402470036, ИНН 5406245522 (далее - Ассоциация).

Ассоциация 27.07.2020 обратилась в арбитражный суд с ходатайством об отстранении Попова А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником в связи с решением об исключении Попова А.В. из саморегулируемой организации в связи с нарушением устава Ассоциации на основании абзаца 5 пункта 1 статьи 45 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением от 14.09.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2021, суд отстранил арбитражного управляющего Попова А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Обществом.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Попов А.В. просит отменить определение от 14.09.2020 и постановление от 09.02.2021.

В обоснование кассационной жалобы ее податель указывает на то, что факт нарушения Поповым А.В. требований законодательства о банкротстве в рамках иного дела не является безусловным основанием для его отстранения от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в рамках настоящего дела о банкротстве.

По мнению Попова А.В., в рассматриваемом случае наличие фактов неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязанностей конкурсного управляющего Обществом не установлено, а обстоятельства другого дела, послужившие основанием для его отстранения от исполнения обязанностей в настоящем деле, существенными основаниями в сомнении его компетенции, добросовестности и независимости являться не могут.

Также Попов А.В. указывает, что убытки по делу N А21-10913/2012 погашены им в полном объеме.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность определения от 14.09.2020 и постановления от 09.02.2021 проверена в кассационном порядке.

Ассоциация в обоснование ходатайства об отстранении Попова А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в настоящем деле о банкротстве Общества указала на исключение Попова А.В. из числа членов Ассоциации в соответствии с решением совета Ассоциации от 24.07.2020 N 2.

Из представленной заявителем выписки из протокола заседания совета Ассоциации от 24.07.2020 N 2 следует, что основанием для исключения Попова А.В. из состава членов Ассоциации послужило, в том числе, то обстоятельство, что определением Арбитражного суда Калининградской области от 10.12.2018 по другому делу N А21-10913/2012 с арбитражного управляющего Попова А.В. взысканы убытки в размере 733 524 руб. 88 коп. После вступления определения от 10.12.2018 в законную силу Ассоциация затребовала у Попова А.В. сведения о погашении взысканных убытков. Арбитражный управляющий представил в Ассоциацию платежные поручения от 24.04.2019 N 59 и от 25.04.2019 N 63 с назначением платежа: "Погашение убытков".

Однако в дальнейшем Ассоциацией было установлено, что убытки арбитражным управляющим Поповым А.В. фактически погашены не были; сведения о погашении убытков, представленные Поповым А.В. в Ассоциацию, являлись заведомо недостоверными.

Арбитражный управляющий Попов А.В. возражал против удовлетворения ходатайства Ассоциации об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Обществом, представил сведения о вступлении в члены другой саморегулируемой организации - ассоциации "Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих".

Суд перовой инстанции, с которым согласился и апелляционный суд, удовлетворил ходатайство Ассоциации и отстранил Попова А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Обществом. Как указал суд, имеются неустранимые сомнения относительно добросовестности и компетентности арбитражного управляющего Попова А.В.

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, суд округа приходит к следующему.

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании ходатайства саморегулируемой организации арбитражных управляющих в случае исключения арбитражного управляющего из саморегулируемой организации в связи с нарушением арбитражным управляющим условий членства в саморегулируемой организации, нарушения арбитражным управляющим требований названного Закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности.

В соответствии с абзацем седьмым пункта 2 статьи 22 Закона о банкротстве саморегулируемая организация арбитражных управляющих обязана заявлять в арбитражный суд ходатайства об отстранении от участия в деле о банкротстве арбитражного управляющего - члена саморегулируемой организации в случае исключения арбитражного управляющего из членов саморегулируемой организации в срок не позднее дня, следующего за днем такого исключения, а также в случаях нарушения арбитражным управляющим условий членства в саморегулируемой организации, требований названного Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности, применения к арбитражному управляющему административного наказания в виде дисквалификации за совершение административного правонарушения и в иных случаях, установленных названным Федеральным законом.

В рассматриваемом случае причиной обращения Ассоциации в арбитражный суд с ходатайством об отстранении Попова А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве Общества послужило исключение Попова А.В. из числа членов Ассоциации в соответствии с решением совета Ассоциации от 24.07.2020 N 2, в связи с предоставлением саморегулируемой организации недостоверных сведений о погашении взысканных убытков.

Согласно пункту 16 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих" (далее - Информационное письмо N 150) невозмещение убытков, причиненных арбитражным управляющим в другом деле о банкротстве, обязанность возместить которые установлена судебным актом (абзац третий пункта 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве), означает не только нарушение названным лицом при осуществлении им функций арбитражного управляющего интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, но и неисполнение им вступившего в законную силу решения суда. В совокупности это приводит к возникновению обоснованных сомнений в отсутствии угрозы нарушения прав лиц, участвующих в данном деле о банкротстве, а также в реальной возможности их последующей защиты. При возникновении таких сомнений суд вправе, не дожидаясь аналогичных нарушений в данном деле о банкротстве, отстранить арбитражного управляющего.

В силу абзаца третьего пункта 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве арбитражным судом в качестве временных управляющих, административных управляющих, внешних управляющих или конкурсных управляющих не могут быть утверждены в деле о банкротстве арбитражные управляющие, которые полностью не возместили убытки, причиненные должнику, кредиторам или иным лицам в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в ранее проведенных процедурах, применяемых в деле о банкротстве, и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Довод подателя жалобы о том, что нарушения, допущенные арбитражным управляющим в другом деле, не являются безусловным основанием для отстранения Попова А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в рассматриваемом деле о банкротстве Общества, подлежит отклонению, как не имеющий правового значения.

Пунктом 16 информационного письма N 150 предусмотрено, что в функции суда, рассматривающего дело о банкротстве, входит не только защита реально нарушенных арбитражным управляющим прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, но и предотвращение угрозы их нарушения со стороны такого управляющего.

Суды, исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ пришли к обоснованному выводу о том, что факт погашения арбитражным управляющим убытков Поповым А.В. впоследствии, равно как и членство в иной саморегулируемой организации, не влияет на выводы о наличии оснований для отстранения Попова А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в конкретном деле о банкротстве ввиду наличия неустранимых сомнений относительно добросовестности и компетентности арбитражного управляющего.

Ввиду изложенного суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 14.09.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2021 по делу N А21-328/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу арбитражного управляющего Попова Александра Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

Т.В. Кравченко А.А. Боровая А.А. Чернышева