Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 мая 2021 г. N Ф07-4630/21 по делу N А05-4746/2020

11 мая 2021 г.

Дело N А05-4746/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Алешкевича О.А.,

рассмотрев 11.05.2021 кассационную жалобу Министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 20.07.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2021 по делу N А05-4746/2020,

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (адрес: 163000, г. Архангельск, ул. Выучейского, д. 18; ОГРН 1102901001356; ИНН 2901200111; далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Юмиж Лес Пром" (адрес: 165160, Архангельская обл., г. Шенкурск, ул. Кудрявцева, д. 5А; ОГРН 1112907001184; ИНН 2924005300; далее - Общество) о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка от 26.09.2008 N 453 за 2017, 2018 годы в размере 656 589 руб. 63 коп.

Определением суда от 06.04.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции от 20.07.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 25.02.2021, в иске отказано.

В кассационной жалобе Министерство, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить. По мнению подателя жалобы, исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Исследовав материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, между Департаментом лесного комплекса Архангельской области (правопредшественник Министерства) и Поромовым Д.В. в целях приведения в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации договора аренды участка лесного фонда от 09.03.2005 N 64, заключенного на основании протокола о результатах аукциона от 03.03.2005 N 429, заключен договор от 26.09.2008 N 453 аренды лесного участка общей площадью 12 406 га, находящегося на в кварталах NN 113, 114, 118, 119, 123, 137, 139-141, 148, 149 Сюмского участкового лесничества, кварталах NN 5, 6, 7, 20, 21, 22 Ледского участкового лесничества Шенкурского лесничества Архангельской области, на срок до 08.03.2020 с годовым объемом заготовки древесины 9,8 тыс. куб.м.

Государственная регистрация договора произведена 29.10.2008, лесной участок передан арендатору по акту приема-передачи от 26.09.2008.

Между сторонами договора заключено соглашение от 15.12.2009 N 1 о внесении изменений в договор, зарегистрированное 18.01.2010, которым годовой объем заготовки древесины уменьшен до 7 тыс. куб.м.

Впоследствии дополнительными соглашениями к договору от 06.09.2010 N 2 и от 15.04.2016 N 4, зарегистрированными в установленном порядке, права и обязанности арендатора переданы Обществу, общая площадь лесного участка увеличена до 12 425 га, а ежегодный разрешенный к заготовке объем древесины установлен в 7,6 тыс. куб.м.

По условиям договора арендатор обязан вносить арендную плату в размере, определяемом исходя из установленного ежегодного отпуска древесины. Арендная плата определяется по формуле и состоит из двух частей: рассчитываемая по минимальным ставкам и подлежащая зачислению в федеральный бюджет и рассчитываемая с применением к минимальным ставкам повышающего коэффициента 1,7 и подлежащая внесению в бюджет субъекта Российской Федерации.

Арендная плата ежегодно рассчитывается арендодателем на следующий год и оформляется протоколом согласования размера арендной платы (приложение N 4 к договору). При изменении ставок платы за единицу объема древесины, устанавливаемых законодательством Российской Федерации, размер арендной платы подлежит изменению пропорционально измененным ставкам. Размер арендной платы не зависит от фактического использования лесных ресурсов.

Согласно уведомлениям о размере арендной платы на 2017 год и на 2018 год арендодатель производил ежегодный расчет размера арендной платы по действующим ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов (с учетом их индексации) исходя из разрешенного ежегодного объема древесины, равного 7,6 тыс. куб.м., установленного дополнительным соглашением от 15.04.2016 N 4.

Федеральным агентством лесного хозяйства в ходе плановой выездной проверки Министерства выявлено и отражено в акте от 26.07.2019 N 20/2019, что соглашениями к договорам аренды лесных участков для заготовки древесины, заключенным по результатам торгов, в нарушение статей 73, 74, 74.1, 76, 94 Лесного кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" изменены договорные условия.

Об устранении выявленного нарушения в срок до 01.09.2020 Министерству выдано предписание от 04.10.2019 N 20/2019 (пункт 13) (том 1, л.д. 67-71).

Министерство на основании указанного предписания направило Обществу письмо от 26.02.2020 N 204-11-14/1932, в котором сообщило о доначислении арендной платы за 2017 год в сумме 220 678 руб. 52 коп. и за 2018 год в сумме 435 911 руб. 11 коп., всего на сумму 656 589 руб. 63 коп., с предложением уплатить указанную сумму в течение 30 дней.

Перерасчет арендной платы за указанный период произведен исходя из объема древесины, равного 9,8 тыс. куб.м., установленного при заключении договора аренды в 2008 году.

В связи с отказом Общества от уплаты доначисленной арендной платы Министерство, указав, что размер арендной платы, подлежащий расчету и уплате в соответствии с условиями договора, меньше размера, фактически уплаченного Обществом за спорный период, а также сославшись на то, что заключение дополнительных соглашений от 15.12.2009 N 1 и от 15.04.2016 N 4 к договору влечет уменьшение размера арендной платы по сравнению с определенной по результатам торгов, что противоречит порядку определения ее размера на торгах, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований исходя из пропуска Министерством срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Кассационная инстанция, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции, подлежащей применению к рассматриваемым правоотношениям; далее - ЛК РФ) при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам торгов изменение условий аукциона на основании соглашения сторон или по требованию одной из сторон не допускается.

Согласно части 2 статьи 74.1 ЛК РФ изменение условий договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного по результатам торгов, не допускается, за исключением случаев изменения целевого назначения или разрешенного использования лесов, существенного изменения параметров использования лесов (возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов) или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при его заключении, если такое изменение обстоятельств возникло вследствие природных явлений (лесных пожаров, ветровалов, наводнений и других стихийных бедствий) и стало основанием для внесения изменений в государственный лесной реестр, а также случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 настоящего Кодекса.

Договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам торгов, может быть изменен по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка (часть 3 статьи 74.1 ЛК РФ).

В данном случае судом первой инстанции указано, что дополнительное соглашение от 15.04.2016 N 4 к договору аренды заключено в нарушение упомянутых положений лесного законодательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Как установлено судами, исполнение договора аренды лесного участка на условиях дополнительного соглашения от 15.12.2009 N 1 началось в 2010 году, а на условиях дополнительного соглашения от 15.04.2016 N 4 - в 2016 году.

Поскольку Министерство обратилось в суд 07.05.2020 и ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности применительно ко всем исковым требованиям, суды двух инстанций пришли к выводу о невозможности удовлетворения иска.

Вместе с тем судами не учтено, что согласно пункту 2.4 договора аренды стороны оформляют приложение N 4 к договору ежегодно.

В материалы дела представлены приложения N 4 к договору, оформленные сторонами договора на период с 2010 года по 2016 год, а также уведомления арендодателя о размере арендной платы на 2017 год и на 2018 год (том 1, л.д. 72-82).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Министерством заявлено требование о взыскании задолженности по арендной плате за 2017 год и за 2018 год.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции применительно к данному разъяснению Пленума Верховного Суда Российской Федерации не исследовал и не оценил доводы истца об отсутствии факта пропуска срока исковой давности в отношении требования о взыскании задолженности по арендной плате по каждому арендному платежу за указанный период.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд не определил правовую природу искового требования о взыскании задолженности по арендной плате, не установил, как подлежит исчислению срок исковой давности в отношении данного требования, а также не исследовал и не дал правовой оценки доводу Министерства относительно правомерности уменьшения размера арендной платы по сравнению с ценой, определенной по результатам аукциона, и наличия оснований для пересчета арендных платежей.

Указанное нарушение судом апелляционной инстанции не устранено.

В силу части 2 статьи 287 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судом, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить все фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, после чего с учетом всех доводов и возражений лиц, участвующих в деле, принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288.2 АПК РФ, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 20.07.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2021 по делу N А05-4746/2020 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Архангельской области.

Судья

О.А. Алешкевич