Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 мая 2021 г. N Ф07-3813/21 по делу N А21-9199/2019

12 мая 2021 г.

Дело N А21-9199/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Кадулина А.В. и Сергеевой И.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Сварка" Носаченко В.Г. (доверенность от 14.08.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сварка" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2021 по делу N А21-9199/2019,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа "Город Калининград", адрес: 236022, Калининградская обл., г. Калининград, пл. Победы, д. 1, ОГРН 1023900770222, ИНН 3903016790 (далее - администрация), обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сварка", адрес: 238542, Калининградская обл., Зеленоградский р-н, пос. Переславское, Гвардейская ул., д. 23, ОГРН 1063917010409, ИНН 3917028404 (далее - общество), о признании отсутствующим права собственности на объект незавершённый строительством - автосервисный центр площадью застройки 1050 кв. м с инвентарным номером 46391, с кадастровым номером 39:15:150909:0:2, степенью готовности 1% (запись о регистрации от 28.12.2011 N 39-39-01/383/2011-540), а также об исключении из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) записи от 28.12.2011 N 39-39-01/383/2011-540 об указанном объекте недвижимого имущества.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Калининградской области и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области.

Решением суда от 28.10.2020 в иске отказано.

Постановлением апелляционного суда от 03.02.2021 решение отменено, признано отсутствующим право собственности общества на объект незавершённого строительства с кадастровым номером 39:15:150909:0:2, в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе общество просит постановление отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Податель жалобы не согласен с выводами апелляционного суда о том, что элементы фундамента не являются объектом капитального строительства, и о том, что фундамент возведен не в полном объёме.

Податель жалобы ссылается на то, что в арбитражных делах N N А21-15941/2018 и А21-9199/2019 имеются минимум три судебных строительно-технических экспертизы, подтверждающих факт соответствия спорного объекта - объекту капитального строительства со всеми признаками объекта недвижимого имущества.

В отзыве на кассационную жалобу администрация просит постановление оставить без изменения, соглашаясь с изложенными в нём выводами.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Другие участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

Администрация (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор от 17.11.2008 N 009678 аренды земельного участка площадью 0,6645 га с кадастровым номером 39:15:150909:11, расположенного по адресу: г. Калининград, ул. Суворова, для строительства автосервисного центра, сроком на три года.

Комитет архитектуры и строительства администрации городского округа "Город Калининград" выдал обществу разрешение от 08.11.2010 N RU39315000- 305/2010 на строительство на указанном земельном участке автосервисного центра. В разрешении указаны следующие проектные характеристики объекта капитального строительства: 2 этажа, строительный объём - 7898 куб. м, общая площадь здания - 1428,28 кв. м.

По заданию общества произведена техническая инвентаризация объекта, возведённого на земельном участке, по результатам которой составлены технический и кадастровый паспорта объекта незавершённого строительством.

28.11.2011 произведена государственная регистрация права собственности общества на объект незавершённого строительства с кадастровым номером 39:15:150909:0:2. В свидетельстве о государственной регистрации права указаны следующие характеристики объекта: площадь застройки - 1050 кв. м, готовность - 1%.

В период с 27.08.2018 по 03.09.2018 Комитетом муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа "Город Калининград" проведён осмотр земельного участка с кадастровым номером 39:15:150909:11 и расположенных на нём объектов. В результате проверки установлено: в юго-западной части земельного участка с кадастровым номером 39:15:150909:11 находятся бетонные конструкции (5 шт.) размерами каждая приблизительно до 1,5 м в длину и до 0,5 м в ширину общей площадью приблизительно до 5 кв. м, находящиеся на расстоянии от 12,0 м до 25,0 м между собой. Согласно составленному по результатам проверок заключению от 03.09.2018 N 445 объект с кадастровым номером 39:15:150909:02 площадью 1050 кв. м, на который зарегистрировано право собственности общества, на земельном участке с кадастровым номером 39:15:150909:11 отсутствует.

Ссылаясь на то, что право собственности общества зарегистрировано на объект, не являющийся объектом незавершенного строительства, не обладающий признаками объекта недвижимости, что нарушает права администрации на распоряжение земельным участком, на котором этот объект находится, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции посчитал, что не имеется оснований для признания права собственности общества на спорный объект отсутствующим, и отказал в иске.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, установил, что упомянутый объект не относится по своим характеристикам к объектам недвижимости, незавершенным строительством, поскольку представляет собой часть незавершенного строительством фундамента, отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил требование администрации о признании отсутствующим права собственности общества на названный объект, отказав в остальной части иска, сославшись на то, что права администрации восстановлены, поскольку решение суда о признании отсутствующим права собственности на объект недвижимого имущества достаточно для исключения сведения о таком объекте из ЕГРН.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены постановления.

Суд апелляционной инстанции правильно применил статьи 8.1, 130, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункты 2 - 7 статьи 1, пункт 2 статьи 7, пункт 1 статьи 9 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" с учётом разъяснений, данных в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", а также в пунктах 52, 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2020 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", и правомерно отменил решение суда первой инстанции, опровергнув вывод суда первой инстанции о том, что принадлежащий обществу объект обладает признаками недвижимого имущества. На основании оценки представленных по делу доказательств в соответствии с правилами статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе проектной документации, заключений экспертов, составленных в рамках рассмотрения дела N А21-15941/2018 и в рамках настоящего дела, пояснений, данных экспертом на вопросы суда и сторон, материалов осмотра земельного участка с находящимися на нём бетонными конструкциями, апелляционный суд сделал правильный вывод о том, что спорный объект не может быть отнесен к объектам недвижимого имущества, поскольку представляет собой отдельные элементы фундамента, работы по завершению фундамента не выполнены.

Доводы подателя жалобы мотивированно отклонены судом апелляционной инстанции. При этом апелляционный суд обоснованно исходил из того, что доказательств, подтверждающих, что принадлежащий обществу объект является объектом недвижимого имущества, в деле не имеется. Напротив имеющимися в деле доказательствами подтверждается, что объект представляет собой незавершенный строительством фундамент, состоящий из пяти отдельных бетонных конструкции.

Ссылка подателя жалобы на то, что администрация не предприняла мер по урегулированию правоотношений между сторонами, не предъявляла требований по приведению объекта в надлежащее состояние, является несостоятельной. Избранный истцом способ защиты нарушенного права с учётом времени предоставления обществу земельного участка в аренду для строительства автосервисного центра является соразмерным, направлен на восстановление нарушенного права. В связи с тем, что сведения о спорном объекте недвижимости, содержащиеся в ЕГРН, являются недостоверными, объект, отвечающий признакам недвижимой вещи, на упомянутом земельном участке отсутствует, зарегистрированное право собственности ответчика на спорный объект не соответствует требованиям закона и нарушает права истца в отношении земельного участка, на котором объект находится.

При таких обстоятельствах апелляционный суд правомерно отменил решение суда первой инстанции и признал отсутствующим право собственности общества на указанный объект.

Поскольку нормы права применены судом апелляционной инстанции правильно, сделанные судом выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2021 по делу N А21-9199/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сварка" - без удовлетворения.

Приостановление исполнения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2021 по делу N А21-9199/2019 отменить.

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

Т.И. Сапоткина А.В. Кадулин И.В. Сергеева