Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 мая 2021 г. N Ф07-4158/21 по делу N А21-8181/2016

20 мая 2021 г.

Дело N А21-8181/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боровой А.А., судей Кравченко Т.В., Трохова М.В.,

рассмотрев 18.05.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Багратионовский мясокомбинат" Решина Сергея Викторовича на определение Арбитражного суда Калининградской области от 07.10.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2021 по делу N А21-8181/2016,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 17.11.2016 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Багратионовский мясокомбинат", адрес: Калининградская обл., г. Багратионовск, Калининградская ул., д. 59, ОГРН 1023902214973, ИНН 3915005465 (далее - Общество).

Определением от 12.08.2019 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Попов Александр Викторович.

Решением от 10.03.2020 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Решин Сергей Викторович.

Конкурсный управляющий Решин С.В. 30.06.2020 обратился в суд с заявлением, в котором просил:

- признать недействительным заключенный Обществом и Гаевым Родионом Александровичем договор купли-продажи квартиры от 28.06.2005 (далее - договор),

- применить последствия недействительности в виде возврата в конкурсную массу трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Калининградская обл., г. Багратионовск, Калининградская ул., д. 47, кв. 10, кадастровый N 39:01:010103:158 (далее - квартира).

Определением от 07.10.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2021, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить определение от 07.10.2020 и постановление от 10.02.2021.

Податель жалобы указывает, что регистрация права собственности Гаева Р.А. на квартиру произведена после принятия заявления о признании Общества банкротом, а стоимость квартиры, установленная договором, существенно в меньшую сторону отличается от ее кадастровой стоимости.

Решин С.В. настаивает, что с учетом изложенного доказал наличие совокупности условий, необходимых для признания оспариваемой сделки недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность принятых по делу судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, 28.06.2005 на основании договора Общество (продавец) продало Гаеву Р.А. (покупателю) за 7000 условных единиц квартиру в многоквартирном доме, строящемся с 1992 года.

Гаев Р.А. осуществил оплату квартиры наличными денежными средствами, что подтверждается квитанцией Общества к приходному кассовому ордеру от 28.06.2005 N 58 и N 68.

Постановлением администрации муниципального образования Багратионовское городское поселение Калининградской области от 01.06.2016 N 354 многоквартирному дому, в котором приобретена квартира, и земельному участку присвоен адрес; указанный многоквартирный дом введен в эксплуатацию 17.06.2016.

Из дополнительного соглашения от 01.08.2017 к договору следует, что право собственности на квартиру принадлежит Обществу; право собственности на квартиру у Гаева Р.А. возникает с момента государственной регистрации перехода этого права Управлением Федеральной службы государственной регистрации права, кадастра и картографии по Калининградской области.

Право собственности Гаева Р.А. на квартиру зарегистрировано 11.08.2017.

Конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением, ссылаясь на неравноценность встречного предоставления по договору и причинение в результате его совершения имущественного вреда правам кредиторов должника.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемой сделки недействительной.

Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что оспариваемый договор заключен за пределами периодов подозрительности, определенных в пунктах 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, отметив при этом, что регистрация права собственности Гаева Р.А. на квартиру состоялась после возбуждения производства по делу о банкротстве Общества.

Вместе с тем, отклоняя доводы конкурсного управляющего о несоразмерности встречного исполнения по оспариваемой сделке, суды правомерно указали на недоказанность Решиным С.В. того, что установленная в договоре от 28.06.2005 стоимость квартиры в доме, строящемся с 1992 года, не соответствовала ее рыночной стоимости в 2005 году.

Суды приняли во внимание, что на дату заключения сделки цена квартиры определялась с учетом того, что строительство многоквартирного дома, в котором она расположена, не было завершено, к квартире не были подведены коммуникации, при этом условия договора предполагали участие Гаева Р.А. в завершении строительных работ.

Суды также учли, что многоквартирный дом, в котором расположена квартира, строился с 1992 года и введен в эксплуатацию только 17.06.2016, в связи с чем регистрация права собственности покупателя на квартиру не могла быть произведена ранее указанной даты.

Довод подателя жалобы о несоответствии кадастровая стоимость недвижимого имущества цене, уплаченной покупателем, обоснованно отклонен судами, поскольку указанная стоимость определена более чем через 10 лет после осуществления расчетов по договору, и при этом может существенно отличаться от рыночной стоимости.

Суды также пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для признания договора недействительным на основании статей 10, 168 и 170 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду недоказанности конкурсным управляющим соответствующих обстоятельств.

При таком положении суды обоснованно отказали в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального права. Нарушения судами норм процессуального права суд кассационной инстанции не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.03.2021 о принятии кассационной жалобы к производству конкурсному управляющему должником предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы по существу.

В связи с окончанием производства по кассационной жалобе и отказом в ее удовлетворении 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежат взысканию с должника.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 07.10.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2021 по делу N А21-8181/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Багратионовский мясокомбинат" Решина Сергея Викторовича - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Багратионовский мясокомбинат", адрес: 238420, Калининградская область, город Багратионовск, Калининградская улица, дом 59, ОГРН 1023902214973, ИНН 3915005465, в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Председательствующий

А.А. Боровая

Судьи

А.А. Боровая Т.В. Кравченко М.В. Трохова