Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 мая 2021 г. N Ф07-3493/21 по делу N А56-65840/2020

26 мая 2021 г.

Дело N А56-65840/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Мунтян Л.Б.,

рассмотрев 26.05.2021 без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональная транспортная компания" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2021 по делу N А56-65840/2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Региональная транспортная компания", адрес: 191002, Санкт-Петербург, пер. Щербакова, д.2/58, лит.А, пом. 12-Н, оф. 3, ОГРН 1147847141980, ИНН 7842518244, (далее - ООО "РТК", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, адрес: 199106, Санкт-Петербург, Большой пр В.О., д.80, лит. Б, ОГРН 1047833068920, ИНН 7842518244 (далее - УФСС, Управление) от 13.07.2020 N 40/20/47036-АП, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде 50 000 руб. штрафа.

Решением суда от 23.09.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 08.02.2021, в удовлетворении заявления Обществу отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Общество направило кассационную жалобу, в которой просит их отменить в связи с не объективной оценкой судами заявленных им доводов о неисполнимости решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-88493/2017. Иных доводов жалоба не содержит.

Лица, участвующие в деле, извещены о принятии кассационной жалобы к производству и о порядке ее рассмотрения по правилам статей 121 - 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), информация о рассмотрении кассационной жалобы размещена в установленном порядке в сети "Интернет".

Законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, с учетом положений части 5.1 статьи 211 АПК РФ судьей единолично, без вызова участвующих в деле лиц, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 АПК РФ.

Судебное решение по делу о привлечении к административной ответственности или по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц ста тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей и физических лиц - пяти тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Кассационные жалобы на такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, рассматриваются судом кассационной инстанции с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Кодекса, в силу части 4.1 статьи 206, части 5.1 статьи 211 АПК РФ, т.е. и в том случае, если дело, относящееся к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства (пункты 3, 4 части 1 статьи 227 Кодекса), не рассматривалось в порядке упрощенного производства в связи с применением положений части 5 статьи 227 АПК РФ (пункт 44 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13).

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно кассационной жалобы суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

Частью 3 статьи 288.2 АПК РФ предусмотрено, что основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не установлено.

Как следует из материалов дела, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства (материалы исполнительного и административного производства в том числе, документы подтверждающие факт неоднократного выхода должностных лиц УФСП на объект и совершение иных исполнительных действий от 08.10.2018, 06.12.2018, 19.12.2018, 22.04.2019 и протокол об административном правонарушении, и т.д.) в их совокупности и взаимной связи в порядке статьи 71 АПК РФ, установили факт неисполнения Обществом исполнительного листа от 27.08.2018 ФС N 026116247, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-88493/2017, с предметом исполнения: освободить земельный участок, расположенный по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский муниципальный район, Муринское сельское поселение, пос. Мурино, Привокзальная площадь с кадастровым номером 47:07:0712002:196 путем сноса временных построек - двух зданий площадью 270 кв.м и 600 кв.м и передать по акту приема- передачи в надлежащем состоянии согласно условиям договора аренды земельного участка от 09.07.2014 N 142/1.6-40 в состоянии и качестве не хуже первонального.

На основании исполнительного листа ФС N 026116247 постановлением Управления 05.10.2018 возбуждено исполнительное производство N 3345/19/47036-ИП (ранее регистрационный номер исполнительного производства 77094/18/47021-ИП).

Поскольку исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен, Управлением вынесено постановление от 01.04.2020 о взыскании с должника - Общества 50 000 руб. исполнительского сбора, а 11.03.2020 должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 20.03.2020 и ввиду его несоблюдения 16.06.2020 Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

В дальнейшем должнику установлен новый срок для исполнения - до 29.06.2020, однако в связи с повторным неисполнением требований исполнительного документа, постановлением Управления от 13.07.2020 N 40/20/47036-АП Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

При этом, суды удостоверились в том, что в рамках исполнительного производства N 77094/18/47021-ИП Обществу вручались требования и предупреждения судебного пристава-исполнителя о необходимости в 5-дневный срок со дня их получения исполнить решение арбитражного суда по делу N А56-88493/2017.

Суды, руководствуясь статьей 2, частями 1 и 3 статьи 6, статьями 105, 113 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а равно статьей 16 АПК РФ (об обязательности исполнения вступившего в законную силу судебного акта) пришли к обоснованному выводу о законности оспариваемого постановления судебного пристава от 13.07.2020 N 40/20/47036-АП и отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.

Суды посчитали доказанным наличие в действиях Общества состава правонарушения, квалифицируемого по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ, предусматривающего административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований действующего законодательства, а также свидетельствующих о том, что Общество приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушений, в материалы дела не представлено (статья 2.1 КоАП РФ).

Соблюдение УФСП административной процедуры подтверждено судами ввиду требований раздела IV КоАП РФ. Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности; административное наказание назначено в пределах санкции предусмотренной инкриминируемой статьи.

Доводы кассационной жалобы, по существу, направлены на иную оценку доказательств по делу и установленных судами фактических обстоятельств, что в полномочия суда кассационной инстанции не входит (часть 3 статьи 286, часть 2 статьи 287 АПК РФ). При наличии судебного акта по делу N А56-88493/2017 о замене стороны исполнительного производства и отсутствия отказа УФССП о совершении означенных процессуальных действий, довод о неисполнимости решения судом не принимается.

Поскольку при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется (часть 3 статьи 288.2 АПК РФ), а кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2021 по делу N А56-65840/2020, оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональная транспортная компания" - без удовлетворения.

Судья

Л.Б. Мунтян