Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 мая 2021 г. N Ф07-4740/21 по делу N А05-2927/2020

31 мая 2021 г.

Дело N А05-2927/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Захаровой М.В. и Чуватиной Е.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Лира" Корельского М.В. (доверенность от 11.01.2021), от общества с ограниченной ответственностью "Север Софт Строй" Подшиваловой С.И. (доверенность от 23.08.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лира" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 08.12.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2021 по делу N А05-2927/2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Лира", адрес: 163000, Архангельская обл., г. Архангельск, ул. Серафимовича, д. 22, пом. 1, ОГРН 1152901013275, ИНН 2901264034 (далее - ООО "Лира"), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Север Софт Строй", адрес: 163060, г. Архангельск, пр. Обводный канал, д. 18, кор. 1, офис 4, ОГРН 1142932000782, ИНН 2902078224 (далее - ООО "Север Софт Строй"), о взыскании 5 678 339 руб. убытков в виде стоимости работ по устранению недостатков нежилого помещения площадью 820,3 кв. м, расположенного на первом этаже административного здания со встроенными помещениями торгового назначения по адресу: г. Архангельск, ул. Тимме, д. 30, переданного по соглашению о новации от 01.02.2016.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Диско 29" (далее - ООО "Диско 29").

Решением суда с ООО "Север Софт Строй" в пользу ООО "Лира" взыскано 189 104 руб. 37 коп. убытков, в остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционного суда от 15.02.2021 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Лира" просит решение и постановление отменить в части отказа в иске и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объёме.

Податель жалобы ссылается на то, что суды неправильно истолковали соглашение о новации от 01.02.2016, неправильно определили его правовую природу, полагает, что соглашение содержит условия договора подряда и не относится к договорам купли-продажи недвижимой вещи, которая будет создана в будущем. Податель жалобы ссылается также на то, что суды необоснованно отказали в назначении по делу повторной судебной экспертизы для определения размера убытков, понесённых истцом в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком упомянутого соглашения, указывает на то, что понёс расходы на устранение недостатков нежилого помещения.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Север Софт Строй" просит оставить решение и постановление без изменения, соглашаясь с изложенными в них выводами.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО "Лира" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ООО "Север Софт Строй" обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

ООО "Диско 29" о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, однако своего представителя в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

Крылов Игорь Александрович (заимодавец) и ООО "Север Софт Строй" (заёмщик) заключили договор от 28.12.2015 процентного займа, обеспеченный договором об ипотеке от 28.12.2015, заключенным между Крыловым И.А. (залогодержатель) и ООО "Архангельск-Косметик" (далее - залогодатель).

Крылов И.А. (цедент) и ООО "Лира" (цессионарий) заключили договор от 25.01.2016 уступки прав по договору займа от 28.12.2015, обеспеченного залогом недвижимого имущества. Как следует из пунктов 1.1, 1.2 договора цессии цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования), принадлежащие цеденту, вытекающие из договора займа от 28.12.2015, заключенного цедентом и должником; права (требования), принадлежащие цеденту, возникли в силу предоставления цедентом должнику денежных средств по договору процентного займа от 28.12.2015, обеспеченного залогом недвижимого имущества, и составляют право требовать сумму займа в размере 7 000 000 руб., а также процентов, начисленных на сумму займа.

Крылов И.А. (цедент) и ООО "Лира" (цессионарий) заключили также соглашение от 25.01.2016 об уступке прав по договору об ипотеке от 28.12.2016, заключенному Крыловым И.А. (залогодержатель) и ООО "Архангельск- Косметик" (залогодатель).

Между ООО "Лира" (кредитор) и ООО "Север Софт Строй" (должник) заключено соглашение от 01.02.2016 о прекращении новацией существовавшего между ними обязательства по договору процентного займа от 28.12.2015, обеспеченного залогом недвижимого имущества. Соглашение о новации действует в редакции дополнительного соглашения от 29.04.2016. Согласно пункту 1.1 соглашения о новации кредитор и должник договорились о замене обязательства, существовавшего между ними по договору процентного займа от 28.12.2015, обеспеченного залогом недвижимого имущества, по возврату должником 7 000 000 руб. суммы займа и начисленных на сумму займа процентов в размере 55 238 руб. другим обязательством между кредитором и должником, установленным пунктом 1.4 соглашения о новации, согласно которому обязательства должника, предусмотренные в пункте 1.1 данного соглашения, заменяются обязательством должника после ввода объекта, указанного в пункте 2.6 указанного соглашения, в эксплуатацию передать кредитору результат инвестиционной деятельности, указанный в пункте 2.7 соглашения, при условии осуществления кредитором дополнительных инвестиций, необходимых для оплаты стоимости результата инвестиционной деятельности (сверх долговых обязательств должника перед кредитором, указанных в пункте 1.1 соглашения), исходя из стоимости результата инвестиционной деятельности, указанной в пункте 3.1 соглашения о новации.

В пункте 2.7 соглашения о новации стороны установили, что результатом инвестиционной деятельности является нежилое помещение торгового назначения общей площадью 840 кв. м, расположенное на первом этаже объекта, выделенное красным цветом на плане (приложение 1 к соглашению). Указанное нежилое помещение должно быть передано должником кредитору с выполнением следующих работ: подводка силовой электрической линии выделенной электрической мощностью 60 кВт до этажного щитка со счётчиком учёта электропотребления помещений; установка оконных блоков из поливинилхлоридных профилей со стеклопакетами; монтаж системы отопления, установка алюминиевых радиаторов в помещении; монтаж стояков холодного водоснабжения, канализации. Объект должен быть подключен к наружным сетям теплоснабжения, холодного водоснабжения, канализации, электроснабжения в соответствии с проектом.

Размер инвестиций составляет 55 000 руб. за 1 кв. м общей площади результата инвестиционной деятельности в общей сумме 46 200 000 руб. без налога на добавленную стоимость (пункт 3.1 соглашения о новации).

ООО "Север Софт Строй" уведомило ООО "Лира" о необходимости в срок до 22.11.2018 принять по акту приема-передачи помещение и обратиться в Управление Росреестра с заявлением о снятии ограничения в виде ипотеки, приложив к уведомлению акт приема-передачи, технический план помещения, копию разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Объект инвестиционной деятельности - нежилое помещение торгового назначения площадью 820,3 кв. м принято ООО "Лира" по акту приема-передачи от 06.11.2019 с отметкой о том, что результат инвестиционной деятельности (помещение) частично не соответствует требованиям соглашения о новации.

Ссылаясь на то, что в соответствии с заключением от 10.01.2020 N 179/129-СЭ, выполненным ООО "Архангельский областной центр экспертизы", стоимость работ по устранению недостатков переданных помещений составляет 5 678 339 руб., полагая, что действиями ООО "Север Софт Строй" ему причинены убытки в указанной сумме, ООО "Лира" обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.

Суд первой инстанции посчитал доказанным причинение ответчиком истцу убытков в размере 189 104 руб. 37 коп., удовлетворил иск в этой части, отказав в остальной части иска. Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Пунктом 1 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 названной статьи).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (пункт 5 этой же статьи).

Как следует из толкования норм права, изложенного в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков и их размер (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Суды первой и апелляционной инстанций правильно определили круг обстоятельств, подлежащих исследованию по настоящему делу, правильно распределили бремя доказывания, правильно применили статьи 65, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и на основании оценки обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств пришли к правильному выводу о том, что истец доказал факт причинения ему убытков действиями (бездействием) ответчика, противоправность действий ответчика и наличие причинной связи между заявленными убытками и действием (бездействием) ответчика. Суды обоснованно посчитали не доказанным истцом размер убытков в сумме, превышающей 189 104 руб. 37 коп.

Доводы подателя жалобы отклоняются судом кассационной инстанции. Нарушений процессуального законодательства, которые являются безусловными основаниями для отмены судебного акта либо привели или могли привести к принятию неправильного решения по делу, судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Исходя из фактических обстоятельств настоящего дела и имеющихся в деле доказательств суды обоснованно посчитали, что не требуется назначение по делу повторной судебной экспертизы, так как заключение эксперта, выполненное на основании определения суда первой инстанции по настоящему делу, является полным и обоснованным, не содержит противоречий и неясностей. Суды, проанализировав заключение судебной экспертизы в совокупности и другими имеющимися в деле доказательствами, пришли к обоснованному выводу о том, что не имеется оснований для удовлетворения иска в остальной части. При этом суды исходили из того, что переданные ООО "Лира" помещения соответствуют проектной документации, а спор между сторонами о возмещении убытков, связанных с площадью переданных помещений, разрешен арбитражным судом вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному арбитражным судом делу N А05-15563/2019. Отказывая в иске в части взыскания убытков, связанных с затратами истца на устранение недостатков, касающихся общего имущества здания, принадлежащего собственникам помещений в здании на праве общей долевой собственности, суды правомерно исходили из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих наделение его другими собственниками помещений в здании полномочий на устранение каких либо недостатков общего имущества здания.

Суды правильно применили положения статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделали выводы, соответствующие установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, определив размер убытков с достаточной степенью достоверности.

Установленных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов суд кассационной инстанции не усматривает.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 08.12.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2021 по делу N А05-2927/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лира" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

Т.И. Сапоткина М. В. Захарова Е.В. Чуватина