Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 мая 2021 г. N Ф07-5075/21 по делу N А05-3882/2020

31 мая 2021 г.

Дело N А05-3882/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кустова А.А.,

судей Бобарыкиной О.А., Серовой В.К.,

при участии от публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" Капустина А.В. (доверенность от 12.01.2021 N 172-20), от общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" Киселевой К.В. (доверенность от 31.12.2020 N 10),

рассмотрев 31.05.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 06.11.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2021 по делу N А05-3882/2020,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада", адрес: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литер А, помещение 16Н, ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт", адрес: 163001, Архангельская область, город Архангельск, проспект Обводный канал, дом 101, кабинет 506, ОГРН 1107604019962, ИНН 7604193710 (далее - Общество), о взыскании 2 204 568 руб. 47 коп. задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в январе 2020 года, 404 567 руб. 25 коп. законной неустойки, начисленной за период с 13.02.2020 по 29.09.2020, с последующим ее начислением, начиная с 30.09.2020 по день фактической уплаты долга, а также 141 руб. 60 коп. почтовых расходов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Батраков Владимир Александрович, общество с ограниченной ответственностью "ЖЭУ ЗАВ РЕМСТРОЙ", общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Окраина", гаражный кооператив "Сигнал-3" по строительству и эксплуатации гаражей - боксов для автомобилей индивидуальных владельцев на территории Ломоносовского территориального округа г. Архангельска.

Решением от 06.11.2020 (с учетом определения от 06.11.2020 по вопросу исправления описок, опечаток, арифметических ошибок в судебном акте), оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.02.2021, иск удовлетворен частично: с Общества в пользу Компании взыскано 2 100 036 руб. 48 коп. задолженности, 396 448 руб. 09 коп. неустойки с последующим ее начислением по день фактической уплаты долга, 135 руб. 49 коп. почтовых расходов, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение и нарушение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие их выводов, просит отменить вынесенные судебные акты в части взыскания 468 676 руб. 91 коп. задолженности за услуги и соответствующей части неустойки по 139 многоквартирным домам (93 аварийных дома и 46 ветхих) и направить в этой части дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, по указанному эпизоду суды не учли, что по каждому из спорных домов Общество 30.09.2020 представило уточненный расчет, свидетельствующий о превышении объема электроэнергии на общедомовые нужды, определенные по показаниям общедомовых приборов учета (далее - ОДПУ), над объемом электроэнергии, рассчитанном исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды; достоверных сведений о занижении Обществом объема расхода индивидуальных потребителей, определенного по индивидуальным приборам учета электроэнергии и, следовательно, увеличения объема электроэнергии, поставленной на общедомовые нужды, Компания в материалы дела не представила. Кроме того, при определении объема электроэнергии по индивидуальным приборам учета за расчетный период гарантирующий поставщик руководствовался данными, представленными исполнителями коммунальных услуг (управляющих организаций) и непосредственно потребителями, иной информацией гарантирующий поставщик не располагает; у Общества отсутствует обязанность снимать показания индивидуальных приборов учета и возможность проверять достоверность предоставленных ему сведений о показаниях индивидуальных приборов учета.

В отзыве на кассационную жалобу Компания, выражая несогласие с приведенными в ней доводами, просила оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Компании - доводы отзыва на нее.

Остальные участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. Информация о принятии жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда кассационной инстанции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Компания (исполнитель) и Общество (заказчик) заключили договор от 01.10.2018 N ГП-1/2018 оказания услуг по передаче электрической энергии (в редакции протокола согласования разногласий от 29.10.2018; далее - Договор), по условиям которого исполнитель обязался осуществлять комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей исполнителя, ИВЭС, бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства до точек поставки, указанных в соответствующих приложениях к Договору, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке и сроки, установленные Договором.

Расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем услуг является один календарный месяц (пункт 7.1 Договора).

В соответствии с пунктом 7.8 Договора заказчик производит оплату услуг в следующем порядке: до 12-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, оплачиваются услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, за исключением исполнителей коммунальной услуги, исходя из неоспариваемой части стоимости объемов переданной электрической энергии, указанных в акте об оказании услуг по передаче электрической энергии за расчетный период; до 17-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, оплачиваются услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах исполнителей коммунальной услуги, исходя из неоспариваемой части стоимости объемов переданной электрической энергии, указанных в акте об оказании услуг по передаче электрической энергии за расчетный период.

Во исполнение условий Договора Компания в январе 2020 года в оказала услуги по Договору, стоимость которых Общество полностью не оплатило.

В претензиях от 27.02.2020 N 16/2-29/1309, 16/2-29/1310, от 17.03.2020 N 16/2-29/1707 Компания просила Общество погасить задолженность и уплатить неустойку.

Поскольку указанные требования оставлены Обществом без исполнения, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнений).

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворил иск частично.

Проверив материалы дела и изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) услуги по передаче электрической энергии - комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями и совершение которых может осуществляться с учетом особенностей, установленных пунктом 11 статьи 8 Закона N 35-ФЗ.

Согласно пункту 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии. Услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным (пункт 2 статьи 26 Закона N 35-ФЗ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал на то, что в отношении ряда многоквартирных домов Компания неправомерно производит расчет исходя из показаний ОДПУ. Общество настаивало на том, что спорные многоквартирные дома относятся к категории аварийных и ветхих, поэтому в отношении этих домов расчет следует производить исходя из нормативов потребления коммунальной услуги на общедомовые нужды.

Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отклонили указанный довод ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ) требования данной статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов не распространяются на ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту до 01.01.2013.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, разъяснено, что в части 1 статьи 13 Закона N 261-ФЗ не содержится запрета на установку приборов учета в ветхих и аварийных объектах, а лишь указывается на отсутствие обязанности собственников по их установке и, соответственно, оплате стоимости приборов учета и расходов по их установке, если она проведена иным лицом. Такие объекты могут быть оснащены ресурсоснабжающими организациями за счет собственных средств приборами учета, если подтверждена техническая возможность их установки в соответствии с критериями, предусмотренными приказом Министерства регионального развития от 29.12.2011 N 627 "Об утверждении критериев наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) прибора учета, а также формы акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки таких приборов учета и порядка ее заполнения". Ухудшение эксплуатационных характеристик здания, отдельных его частей и инженерных систем, послуживших основанием для признания такого объекта в установленном порядке аварийным, приводящее к невозможности обеспечения точной фиксации потребления энергоресурсов и обслуживания приборов учета, исключает использование показаний приборов учета в таких многоквартирных домах. Показания законно установленных и введенных в эксплуатацию коллективных приборов учета могут быть использованы ресурсоснабжающими организациями для определения объема и стоимости потребленных энергоресурсов.

В соответствии с пунктом 44 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354) распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда иное установлено решением общего собрания собственников или когда исполнителем коммунальной услуги является ресурсоснабжающая организация.

По общему правилу, объем коммунальной услуги в размере превышения над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, управляющая организация оплачивает за счет собственных средств.

Данное регулирование направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан.

Вместе с тем, принимая во внимание, что в аварийных и ветхих объектах возможности обеспечения благоприятных условий проживания граждан могут быть существенно ограничены в связи с объективным физическим износом здания, его отдельных частей и инженерных систем, а также направленность нормативно-правового регулирования на защиту граждан, вынужденных проживать в непригодных для этих целей условиях, от несения дополнительных издержек, связанных с содержанием и ремонтом таких объектов, использование при расчетах за поставленный коммунальный ресурс показаний приборов учета в рассматриваемом случае не должно приводить к возложению на собственников домов и помещений в них или управляющие организации расходов, связанных с оплатой потребленных в соответствии с показаниями приборов учета коммунальных услуг в объеме, превышающем нормативы потребления.

Таким образом, ресурсоснабжающие организации вправе использовать показания коллективных приборов учета, установленных ими в ветхих и аварийных объектах с соблюдением требований законодательства, для определения объема и стоимости потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды. Однако размер обязательств собственников и управляющей компании по оплате потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды ограничен утвержденными нормативами потребления

При рассмотрении спора суды обоснованно указали, что для того, чтобы установить, превышает ли объем коммунальной услуги, рассчитанный исходя из нормативов потребления, объем, определенный по показаниям ОДПУ, необходимо выяснить, превышает ли разность расхода электроэнергии, определенного по ОДПУ, над объемом потребителей, определенным по показаниям индивидуальных приборов учета, и объемом, определенным по нормативу.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, учтя доводы сторон, суды сделали правильный вывод об отсутствии в деле доказательств, подтверждающих превышение объема электрической энергии, определенного Компанией по показаниям ОДПУ, над объемом электрической энергии, рассчитанным с использованием индивидуальных приборов учета и исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды.

Как указали суды, из представленных Обществом обновленных (уточненных) расчетов невозможно определить, производилось ли начисление по всем квартирам (лицевым счетам) или только по части, учитывались ли Обществом положения Правил N 354 в части расчета индивидуального потребления при отсутствии индивидуальных приборов учета или сведений о показаниях таких приборов учета. Согласно имеющимся в материалах дела расчетам (разногласиям) в отношении спорных многоквартирных домов имеется значительное превышение расхода, установленного на основании показаний ОДПУ, над расходом, определенным Обществом расчетным способом. При этом такая разница не может относиться к потерям электроэнергии ввиду ее значительной величины.

Из пунктов 136, 162, 166 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, Правил N 354 следует, что вся первичная информация, необходимая для определения объема потребления электрической энергии в расчетном периоде, должна быть получена Обществом в рамках договоров энергоснабжения с гражданами - потребителями и с исполнителями коммунальных услуг по электроснабжению.

Суды верно указали, что принимая у исполнителей коммунальных услуг (управляющих организаций) сведения об объеме индивидуального потребления в отношении ветхих и аварийных домов, без проведения проверки достоверности этих сведений, проверки начисления потребленной электроэнергии по всем лицевым счетам, Общество как гарантирующий поставщик несет риск оплаты услуг по передаче электроэнергии в объеме, определенном по ОДПУ. В противном случае в результате действий (бездействия) управляющих организаций и гарантирующего поставщика по установлению достоверных показаний индивидуальных приборов учета, бездействия по начислению индивидуального потребления по нормативу, либо на основании среднемесячного объема потребления, на сетевую организацию (на Компанию) неправомерно возлагается обязательство по оплате электроэнергии, приобретаемой в качестве компенсации потерь в отношении завышенного объема электроэнергии, представляющего собой разницу между показаниями ОДПУ и суммой объема индивидуального потребления и объема на общедомовые нужды, определенного по нормативу.

При этом апелляционный суд установил отсутствие в деле доказательств, свидетельствующих о том, что спорные многоквартирные дома являются ветхими, а также доказательств, позволяющих установить количество проживающих лиц и площади помещений домов.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция считает, что суды сделали обоснованный вывод о правомерности определения Компанией по спорному эпизоду объема услуг по передаче электрической энергии на основании показаний ОДПУ и, установив факт нарушения Обществом обязательств по оплате, удовлетворил иск в этой части.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 06.11.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2021 по делу N А05-3882/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

А.А. Кустов О.А. Бобарыкина В.К. Серова