Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 июня 2021 г. N Ф07-4831/21 по делу N А13-10875/2020

01 июня 2021 г.

Дело N А13-10875/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Бобарыкиной О.А.,

рассмотрев без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Вологда" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 06.11.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2021 по делу N А13-10875/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Вологда", адрес: 162602, Вологодская область, город Череповец, Пролетарская улица, дом 59, ОГРН 1023502295442, ИНН 3523011161 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к акционерному обществу "Сантехмонтаж", адрес: 162606, Вологодская область, город Череповец, проспект Победы, дом 9, ОГРН 1023501247593, ИНН 3528015466 (далее - Компания), о взыскании 13 531 руб. 90 коп. в возмещение затрат в связи с ограничением режима потребления тепловой энергии

Определением суда от 27.08.2020 иск принят к производству, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 06.11.2020 (решение в виде резолютивной части изготовлено 28.10.2020), оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2021, с Компании в пользу Общества взысканы 11 276 руб. 58 коп.; в удовлетворении иска в остальной части отказано.

В кассационной жалобе Общество, считая, что обжалуемые судебные вынесены с нарушением норм материального и процессуального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суды не отразили обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель кассационной жалобы указывает следующее: согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налоговая база по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) увеличивается на суммы, полученные за реализованные товары (работы, услуги); таким образом, неважно как документально оформлены отношения между сторонами, главное, чтобы был факт реализации товаров (работ, услуг) и связанная с этой реализацией оплата; по условиям договора теплоснабжения от 01.01.2018 N 6243/Э (далее - Договор) Общество оказывает Компании услугу по теплоснабжению принадлежащих компании помещений; данная услуга является возмездной; Компания, получив тепловую энергию, в соответствии с нормами НК РФ обязано уплатить Обществу НДС в составе покупной цены; тот факт, что стоимость услуг за ограничение и восстановление тепловой энергии взыскивается в порядке затрат, не освобождает Общество от обязанности дополнительно к стоимости затрат предъявить к оплате соответствующую сумму НДС; Компании Обществом оказаны услуги по ограничению и возобновлению теплоснабжения, стоимость которых определена калькуляцией, составленной на основании фактических затрат Общества и определяющей его доход от оказания этих услуг; так как Общество является плательщиком НДС, база для расчета НДС формируется в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ, следовательно, все суммы, формирующие доход от реализации услуг, подлежат налогообложению НДС; в связи с изложенным Общество обоснованно выставило Компании счет-фактуру на оплату затрат с учетом НДС; по итогам 2019 года Общество отчиталось перед налоговым органом в части налога на прибыль, в том числе по заявленным по настоящему спору затратам.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Общество (теплоснабжающая организация) и Компания (потребитель) заключили Договор, по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась отпускать через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязался принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных Договором.

Порядок учета и определения количества поставленной тепловой энергии установлен в разделе 4 Договора, а порядок расчетов - в разделе 5.

Согласно пункту 6.2.1 Договора ограничение и прекращение подачи тепловой энергии может вводиться в случае наличия у потребителя задолженности по оплате тепловой энергии и(или) теплоносителя, в том числе нарушения сроков предварительной оплаты в размере, превышающем размер платы за более чем один период платежа. Периодом платежа считается промежуток времени, установленный пунктом 5.6 Договора, в течение которого Потребитель должен был произвести очередной платеж.

Возобновление режима потребления после введения полного ограничения режима потребления в случаях, предусмотренных пунктом 6.2.1 Договора, осуществляется после полного погашения задолженности, оплаты затрат теплоснабжающей организации по подключению-отключению теплоснабжения и устранения нарушения условий Договора (пункт 6.3 Договора).

В связи с наличием у Компании 322 944 руб. 56 коп. задолженности за поставленную по Договору тепловую энергию Общество, предупредив Компанию, ввело ограничение подачи тепловой энергии, о чем составило соответствующий акт от 01.04.2019 N б/н.

Восстановление режима потребления тепловой энергии осуществлено 01.04.2019, о чем составлен акт от 01.04.2019 N б/н.

Рассчитав стоимость затрат, понесенных при отключении-подключении теплоснабжения по Договору, Общество в претензии от 24.05.2019 N 5463/06-1-2 просило Компанию погасить 13 531 руб. 90 коп. задолженности.

В связи с оставлением претензии без удовлетворения Общество обратилось в суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела суд первой инстанции установил, что в стоимость затрат необоснованно включен НДС, в связи с чем, исключив НДС, удовлетворил иск в части взыскания 11 276 руб. 58 коп.; в удовлетворении иска в остальной части отказал.

Апелляционный суд согласился с судом первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 этого Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) в случае наличия у потребителя задолженности по оплате тепловой энергии (мощности), теплоносителя, в том числе в случае нарушения сроков предварительной оплаты, если такое условие предусмотрено договором теплоснабжения, в размере, превышающем размер платы за более чем один период платежа, установленный этим договором, теплоснабжающая организация вправе ввести ограничения подачи тепловой энергии, теплоносителя в порядке, установленном Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила N 808).

Ограничение и прекращение подачи тепловой энергии потребителям может вводиться в случае неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в том числе обязательств по их предварительной оплате, если такое условие предусмотрено договором (подпункт 1 пункта 76 Правил N 808).

В соответствии с пунктом 77 Правил N 808 порядок ограничения и прекращения подачи тепловой энергии определяется договором теплоснабжения с учетом положений Правил N 808.

Согласно пункту 100 Правил N 808 теплоснабжающая организация вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке компенсации потребителем затрат, понесенных ею в связи с введением ограничения режима потребления и в связи с восстановлением режима потребления.

Судами установлен факт обоснованности иска Общества по праву, однако суды пришли к выводу о неправомерности включения Обществом в стоимость затрат, связанных с отключением-подключением теплоснабжения, НДС.

Согласно подпункту 1 пункта 146 НК РФ объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Вопреки доводу подателя кассационной жалобы суды правильно определили, что отключение-подключение теплоснабжения не является реализацией товаров (работ, услуг) по Договору, следовательно, применительно к настоящему спору не подлежит налогообложению.

В данном случае по Договору осуществляется непосредственно отпуск тепловой энергии, оплату которой по настоящему спору Общество не требует.

Отключение теплоснабжения является мерой, направленной на своевременную оплату Компанией услуги Общества по поставке тепловой энергии.

Подключение теплоснабжения после отключения необходимо для возобновления оказания услуги по поставке тепловой энергии и представляет собой необходимый этап возобновления теплоснабжения.

Таким образом, суды верно установили, что по своей правовой природе затраты Общества на отключение-подключение теплоснабжения являются убытками Общества, начисление на которые НДС неправомерно.

Факт включения НДС в счет на оплату затрат на отключение-подключение теплоснабжения по Договору и его размер Обществом не оспорен и подтвержден материалами дела.

Так как Общество неправомерно включило НДС в стоимость затрат, понесенных на отключение-подключение теплоснабжения, суды правомерно удовлетворили иск в части непосредственно понесенных Обществом затрат.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Судами правильно применены нормы материального права, процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 06.11.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2021 по делу N А13-10875/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Вологда" - без удовлетворения.

Судья

О.А. Бобарыкина