Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 июня 2021 г. N Ф07-4438/21 по делу N А21-2173/2020

07 июня 2021 г.

Дело N А21-2173/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Сапоткиной Т.И., Чуватиной Е.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Судоходная компания Онего" Гомерова Я.И. (доверенность от 12.03.2021), от общества с ограниченной ответственностью "Судоремонтное предприятие Преголь" Ковалева К.В. (доверенность от 26.04.2020), а также третьего лица Гомерова Я.И. (паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Судоходная компания Онего" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 14.10.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2021 по делу N А21-2173/2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Судоходная компания Онего", адрес: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, Неглинская наб. (Центр р-н), д. 11, ОГРН 1121001004178, ИНН 1001257152 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Судоремонтное предприятие Преголь", адрес: 236039, Калининградская обл., Калининград, Портовая ул., д. 88, эт. 2, оф. 200, ОГРН 1163926076126, ИНН 3906995784 (далее - Предприятие), об истребовании из незаконного владения ответчика имущества - судна "Месна", тип - "Генгруз", 1982 года постройки, рег. N 814744, идентификационный номер ИМО 8111893; обязании ответчика возвратить имущество и незамедлительно передать его законному представителю.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Гомеров Ярослав Игоревич, ОГРНИП 304540221100019, ИНН 540608621730.

Решением от 14.10.2020 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2021 данное решение оставлено без изменения.

Компания в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда. По мнению подателя жалобы, материалами дела подтверждается нахождение принадлежащего истцу судна "Месна" в незаконном владении ответчика, препятствующего истцу в доступе к судну; судами необоснованно отказано в удовлетворении иска со ссылкой на истечение срока исковой давности применительно к правоотношениям истца с обществом с ограниченной ответственностью "Судоремонтный завод Преголь" (далее - Завод), вытекающим из договора от 31.01.2013 N 016/2013 на ремонт судна; судами приняты судебные акты о правах Завода, не привлеченного к участию в деле.

Предприниматель Гомеров Я.И. в отзыве на кассационную жалобу просит ее удовлетворить, поддерживая приведенные в ней доводы.

В судебном заседании Гомеров Я.И. как представитель Компании и третье лицо поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы. Представитель Предприятия против удовлетворения жалобы возражал, ссылаясь на то, что не владеет спорным имуществом.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Компания является собственником судна "Месна" типа "Генгруз", 1982 года постройки, рег. N 814744, идентификационный номер ИМО 8111893.

Компания (заказчик) и закрытое акционерное общество "Судоремонтное предприятие Преголь" (после преобразования Предприятие; далее также Предприятие) (исполнитель) заключили договор от 23.09.2013 N 024/2013 обеспечения судна "Месна" местом для стоянки у причала, по условиям которого Предприятие обязалось на период действия договора обеспечить судно стоянкой у причалов в порту Калининград, а Компания - оплачивать услуги исполнителя в соответствии с протоколом согласования стоимости услуг.

Согласно пункту 3.1 договора исполнитель оказывает услуги в период с даты фактической приемки судна по акту постановки судна к причалу до даты убытия судна. Пунктом 10.1 договора установлено, что он вступает в силу 23.09.2013 и действует до полного выполнения заказчиком и исполнителем своих обязательств.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 28.07.2017 (резолютивная часть объявлена 27.07.2017) по делу N А26-1870/2015 Компания признана банкротом; в отношении должника открыто конкурсное производство; исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Костина Павла Вячеславовича. Определением того же суда от 19.11.2019 конкурсным управляющим утвержден Циолковский Константин Владимирович.

На основании протокола от 09.07.2019 о результатах проведения открытых торгов посредством публичного предложения N 1258971 истец (продавец) и предприниматель Гомеров Я.И. (покупатель) заключили договор от 20.07.2019 купли-продажи судна "Месна".

Компания, ссылаясь на то, что несмотря на ее неоднократные обращения Предприятие не допускает на судно "Месна" истца и его представителя, в связи с чем истец не имеет возможности передать судно покупателю и завершить оформление сделки, в феврале 2020 года обратилась в арбитражный суд с настоящим иском, обоснованным статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 (далее - постановление N 10/22), имущество может быть истребовано только от лица, у которого это имущество фактически находится в незаконном владении.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 34 постановления N 10/22, спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

Суды, всесторонне и полно исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства, правомерно посчитали недоказанным истцом, что истребуемая вещь находится во владении ответчика в смысле фактического обладания вещью. Осуществление Предприятием на территории порта в определенные периоды определенной деятельности, связанной с обеспечением на возмездной основе судна стоянкой, не свидетельствует о завладении судном. Принадлежность Предприятию на момент рассмотрения спора причалов, у которых пришвартовано спорное судно, документально не подтверждена. Из материалов дела также следует и не оспаривается сторонами, что между ними имеются обязательственные отношения, возникшие из договора от 23.09.2013 N 024/2013, который по своей правовой природе является договором оказания услуг и исполнение которого не связано с передачей имущества во владение.

Что касается исковой давности, то с учетом нахождения судна "Месна" в порту Калининград по крайней мере с 2013 года применение судами исковой давности не противоречит обстоятельствам спора и положениям статей 195, 199, 200 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суды правомерно не усмотрели оснований для удовлетворения иска Компании об истребовании имущества из владения Предприятия.

О правах и обязанностях Завода, не привлекавшегося к участию в деле, суды судебных актов не принимали; необходимости привлечения его к участию в деле исходя из предмета и оснований заявленных требований не имелось.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемые решение и постановление законными и не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены данных судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 14.10.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2021 по делу N А21-2173/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Судоходная компания Онего" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

И.В. Сергеева Т.И. Сапоткина Е.В. Чуватина