Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 июня 2021 г. N Ф07-6408/21 по делу N А56-45711/2017

09 июня 2021 г.

Дело N А56-45711/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троховой М.В., судей Боровой А.А., Мирошниченко В.В.,

рассмотрев 02.06.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Платова Анатолия Юрьевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2021 по делу N А56-45711/2017/истр.6,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Нева Реф Транс", адрес: 191124, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 23, лит. А, пом. 152Н, зона 1, ОГРН 1024700877541, ИНН 4704049761 (далее - Общество), введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Платов Анатолий Юрьевич.

Решением от 25.05.2018 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего должника Платова А.Ю.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019 Платов А.Ю. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Обществом.

Определением от 24.04.2019 конкурсным управляющим должника утверждена Рулева Анна Игоревна.

Конкурсный управляющий Рулева А.И. обратилась в суд с ходатайством об истребовании у арбитражного управляющего Платова А.Ю. информации и документов.

Определением от 24.11.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2021, заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Платов А.Ю., ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права и несоответствие выводов суда апелляционной инстанции обстоятельствам дела, просит отменить определение от 24.11.2020 и постановление от 10.03.2021 и принять новый судебный акт - об отказе конкурсному управляющему в удовлетворении заявления.

Податель жалобы ссылается на то, что все имеющиеся у него документы переданы конкурсному управляющему Рулевой А.И. Вопрос полноты предоставленных конкурсному управляющему сведений уже был предметом рассмотрения в рамках иного обособленного спора, имеющего преюдициальное значение для настоящего спора.

От Платова А.Ю. поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте слушания дела, но своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В обоснование заявления об истребовании сведений конкурсный управляющий Рулева А.И. указала на то, что в отчете исполняющего обязанности конкурсного управляющего Платова А.Ю. о своей деятельности от 20.03.2019 в разделе "Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника" приведены сведения о наличии у должника имущества на общую сумму 38 693 864 руб. 08 коп.

Согласно инвентаризационным актам, опубликованным на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве, денежные средства на дату открытия конкурсного производства у должника отсутствовали.

В названном отчете отсутствует информация об основаниях исключения из состава конкурсной массы должника имущества на общую сумму 1 896,12366 тыс. руб. (в том числе: 948,06183 тыс. руб. - денежные средства, 948,06183 тыс. руб. - дебиторская задолженность).

Направленный конкурсным управляющим Рулевой А.И. в адрес Платова А.Ю. 22.05.2020 запрос о предоставлении сведений оставлен последним без ответа.

Суд первой инстанции, с позицией которого согласился апелляционный суд, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований конкурсного управляющего.

Проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующему.

В силу абзаца седьмого пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий вправе запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Из разъяснений, приведенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", следует, что арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из того, что Платов А.Ю. не представил доказательств предоставления сведений, указанных в ходатайстве конкурсного управляющего, равно как и доказательств невозможности их предоставления, суды удовлетворили заявление конкурсного управляющего.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным при рассмотрении настоящего обособленного спора доказательствам.

Довод подателя кассационной жалобы о передаче всей имевшейся у него документации был предметом оценки и обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует, что Платов А.Ю. не ответил на запрос Рулевой А.И. от 22.05.2020 и не представил пояснений относительно оснований включения и исключения из состава конкурсной массы должника имущества в суд первой инстанции.

Иные доводы, указанные в кассационной жалобе, исследовались судебными инстанциями и направлены на переоценку установленных ими по делу обстоятельств и доказательств.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов участвующих в деле лиц, а выводы судов соответствуют представленным доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2021 по делу N А56-45711/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу арбитражного управляющего Платова Анатолия Юрьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Трохова

Судьи

М.В. Трохова А.А. Боровая В.В. Мирошниченко