Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 июня 2021 г. N Ф07-3670/21 по делу N А56-56859/2020

10 июня 2021 г.

Дело N А56-56859/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Толкунова В.М., судей Алешкевича О.А., Мунтян Л.Б.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Альт-Сервис" Феоктистова А.Е. (доверенность от 04.07.2020), Сладкова А.Л. (доверенность от 10.01.2019), от Комитета Ленинградской области по транспорту Поляковой Е.Н. (доверенность от 15.04.2021),

рассмотрев 07.06.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альт-Сервис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2020 по делу N А56-56859/2020,

УСТАНОВИЛ:

Управление (в настоящее время - Комитет) Ленинградской области по транспорту, адрес: 191311, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 3, ОГРН 1177847000011, ИНН 7842125211 (далее - Комитет), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Альт-Сервис", адрес: 197183, Санкт-Петербург, Школьная ул., д. 7, лит. А, пом. 1Н, ОГРН 1048600524829, ИНН 8603118857 (далее - Общество), к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 31.08.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 25.12.2020, Общество привлечено к административной ответственности согласно указанной квалификации с назначением наказания в виде предупреждения.

В кассационной жалобе Общество просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на то, что проверка проводилась незаконно, в том числе без применения видеозаписи, акт осмотра (обследования) не соответствует установленной форме. Кроме того, Общество не занимается и не занималось деятельностью по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, передало в аренду спорное транспортное средство обществу с ограниченной ответственностью "Салют" (далее - ООО "Салют") на основании договора аренды автомобилей без экипажа от 01.09.2016 N б/н.

Кроме того, ответчик сослался на иную судебную практику, постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2021 по делу N А56-75844/2020 отказано в удовлетворении аналогичного заявления Комитета ввиду непричастности Общества к перевозке автомобилем, переданным в аренду ООО "Салют" по тому же договору аренды.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Комитета против доводов жалобы возразила.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании распоряжения от 02.06.2020 N 38/1 "Об утверждении планового (рейдового) задания "Рейд-Такси" в ходе проверочных мероприятий (планового рейдового осмотра) Межведомственной транспортной комиссии Ленинградской области 03.06.2020 по адресу: Ленинградская обл., Тосненский р-н, д. Ям-Ижора, Ленинградская ул., д. 7 выявлено совершение Обществом правонарушения, выразившегося в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), путем перевозки пассажиров и багажа на транспортном средстве "Фольксваген 7НС", государственный регистрационный знак В 368 УК 178, используемым водителем Тухтазода Мустафо для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа в качестве легкового такси. Была осуществлена перевозка пассажира Иванова Виталия Валерьевича от железнодорожной станции г. Тосно до станции метро "Московская" за плату в размере 100 руб.

Указанное зафиксировано в акте осмотра, обследования техники (транспортного средства, используемого в качестве легкового такси) от 03.06.2020.

По факту выявленного нарушения 03.07.2020 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении N 001/03072020-АВ по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Протокол и иные материалы проверки направлены Управлением в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения и отсутствии нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, в связи с чем привлек Общество к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения.

Суд апелляционной инстанции с позицией суда первой инстанции согласился.

Суд кассационной инстанции, изучив доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

В силу статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" под лицензируемым видом деятельности понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с Законом, федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 названного закона, и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, Обществом осуществляется предпринимательская деятельность по оказанию услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси в отсутствие соответствующего разрешения.

Вместе с тем судами при применении норм материального права не учтено следующее.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Признавая Общество субъектом вмененного административного правонарушения, Управление и суды нижестоящих инстанций фактически руководствовались только данными свидетельства о регистрации спорного транспортного средства, в котором его собственником значится Общество.

Между тем согласно пункту 13 статьи 2 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - УАТ РФ) под перевозчиком понимается юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки пассажира, договору перевозки груза обязанность перевезти пассажира и доставить багаж, а также перевезти вверенный грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать багаж, груз уполномоченному на их получение лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.04.2011 N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 69-ФЗ) деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации.

Заявление о выдаче и переоформлении (выдаче дубликатов) разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси оформляется в соответствии с требованиями части 1.1 статьи 9 Закона N 69-ФЗ.

Аналогичные требования изложены в постановлении Правительства Ленинградской области от 17.04.2013 N 105 "О порядке организации выдачи и переоформления (выдачи дубликатов) разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси в Ленинградской области".

Разрешение выдается на каждое транспортное средство, используемое в качестве легкового такси. В отношении одного транспортного средства вне зависимости от правовых оснований владения заявителем транспортными средствами, которые предполагается использовать в качестве легкового такси, может быть выдано только одно разрешение. После получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения оно вручается водителю транспортного средства, указанного в разрешении, для непосредственной перевозки пассажиров и багажа.

При этом разрешение выдается при наличии у юридического лица или индивидуального предпринимателя на праве собственности, праве хозяйственного ведения либо на основании договора лизинга или договора аренды транспортных средств, предназначенных для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, а также в случае использования индивидуальным предпринимателем транспортного средства на основании выданной физическим лицом нотариально заверенной доверенности на право распоряжения транспортным средством, если указанные транспортные средства соответствуют требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и принимаемым в соответствии с ним законом субъекта Российской Федерации (пункт 2 статьи 9 Закона N 69-ФЗ).

Таким образом, законодатель не связывает выдачу разрешений на осуществление перевозок легковым такси исключительно с правом собственности на автотранспортное средство, поскольку таковое по прямому указанию названной выше нормы права может находиться у фактического перевозчика на праве хозяйственного ведения, в лизинге или аренде.

К административной ответственности за осуществление деятельности без лицензии (разрешения) может быть привлечено лицо, которое фактически осуществляет лицензируемый вид деятельности и применительно к настоящей ситуации - является перевозчиком согласно пункту 13 статьи 2 УАТ РФ.

Осуществление перевозки определенным лицом (организацией либо индивидуальным предпринимателем) сопровождается и, следовательно, подтверждается, к примеру, путевым листом, чеком (квитанцией) об оплате перевозки, объяснениями водителя и трудовым (гражданско-правовым) договором с водителем. Данные обстоятельства должны быть зафиксированы и подтверждены административным органом.

Выше отмечено, что признавая Общество субъектом вмененного административного правонарушения, Управление и суды нижестоящих инстанций фактически руководствовались только данными свидетельства о регистрации спорного транспортного средства, в котором его собственником значится Общество. Однако у перевозчика автомобиль, используемый в качестве легкового такси, не обязательно должен находиться в собственности, а может находиться в том числе в лизинге или аренде (пункт 2 статьи 9 Закона N 69-ФЗ).

При этом самим Управлением по случаю спорной перевозки в суд первой инстанции представлены протокол об административном правонарушении от 03.06.2020 N 001/03062020 и постановление мирового судьи от 23.07.2020 по делу N 3-294/2020 о назначении административного наказания водителю Тухтазода Мустафо, в которых местом его работы значится ООО "Салют".

Ссылки Комитета на истечение срока действия представленного в дело договора аренды автомобилей без экипажа от 01.09.2016 N б/н не свидетельствуют о том, что автотранспортное средство выбыло из владения ООО "Салют", не устраняют вышеуказанные недостатки по установлению надлежащего субъекта административной ответственности по перевозке легковым такси.

Таким образом, вывод судов первой и апелляционной инстанций о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, является ошибочным, основанным на неправильном применении норм материального права.

Принимая во внимание изложенное, обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции являются ошибочными и подлежат отмене. Поскольку судами допущены существенные нарушения норм материального права, повлиявшие на исход дела, а дополнительного выяснения фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и повторной оценки доказательств по делу не требуется, суд кассационной инстанции считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Вопрос по изъятому транспортному средству решен в постановлении мирового судьи судебного участка N 73 Тосненского района Ленинградской области от 23.07.2020 по делу N 3-294/2020.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2020 по делу N А56-56859/2020 отменить.

В удовлетворении заявления Управления Ленинградской области по транспорту о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Альт-Сервис" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Председательствующий

В.М. Толкунов

Судьи

О.А. Алешкевич Л.Б. Мунтян