Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 июня 2021 г. N Ф07-5485/21 по делу N А56-88493/2020

16 июня 2021 г.

Дело N А56-88493/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Пастуховой М.В. и Судас Н.Е.,

при участии от Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга" Рябцевой Я.М. (доверенность от 13.04.2021), от государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" Щекиной А.С. (доверенность от 16.03.2021),

рассмотрев 16.06.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2021 по делу N А56-88493/2020,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", адрес: 190000, Санкт-Петербург, Малая Морская ул., д. 12, лит. А, ОГРН 1027810310274, ИНН 7830001028 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга", адрес: 192029, Санкт-Петербург, пр. Обуховской обороны, д. 54, ОГРН 1037825019044, ИНН 7811064872 (далее - Учреждение), о взыскании (с учетом уточнения требований) 4 450 461 руб. 42 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной с января по июнь 2020 года, и 697 552 руб. 86 коп. законной неустойки, начисленной по состоянию на 29.10.2020, с дальнейшим начислением неустойки до дня фактического исполнения обязательства в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ).

Решением суда от 16.12.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2021, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Податель жалобы указывает, что оплатил задолженность, а потому оставление судебных актов без изменения приведет к повторному взысканию денежных средств. Учреждение ссылается на отсутствие оснований для взыскания с него неустойки, полагая, что на исполнителя коммунальных услуг распространяется мораторий, установленный пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Постановление N 424).

В отзыве на кассационную жалобу Предприятие просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Предприятия с ними не согласился.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Предприятием (ресурсоснабжающей организацией) и Учреждением (абонентом) заключен договор теплоснабжения в горячей воде от 28.04.2020 N 24261.046.1 (далее - Договор), в соответствии с которым ресурсоснабжающая организация обеспечивает подачу (поставку) абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии, горячей воды (теплоносителя) на точку поставки, а абонент обязуется принимать и своевременно оплачивать принятую тепловую энергию, горячую воду (теплоноситель), а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии, горячей воды (теплоносителя).

Согласно пункту 6.9.2 Договора оплата ответчиком платежных документов производится до 15 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (расчетным месяцем).

В пункте 7.6 Договора определено, что за нарушение обязанности по оплате тепловой энергии (в том числе по предварительной оплате) абонент обязан уплатить неустойку в размере, установленном Законом N 190-ФЗ.

Предприятие в период с января по июнь 2020 года отпустило Учреждению тепловую энергию общей стоимостью 18 194 898 руб. 36 коп. и выставило к оплате счета-фактуры.

Учреждение тепловую энергию в полном объеме не оплатило, претензию Предприятия от 20.08.2020 N 58-08/8481 оставило без удовлетворения, что послужило основанием для начисления законной неустойки и обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, посчитал обоснованными требования Предприятия как по праву, так и по размеру.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что абонент оплачивает фактически принятое и потребленное количество энергии в соответствии с данными учета Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

Пунктом 1 статьи 15 Закона N 190-ФЗ и пунктом 20 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808, закреплено, что по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется поставить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель тепловой энергии обязан принять и оплатить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии.

Факты отпуска Учреждению тепловой энергии, ее объем и стоимость подтверждаются материалами дела и Учреждением не оспариваются.

Следовательно, суды обоснованно удовлетворили требование Предприятия о взыскании с ответчика 4 450 461 руб. 42 коп. задолженности.

Учреждение указывает, что после принятия судом первой инстанции решения от 16.12.2020 оно погасило задолженность.

Данное обстоятельство не является основанием для отмены решения и постановления.

Порядок исполнения судебных актов арбитражных судов урегулирован в разделе VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу общих положений гражданского законодательства (пункт 1 статьи 408 ГК РФ), норм процессуального права (статья 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и специальных предписаний о порядке исполнения судебных актов (статьи 43, 44, 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве") надлежащее их исполнение должником прекращает его обязательства перед кредитором (взыскателем).

Следовательно, при условии фактического исполнения Учреждением (должником) принятого решения это обстоятельство должно быть учтено на стадии возбуждения исполнительного производства, а в случае несоответствия действий судебного пристава-исполнителя требованиям закона, Учреждение вправе их обжаловать в установленном порядке.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Установив, что Учреждение своевременно стоимость тепловой энергии не оплатила, исходя из положений статьи 332 ГК РФ и пункта 9.1 статьи 15 Закона N 190-ФЗ суды признали обоснованным требование Предприятия о взыскании с Учреждения 697 552 руб. 86 коп. неустойки, начисленной на 29.10.2020, с дальнейшим ее начислением до дня фактической уплаты долга.

Апелляционный суд рассмотрел и отклонил довод Учреждения о распространении на него установленного пунктом 4 Постановления N 424 моратория на начисление неустойки, поскольку Учреждение не является лицом, осуществляющим управление многоквартирными жилыми домами.

Данный вывод суда является правильным, поскольку из приложений 1, 2.1 - 2.13 к Договору следует, что тепловая энергия приобреталась Учреждением для административных зданий и расположенных в них административных помещений.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены судами.

Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Поскольку нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными на основании имеющихся в деле доказательств, обстоятельства, являющиеся безусловным основанием для отмены судебных актов, отсутствуют, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2021 по делу N А56-88493/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

М.В. Пастухова Н.Е. Судас