Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 июня 2021 г. N Ф07-3949/21 по делу N А56-108461/2018

16 июня 2021 г.

Дело N А56-108461/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боровой А.А., судей Казярян К.Г., Троховой М.В.,

рассмотрев 15.06.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "СТГ-ЭКО" Волкова Александра Сергеевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021 по делу N А56-108461/2018,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2018 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СТГ-Эко", адрес: 191119, Санкт-Петербург, Звенигородская ул., д. 9-11, лит. К, пом. 14Н, комн. 211, ОГРН 1097847009215, ИНН 7816458415 (далее - Общество).

Определением от 13.11.2018 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Бубнов Дмитрий Владимирович.

Решением от 21.05.2019 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Волков Александр Сергеевич.

Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением, в котором просил:

- признать недействительным совершенный должником и обществом с ограниченной ответственностью "Вейна-Инжиниринг" (далее - Компании) зачет взаимных требований от 24.08.2018 на сумму 5 799 348 руб. 65 коп.;

- применить последствия недействительности в виде взыскания с Фирмы указанной суммы.

Определением от 14.05.2020 к участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общества с ограниченной ответственностью "Технологический монтаж" (ИНН 5507237302, далее - ООО "Технологический монтаж"), "Технический кодекс" (ИНН 5528210460, ООО "Технический кодекс") и "Новак" (ИНН 5507249940, далее - ООО "Новак").

Определением от 18.08.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить определение от 18.08.2020 и постановление от 27.01.2021 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы отмечает, что у него отсутствует вся документация должника, полагает, что в этой связи судами неверно распределено бремя доказывания, приводит доводы о предпочтительном удовлетворении требований отдельных кредиторов Общества в результате совершения оспариваемой сделки.

Конкурсный управляющий настаивает на том, что судам первой и апелляционной инстанций следовало не отказывать в удовлетворении заявления ввиду недоказанности факта совершения зачета встречных требований Общества и Компании, а самостоятельно квалифицировать оспариваемую сделку в качестве совершенной при неравноценном встречном исполнении, либо притворной, прикрывающей дарение между Обществом и третьими лицами.

В отзыве на заявление ООО "Технологический монтаж" просит оставить без изменения принятые по делу судебные акты.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, по договору поставки от 26.06.2017 N 26В617-СТГ-ВИ Компания (продавец) обязалась поставить Обществу товар в соответствии со спецификациями, а покупатель - оплатить его по согласованной цене.

В рамках данного дела о банкротстве Компания обращалась в суд с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника, указав, что осуществила поставку товара Обществу на сумму 327 442 000 руб., и ссылаясь на частичное неисполнение должником обязательство по его оплате.

Определением от 15.03.2019 признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов требование Компании в размере 17 326 011 руб. 35 коп.

Согласно акту сверки от 15.10.2018 задолженность Общества перед Компанией составила 17 326 011 руб. 35 коп.

По соглашению от 24.08.2018 к договору субподряда от 13.10.2017 N 328/17 Общество с согласия ООО "Новак" уступило Компании права и обязанности заказчика по договору от 13.10.2017.

По соглашению от 24.08.2018 к договору субподряда от 13.02.2018 N 09/18, Общество с согласия ООО "Технический кодекс" уступило Компании права и обязанности заказчика по договору от 13.02.2018.

По соглашению от 24.08.2018 к договору субподряда от 13.02.2018 N 08/18, Общество с согласия ООО "Технологический монтаж" уступило Компании права и обязанности заказчика по договору от 13.02.2018.

Конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением, ссылаясь на то, что сальдо расчетов по указанным договорам субподряда на момент уступки сложилось в пользу должника, который имел задолженность перед Компанией за поставленный товар.

С учетом изложенного конкурсный управляющий полагал, что подписание соглашения об уступке привело к зачету на сумму 5 799 348 руб. 65 коп., которым Компании оказано предпочтение перед другими кредиторами должника.

Суд первой инстанции, исследовав представленные в дело доказательства и оценив позиции сторон, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с абзацем пятым пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

По мнению суд кассационной инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно исходили из того, что конкурсный управляющий не представил в дело каких-либо доказательств совершения зачета между Обществом и Компанией.

В частности, как верно отметили суды, в деле отсутствуют доказательства направления Обществом Компании или Компанией Обществу заявления о зачете, либо подписанного указанными лицами соглашения о зачете, в связи с чем факт совершения оспариваемого зачета не доказан.

При таком положении суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего.

Вопреки доводам подателя жалобы, представленная в дело совокупность доказательств не свидетельствует о наличии у судов первой и апелляционной инстанций оснований для квалификации правоотношений сторон в качестве притворной сделки, либо в качестве сделки, совершенной с неравноценным встречным исполнением.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального права. Нарушения судами норм процессуального права суд кассационной инстанции не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021 по делу N А56-108461/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "СТГ-Эко" Волкова Александра Сергеевича - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТГ-Эко", адрес: 191119, Санкт-Петербург, Звенигородская ул., д. 9-11, лит. К, пом. 14Н, комната 211, ОГРН 1097847009215, ИНН 7816458415, в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Председательствующий

А.А. Боровая

Судьи

К.Г. Казарян М.В. Трохова