Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 июня 2021 г. N Ф07-6745/21 по делу N А42-8414/2020

23 июня 2021 г.

Дело N А42-8414/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Судас Н.Е., судей Пастуховой М.В. и Старченковой В.В.,

рассмотрев 17.06.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования "Городской округ "Закрытое административно-территориальное образование "Александровск" Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 17.11.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021 по делу N А42-8414/2020,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мурманэнергосбыт", адрес: 183034, г. Мурманск, ул. Свердлова, д. 39, корп. 1, ОГРН 1095190009111, ИНН 5190907139 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к администрации муниципального образования "Городской округ "Закрытое административно-территориальное образование "Александровск" Мурманской области, адрес: 184682, Мурманская обл., г. Снежногорск, Флотская ул., д. 9, ОГРН 1105105000010, ИНН 5112032360 (далее - Администрация), о взыскании с учетом уточнения размера исковых требований 95 092 руб. 06 коп. долга по оплате тепловой энергии, отпущенной в период с 01.08.2017 по 30.04.2020 в жилое помещение N 39, расположенное в многоквартирном доме N 3 по ул. Фисановича г. Полярный Мурманской обл. (далее - Жилое помещение).

Решением суда от 17.11.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Администрация, указывая на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить названные судебные акты, отказать Обществу в удовлетворении иска.

Как полагает податель кассационной жалобы, в отсутствие доказательств возврата Жилого помещения нанимателем наймодателю договор найма нельзя признать расторгнутым.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" сведения о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы по настоящему делу размещены на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа http://fasszo.arbitr.ru.

Представители Общества и Администрации, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в нем не явились, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

До начала судебного заседания от Администрации поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие ее представителя.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, Общество (теплоснабжающая организация) в период с 01.08.2017 по 30.04.2020 поставило тепловую энергию в Жилое помещение, которое является муниципальной собственностью.

Поскольку поставленная в Жилое помещение тепловая энергия не была оплачена, Общество обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Возразив против удовлетворения иска, Администрация сослалась на передачу Жилого помещения во владение и пользование Кузнецовой Ирине Алексеевне и членам ее семьи по договору социального найма от 28.03.2006 N 827.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 125, 202, 210, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), 83 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), удовлетворил иск.

Апелляционный суд поддержал решение суда первой инстанции, не усмотрев оснований для его отмены или изменения.

Арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права и исходя из доводов кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения с момента заключения договора найма, у собственника помещения - с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В обоснование иска Общество сослалось на определение мирового судьи судебного участка N 1 Александровского судебного района Мурманской области от 08.06.2020 по делу N 2-500/2020 об отмене судебного приказа от 31.01.2020 N 2-500/2020, выданного по заявлению Общества о взыскании с Кузнецовой И.А. задолженности по оплате коммунальных услуг.

Согласно названному определению Кузнецова И.А. с 21.11.2011 зарегистрирована и проживает во Владимирской области.

Как установлено частью 3 статьи 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении спора суды обоснованно исходили из того, что с момента выезда Кузнецовой И.А. на иное постоянное место жительство заключенный с ней договор социального найма Жилого помещения был расторгнут.

Согласно части 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Доказательства того, что в спорном периоде Жилое помещение было заселено, в дело не представлены.

В силу пункта 1 статьи 124 ГК РФ муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

Как установлено пунктом 2 статьи 125 ГК РФ, от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, в том числе выступать в суде, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Так как Администрация не представила доказательства оплаты поставленной в Жилое помещение тепловой энергии, суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, правомерно удовлетворил иск.

Поскольку нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными на основании имеющихся в деле доказательств, обстоятельства, являющиеся безусловным основанием для отмены судебных актов, отсутствуют, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 17.11.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021 по делу N А42-8414/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации муниципального образования "Городской округ "Закрытое административно-территориальное образование "Александровск" Мурманской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Е. Судас

Судьи

Н.Е. Судас М.В. Пастухова В.В. Старченкова