Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 июня 2021 г. N Ф07-7548/21 по делу N А56-87813/2020

23 июня 2021 г.

Дело N А56-87813/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Журавлевой О.Р., Родина Ю.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Фортуна" Парахневич Л.В. (доверенность от 15.10.2020),

рассмотрев 23.06.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фортуна" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2021 по делу N А56-87813/2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Фортуна", адрес: 195027, Санкт-Петербург, ул. Руставели, д. 12, ОГРН 1027802494763, ИНН 7804031435 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением:

- о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Алексеева Евгения Викторовича (далее - судебный пристав Алексеев Е.В.) от 07.09.2020 об удовлетворении заявления (ходатайства) общества с ограниченной ответственностью "Союз Нева Мебель", адрес: 195273, Санкт-Петербург, ул. Руставели, д. 12, лит. А, пом. 11Н, 18Н, ОГРН 1167847403668, ИНН 7804580040 (далее - ООО "Союз Нева Мебель"), об отложении исполнительных действий в рамках исполнительного производства N 183905/20/78003-ИП;

- о признании недействительным постановления судебного пристава Алексеева Е.В. от 08.09.2020 об отложении исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения по исполнительному производству N 183905/20/78003- ИП на срок с 08.09.2020 по 22.09.2020 включительно;

- о признании незаконным бездействия судебного пристава Алексеева Е.В. по исполнительному производству N 183905/20/78003-ИП;

- о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Ветровой Светланы Владимировны (далее - судебный пристав Ветрова С.В.) по исполнительному производству N 183905/20/78003-ИП;

- об обязании судебного пристава устранить допущенные нарушения прав и законных Общества и выселить ООО "Союз Нева Мебель" из нежилого помещения, расположенного по адресу: 195027, Санкт-Петербург, ул. Руставели, д. 12, лит. А, пом. 11Н, 18Н.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, адрес: 190000, Санкт-Петербург, Большая Морская ул., д. 59, ОГРН 1047833068942, ИНН 7838027691 (далее - ГУФССП).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Союз Нева Мебель".

Решением суда первой инстанции от 23.11.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.02.2021, в удовлетворении заявленных требований Обществу полностью отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 23.11.2020 и постановление от 24.02.2021 и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя жалобы, судами первой и апелляционной инстанций необоснованно не принято во внимание, что оспариваемые действия (бездействие) судебного пристава Алексеева Е.В. нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Общество полагает, что действия судебного пристава Алексеева Е.В. по вынесению оспариваемых постановлений от 07.09.2020 и от 08.09.2020 являются неправомерными, поскольку сама по себе подача должником заявления о предоставлении отсрочки исполнения вступившего в законную силу судебного акта не является основанием для отложения исполнительных действий и мер принудительного исполнения и не может освобождать должника от исполнения требования исполнительного документа. Общество указывает, что допущенное судебным приставом бездействие, выразившееся в непринятии всех необходимых мер в рамках исполнительного производства, также носит незаконный характер.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2020 по делу N А56-122311/2019 на ООО "Союз Нева Мебель" возложена обязанность в течение пяти рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда освободить и возвратить Обществу нежилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Руставели, д. 12, лит. А, пом. 11-Н, 18-Н.

Обществу выдан исполнительный лист от 07.07.2020 серии ФС 034188155 на принудительное исполнение вступившего в законную силу решения суда от 02.03.2020 по указанному делу.

По ходатайству Общества от 02.07.2020 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области направил указанный исполнительный лист на принудительное исполнение в Калининский районный отдел судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее - Калининский РОСП ГУФССП).

На основании исполнительного листа от 07.07.2020 серии ФС 034188155 судебный пристав Ветрова С.В. 24.07.2020 вынесла постановление о возбуждении в отношении ООО "Союз Нева Мебель" (должник) исполнительного производства N 183905/20/78003-ИП.

ООО "Союз Нева Мебель" 20.08.2020 обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2020 по делу N А56-122311/2019.

В этой связи должник 07.09.2020 подал в Калининский РОСП ГУФССП с заявление от 05.08.2020 N 26/08 об отложении исполнительных действий в рамках исполнительного производства от 24.07.2020 N 183905/20/78003-ИП.

Постановлением от 07.09.2020 судебный пристав Алексеев Е.В. удовлетворил указанное заявление (том 1 л.д. 24), а 08.09.2020 вынес постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения по исполнительному производству N 183905/20/78003-ИП на срок с 08.09.2020 по 22.09.2020 включительно (том 1 л.д. 25), которое утверждено старшим судебным приставом-исполнителем.

В период действия указанного постановления определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.2020 по делу N А56-122311/2019 ООО "Союз Нева Мебель" предоставлена отсрочка исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2020 сроком на 6 месяцев со дня вступления определения в законную силу.

Полагая, что постановления об отложении исполнительных действий и последующее бездействие судебного пристава, выразившееся в неисполнении возложенных на него обязанностей в рамках исполнительного производства N 183905/20/78003-ИП, противоречат требованиям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы взыскателя, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, не усмотрев предусмотренной частью 2 статьи 201 АПК РФ совокупности оснований для признания оспариваемых постановлений недействительными, а бездействия судебного пристава незаконным, отказали Обществу в удовлетворении заявления.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судебными инстанциями норм материального и процессуального права, считает принятые по делу судебные акты не подлежащими отмене исходя из следующего.

Как предусмотрено частью 1 статьи 329 АПК РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным, действий (бездействия) государственного органа незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого акта (действий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им (ими) прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии совокупности указанных условий суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, реализуя нормативно закрепленные права и обязанности и соблюдая права и законные интересы граждан и организаций (статьи 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах"; далее - Закон N 118-ФЗ).

В силу статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Вместе с тем судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней (часть 1 статьи 38 Закона N 229-ФЗ).

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 38 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения на основании судебного акта, а также в иных случаях, предусмотренных названным Законом.

Об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем, и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В постановлении об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения (часть 4 статьи 38 N 229-ФЗ).

Как правильно указали суды, из системного толкования приведенных норм Закона N 229-ФЗ следует, что законодателем не определен перечень оснований, при наличии которых судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия, поэтому данный вопрос решается судебным приставом-исполнителем самостоятельно применительно к конкретным обстоятельствам исполнительного производства.

По своей правовой природе институт отложения исполнительных действий является формой временной приостановки исполнительного производства. В силу этого отложение исполнительных действий является исключительной мерой, которая должна применяться при наличии веских и уважительных причин либо существенных неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда (совершение исполнительных действий). При оценке таких обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения интересов как должника, так и взыскателя.

В рассматриваемом случае судами установлено, что удовлетворение судебным приставом Алексеевым Е.В. постановлением от 07.09.2020 ходатайства должника об отложении исполнительных действий и вынесение им на этом основании в соответствии с частью 4 статьи 38 Закона N 229-ФЗ постановления от 08.09.2020 об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения было связано с обращением должника в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об отсрочке исполнения вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2020 по делу N А56-122311/2019.

Поскольку рассмотрение ходатайства стороны исполнительного производства в соответствии со статьей 14, пунктом 12 части 1 статьи 64 и статьей 64.1 Закона N 229-ФЗ относилось к обязанностям судебного пристава-исполнителя, не требовало утверждения его старшим судебным приставом или его заместителем и само по себе не порождало правовых последствий, у судов, вопреки доводам взыскателя, не имелось оснований для признания постановления от 07.09.2020 недействительным.

Принятое судебным приставом Алексеевым Е.В. постановление от 08.09.2020 непосредственно об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения по исполнительному производству N 183905/20/78003-ИП отвечало требованиям части 4 статьи 38 Закона N 229-ФЗ, содержало дату, до которой откладываются исполнительные действия - 22.09.2020 включительно, и имело отметку об утверждении его старшим судебным приставом Рыськовой О.А.

Поскольку на дату принятия указанного постановления судебный акт об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения отсутствовал, судебный пристав Алексеев Е.В. имел право согласно части 1 статьи 38 Закона N 229-ФЗ отложить такие действия по собственной инициативе на срок, не превышающий десять дней.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 15 Закона N 229-ФЗ, если данным Законом не установлено иное, течение срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока; в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В данном случае, отложив исполнительные действий и (или) применения мер принудительного исполнения на срок с 08.09.2020 по 22.09.2020, судебный пристав Алексеев Е.В. с учетом нерабочих дней не превысил десятидневный предел, установленный частью 1 статьи 38 Закона N 229-ФЗ.

Более того, как следует из материалов дела 15.09.2020 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-122311/2019 принято определение, которым удовлетворено заявление ООО "Союз Нева Мебель" об отсрочке исполнения решения суда от 02.03.2020, в связи с чем должнику предоставлена отсрочка сроком на 6 месяцев со дня вступления определения в законную силу.

В силу части 2 статьи 37 Закона N 229-ФЗ исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, предоставившими отсрочку должнику.

Согласно статье 187 АПК РФ определение, вынесенное арбитражным судом, исполняется немедленно, если иное не установлено настоящим Кодексом или арбитражным судом.

Таким образом, начиная с 15.09.2020 исполнительные действия и меры принудительного исполнения не подлежали применению судебным приставом Алексеевым Е.В. не на основании вынесенного им постановления от 08.09.2020, действующего до 22.09.2020, а на основании судебного акта о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта (определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.2020 по делу N А56-122311/2019).

Следовательно, незаконного бездействия в этот период судебным приставом не допущено.

Кроме того, заявителем, оспаривающим постановление судебного пристава от 08.09.2020, срок действия которого завершен 22.09.2020, не указано, каким образом данное постановление, соответствующее положениям статьи 38 Закона N 229-ФЗ, в период его ограниченного действия нарушает права и законные интересы взыскателя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из изложенного, суды обоснованно не усмотрели предусмотренных частью 2 статьи 201 АПК РФ оснований для признания оспариваемых Обществом постановлений от 07.09.2020 и от 08.09.2020 недействительными, а бездействия судебного пристава Алексеева Е.В. - незаконным.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы значение для вынесения судебных актов по существу, влияли на их обоснованность и законность, либо опровергали выводы судов.

Поскольку дело рассмотрено судебными инстанциями полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы Общества.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2021 по делу N А56-87813/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фортуна" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.И. Корабухина

Судьи

Л.И. Корабухина О.Р. Журавлева Ю.А. Родин