Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 июня 2021 г. N Ф07-8707/21 по делу N А56-81525/2017

23 июня 2021 г.

Дело N А56-81525/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троховой М.В., судей Боровой А.А., Каменева А.Л.,

при участии Позолотина П.А. (паспорт), от Кокарева Ю.А. - Королевой Н.В. (доверенность от 31.01.2018), от Прасловой Е.П. - Королевой Н.В. (доверенность от 27.12.2019), от Гречишкиной А.В. - Королевой Н.В. (доверенность от 22.01.2021), от Грознова И.В. - Королевой Н.В. (доверенность от 09.02.2018), от Бубнова В.А. - Королевой Н.В. (доверенность от 19.02.2018), от Широковой Т.С. - Королевой Н.В. (доверенность от 02.02.2018), от Робышева И.А. - Королевой Н.В. (доверенность от 24.12.2020), от Шаровой Я.А. - Черноножкина О.П. (доверенность от 18.03.2021), от Григорьева П.И. - Гетца Р.Н. (доверенность от 24.07.2019), от общества с ограниченной ответственностью "Смольный квартал" Первовской С.В. (доверенность от 22.01.2021), от общества с ограниченной ответственностью "Питер-Констракшн" - Портновой Л.Ю. (доверенность от 18.02.2021),

рассмотрев 16.06.2021 в открытом судебном кассационную жалобу Прасловой Е.П., Кокарева Ю.А., Зари В.В., Зайца Ю.Г., Бубнова В.А., Шаровой Я.А., Князевой М.Г., Буряковой О.В., Робышева И.А., Селиванова Д.П., Позолотина П.А., Фролова М.В., Каретникова В.А., Позолотиной Т.М., Пескова Т.Ю., Булатовой А.А., Кондратьева К.М., Грознова И.В., Жирновой О.И., Тарасовой М.А., Гречишкиной А.В., Перовой В.Ф., Рябинкина И.В., Позолотиной М.В., Карева Д.И., Неверова А.М., Золоткова П.Ф. на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2021 по делу N А56-81525/2017/з.6,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строительное управление" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Питер-Констракшн", адрес: 197198, Санкт-Петербург, Б. Пушкарская ул., д. 10, лит. Б, пом. 15-Н, ОГРН 1089847172953, ИНН 7801467960 (далее - Общество).

Определением суда от 25.12.2017 в отношении должника введена процедура наблюдения, указано на применение правил параграфа 7 главы 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), временным управляющим утвержден Полуянов Владимир Анатольевич.

Решением от 02.06.2018 28.05.2018 Общество признано несостоятельным (банкротом); в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Полуянов В.А.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление Строгоновой Марии Павловны о признании права собственности на нежилое помещение N 28Н с кадастровым номером 78:11:0006062:4472 общей площадью 107,2 кв.м, расположенное в секции 3 на 1 этаже в строительных осях А0-Е0, 12-17 в многоквартирном доме с кадастровым номером 78:11:0006062:4217 по адресу: Санкт-Петербург, Большеохтинский пр., д. 15, корп. 2, стр. 1, обязании конкурсного управляющего Общества передать Строгоновой М.П. нежилое помещение N28Н, обязании Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - Управление) осуществить государственную регистрацию права собственности заявителя на объект недвижимого имущества, внести сведения в Единый государственный реестр недвижимости.

Определением от 02.08.2020 суд привлек к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление.

Определением от 15.09.2020 заявление Строгоновой М.П. удовлетворено, признано ее право собственности на помещение N 28-Н. Суд обязал конкурсного управляющего Общества передать участнику строительства Строгоновой М.П. путем подписания актов приема-передачи данное недвижимое имущество.

Не согласившись с данным определением Праслова Е.П., Кокарев Ю.А., Заря В.В., Заяц Ю.Г., Бубнов В.А., Князева М.Г., Бурякова О.В., Жирнова О.И., Селиванов Д.П., Золотков П.Ф., Широкова Я.А., Бубнов В.А., Шарова Я. А., Робышев И. А. обжаловали его в апелляционном порядке.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2021 приостановлено производство по настоящему обособленному спору до рассмотрения кассационной жалобы на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2021 по обособленному спору N А56-81525/2017/разн.8.

В кассационной жалобе Праслова Е.П., Кокарев Ю.А., Заря В.В., Заяц Ю.Г., Бубнов В.А., Шарова Я.А., Князева М.Г., Бурякова О.В., Робышев И.А., Селиванов Д.П., Позолотин П.А., Фролов М.В., Каретников В.А., Позолотина Т.М., Песков Т.Ю., Булатова А.А., Кондратьев К.М., Грознов И.В., Жирнова О.И., Тарасова М.А., Гречишкина А.В., Перова В.Ф., Рябинкин И.В., Позолотина М.В., Карев Д.И., Неверов А.М. и Золотков П.Ф. просят отменить определение от 26.04.2021, а дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателей жалобы, основания для признания права Строгоновой М.П. существенно отличаются от всех остальных споров в деле о банкротстве Общества и в отношении помещения 28Н отсутствовала необходимость в приостановлении производства по спору.

В отзыве Строгонова М.П. просит оставить обжалуемое определение без изменения.

В письменной позиции кредитора по кассационной жалобе Позолотин Прохор Анатольевич полагает приостановление рассмотрения заявления о признании права собственности необоснованным.

В судебном заседании представители подателей кассационной жалобы и Позолотин П.А. поддержали изложенные в ней доводы.

Представитель Общества возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Смольный квартал" и Григорьева П.И. оставили решение вопроса об удовлетворении жалобы на усмотрение суда.

Остальные участвующие в деле лица уведомлены о времени и месте слушания дела, но своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Согласно части 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Согласно указанной норме обязанность приостановить производство по делу связана не с фактом наличия в производстве суда другого дела, а с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу.

Суд апелляционной инстанции установил, что при рассмотрении иного обособленного спора по настоящему делу о банкротстве подлежат исследованию и установлению аналогичные обстоятельства и во избежание принятия противоречащих судебных актов и разной оценки судами данных обстоятельств приостановил производство по настоящему делу в целях единообразного подхода к разрешению данного спора.

Кассационный суд соглашается с выводами суда апелляционной инстанций и отмечает, что такое приостановление не будет противоречить цели судебного разбирательства и принципу процессуальной экономии.

Полное совпадение (тождество) предмета доказывания по двум делам не является обязательным условием для приостановления производства по делу. Вместе с тем суд вправе приостановить производство по делу при наличии очевидной правовой связи между двумя спорами.

Исходя из изложенного, учитывая характер спорных правоотношений, доводы участвующих в деле лиц, имеющиеся доказательства и круг обстоятельств, подлежащих установлению для правильного разрешения спора, с целью недопущения конкуренции судебных актов, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу, что рассмотрение настоящего дела невозможно до рассмотрения кассационной жалобы на постановление от 24.03.2021.

Суд апелляционной инстанции правильно применил нормы процессуального права.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы суда.

В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2021 по делу N А56-81525/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу Прасловой Е.П., Кокарева Ю.А., Зари В.В., Зайца Ю.Г., Бубнова В.А., Шаровой Я.А., Князевой М.Г., Буряковой О.В., Робышева И.А., Селиванова Д.П., Позолотина П.А., Фролова М.В., Каретникова В.А., Позолотиной Т.М., Пескова Т.Ю., Булатовой А.А., Кондратьева К.М., Грознова И.В., Жирновой О.И., Тарасовой М.А., Гречишкиной А.В., Перовой В.Ф., Рябинкина И.В., Позолотиной М.В., Карева Д.И., Неверова А.М., Золоткова П.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Трохова

Судьи

М.В. Трохова А.А. Боровая А.Л. Каменев