Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 июня 2021 г. N Ф07-5575/21 по делу N А56-57819/2016

24 июня 2021 г.

Дело N А56-57819/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22.06.2021.

Полный текст постановления изготовлен 24.06.2021.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мирошниченко В.В., судей Колесниковой С.Г., Яковца А.В.,

при участии от ПАО "Сбербанк России" представителя Петрашовой С.Н. (доверенность от 25.10.2018), от конкурсного управляющего ООО "Таврический инвест" представителя Волковой Е.В. (доверенность от 23.11.2020), от ООО "Балтийский Альянс" генерального директора Станиславович М.И. (решение от 23.01.2018), от участников ООО "Таврический инвест" представителя Гончарова Е.А. (протокол общего собрания участников от 23.11.2020),

рассмотрев 22.06.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2021 по делу N А56-57819/2016/з.27,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.2016 принято к производству заявление о признании общества с ограниченной ответственностью "Таврический-Инвест", адрес: 198261, Санкт-Петербург, ул. Стойкости, д. 31, ОГРН 1147847038657, ИНН 7805642331 (далее - Общество), несостоятельным (банкротом).

Решением от 03.02.2017 Общество признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Яшин Владимир Борисович.

Определением от 12.11.2019 (резолютивная часть объявлена 30.10.2019) Яшин В.Б. отстранён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, а определением от 06.11.2019 конкурсным управляющим утвержден Левченко Валерий Петрович.

Конкурсный управляющий Левченко В.П. обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделкой перечисления должником 24.10.2019 в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России", адрес: 117997, Москва, ул. Вавилова, д. 19, ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893 (далее - Банк), 53 000 000 руб. и применении последствий недействительности сделки в виде истребования данной суммы в конкурсную массу и взыскания с Банка процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.10.2019 по 17.02.2020 в размере 1 069 708,14 руб.

Определением от 17.07.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2021 определение от 17.07.2020 отменено, заявление конкурсного управляющего удовлетворено в полном объеме.

В кассационной жалобе Банк просит постановление от 09.04.2021 отменить и оставить в силе определение от 17.07.2020.

Податель жалобы полагает, что судом апелляционной инстанции сделан неверный вывод о невозможности для Банка заключить сделку по продаже векселей должнику в условиях наличия определения суда о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему Яшину В.Б. распоряжаться денежными средствами и имуществом Общества. Принятие названных обеспечительных мер, по мнению Банка, не может являться основанием для признания спорного платежа недействительным.

Также Банк не согласен с выводом суда апелляционной инстанции о том, что в результате названного платежа ему оказано предпочтение перед иными кредиторами Общества.

В отзывах на кассационную жалобу кредитор - ООО "Балтийский Альянс" и должник просят обжалуемое постановление оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель Банка поддержал доводы жалобы, а представители ООО "Балтийский Альянс", должника и участников должника возражали против ее удовлетворения.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Обществом в лице конкурсного управляющего Яшина В.Б. на основании заявлений о присоединении у Условиям выдачи простых векселей Банка заключены договоры купли-продажи векселей от 25.07.2019 N ПУ7003/0503/253 на сумму 148 500 000 руб. со сроком платежа - по предъявлении, но не ранее 08.09.2019 и не позднее 10.09.2019 с выплатой процентов по ставке 5,55 % годовых и от 28.10.2019 N ПУ7003/0503/253 на сумму 53 000 000 руб. со сроком платежа - по предъявлении, но не ранее 25.11.2019 и не позднее 27.11.2019 с выплатой процентов по ставке 3,6 % годовых.

Общество 24.10.2019 перечислило Банку 53 000 000 руб. с назначением платежа: "Оплата простых векселей Сбербанка согласно договору N ПУ7003/0503/253 от 25.07.2019, 8 векселей по 5 000 000 руб., 12 векселей по 1 000 000 руб., 10 векселей по 100 000 руб., срок платежа 30 дней без НДС".

В период с 25.11.2019 по 04.12.2019 спорные векселя были предъявлены Банку к платежу различными физическими и юридическими лицами.

После проверки подлинности векселей Банк произвел оплату в пользу физических и юридических лиц.

Полагая, что перечисление 53 000 000 руб. со счета Общества в пользу Банка осуществлено без встречного предоставления со стороны последнего, вновь назначенный конкурсный управляющий Левченко В.П. обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции установил, что согласно актам приема-передачи векселей от 28.10.2019 Банк передал должнику тридцать векселей на общую сумму 53 000 000 руб.

В связи с названным суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, поскольку определением суда от 17.09.2019 были приняты обеспечительные меры в виде запрета конкурному управляющему Яшину В.Б. распоряжаться денежными средствами и имуществом Общества, о чем Банку было известно, спорный платеж не соответствует критериям обычаев делового оборота и был направлен на ущемление прав и законных интересов добросовестных кредиторов должника.

Поскольку на дату совершения оспариваемого платежа у должника имелись неисполненные обязательства перед кредиторами, включенными в реестр, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оспариваемый платеж подлежит признанию недействительной сделкой на основании пункта 1 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) как совершенный с предпочтением.

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований.

В данном случае оспариваемым платежом погашено текущее требование Банка по оплате векселей.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделка по удовлетворению текущего платежа, совершенная с нарушением очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротствем, может быть признана недействительной на основании пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, если в результате этой сделки у должника отсутствуют денежные средства, достаточные для удовлетворения текущих платежей, имевших приоритет над погашенным требование, в размере, на который они имели право до совершения оспариваемой сделки, при условии доказанности того, что получивший удовлетворение кредитор знал или должен был знать о нарушении такой очередности.

В данном случае таких обстоятельств судами не установлено.

Согласно пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

В данном случае судами установлено, что Общество получило равноценное встречное предоставление, а именно векселя Банка на общую сумму 53 000 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актом приема-передачи векселей от 28.10.2019 и копиями векселей от 25.10.2019, первым держателем которых указано Общество. Доводов о недостоверности названных документов лицами, участвующими в деле, не приводится.

При таких обстоятельствах ссылка возражающих лиц на то, что на дату совершения платежа - 24.10.2019 договор купли-продажи еще не был заключен, не может являться основанием для признания спорного платежа недействительной сделкой, поскольку должник получил от Банка векселя на сумму перечисленных денежных средств.

Судами установлено, что определением от 17.09.2019 были наложены обеспечительные меры в виде запрета конкурсному управляющему Яшину В.Б. распоряжаться денежными средствами и имуществом Общества.

Вместе с тем единственный расчетный счет должника, с которого и был произведен спорный платеж, открыт в публичном акционерном обществе "Банк Уралсиб", при этом Банк распоряжений конкурсного управляющего Яшина В.Б. относительно денежных средств должника не исполнял, а являлся их получателем.

Вопреки доводам возражающих лиц, принятие названных обеспечительных мер не лишило конкурсного управляющего Яшина В.Б. всех полномочий, предусмотренных Законом о банкротстве, в связи с чем довод о заключении договора от 28.10.2019 N ПУ7003/0503/253 фактически в интересах Яшина В.Б. несостоятелен.

С учетом совокупности названных обстоятельств суд кассационной инстанции полагает, что в данном случае наличие названных обеспечительных мер не может служит самостоятельным основанием для признания спорного платежа недействительной сделкой и возложения на Банк негативных последствий ненадлежащих действий конкурсного управляющего Яшина В.Б.

Последующая реализация должником рассматриваемых векселей находится вне сферы влияния Банка и не может быть поставлена ему в вину. Соответствующие сделки по отчуждению векселей при наличии оснований могут быть оспорены конкурсным управляющим.

С учетом изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для отмены определения от 17.07.2020, в связи с чем постановление от 09.04.2021 подлежит отмене, а названное определение суда первой инстанции - оставлению в силе.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2021 по делу N А56-57819/2016 отменить.

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2020 по настоящему делу оставить в силе.

Возвратить публичному акционерному обществу "Сбербанк России", адрес: 117997, Москва, ул. Вавилова, д. 19, ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893, с депозитного счета Арбитражного суда Северо-Западного округа 54 069 708 руб. 14 коп., зачисленных на основании платежного поручения от 06.04.2021 N 98831.

Председательствующий

В.В. Мирошниченко

Судьи

В.В. Мирошниченко С.Г. Колесникова А.В. Яковец