24 июня 2021 г. |
Дело N А26-11908/2019 |
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2021 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 июня 2021 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Михайловской Е.А., Серовой В.К.,
при участии от публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" Сотиковой Т.А. (доверенность от 27.12.2019),
рассмотрев 24.06.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.10.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2021 по делу N А26-11908/2019,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1", адрес: 197198, Санкт-Петербург, проспект Добролюбова, дом 16, корпус 2а, помещение 54Н, ОГРН 1057810153400, ИНН 7841312071 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью УК "Территория", адрес: 185026, Республика Карелия, город Петрозаводск, проспект Комсомольский (район Кукковка), дом 19, квартира 31, ОГРН 1141001009599, ИНН 1001286837 (далее - Управляющая компания), о взыскании 111 729 руб. 39 коп. задолженности по оплате тепловой энергии и горячей воды, поставленной на индивидуальное потребление в квартиру N 4 дома N 13Б по ул. Анохина; в квартиры N 20, 40 дома N 43 по ул. Калинина; в комнату N 1 квартиры N 15 дома N 1 по Комсомольскому проспекту; в квартиру N 61 дома N 1 по ул. Свердлова.
Решением суда первой инстанции от 21.10.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.03.2021, Обществу в иске отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.
По мнению подателя жалобы, обязанность по оплате задолженности за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению на индивидуальное потребление в отношении спорных жилых помещений, несмотря на перечисление собственниками денежных средств непосредственно ресурсоснабжающей организации, лежит на Управляющей компании, которая, является исполнителем коммунальных услуг.
Как указывает податель жалобы, положения статей 157.2 и части 7.5 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), наделяющие собственников правом принять на общем собрании решения о переходе на прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией, не применимы к спорному периоду, поскольку введены в действие только в 2018 году Федеральным законом от 03.04.2018 N 59-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ).
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы.
Представители Управляющей компании, надлежаще извещенной о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, Общество осуществляет теплоснабжение многоквартирных жилых домов (МКД), находящихся в управлении Управляющей компании.
Общество в период с января 2016 года по январь 2018 года в отсутствие заключенного с Управляющей компанией договора теплоснабжения оказывало собственникам помещений в МКД, находящихся в управлении Управляющей компании, коммунальные услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению.
Ссылаясь на наличие у Управляющей компании 111 727 руб. 39 коп. задолженности за оказанные коммунальные услуги, в том числе: 11 073 руб. 30 коп. - за отопление и горячее водоснабжение квартиры N 4 дома N 13Б по ул. Анохина за период с октября по декабрь 2017 года; 8645 руб. 14 коп. - за отопление квартиры N 20 дома N 43 по ул. Калинина за период с июня по ноябрь 2017 года; 47 736 руб. 94 коп. - за отопление и горячее водоснабжение комнаты N 1 квартиры N 15 дома N 1 по Комсомольскому пр. за период с января 2016 года по октябрь 2017 года; 13 338 руб. 18 коп. - за отопление и горячее водоснабжение квартиры N 61 дома N 1 по ул. Свердлова за период с апреля 2016 года по март 2017 года; 30 933 руб. 83 коп. - за отопление квартиры N 40 дома N 43 по ул. Калинина за период с марта 2016 года по январь 2018 года, Общество направило претензию от 15.04.2019 с требованием о погашении долга.
Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды, установив, что общими собраниями собственников помещений спорных МКД приняты решения о заключении с ресурсоснабжающими организациями (включая Общество) прямых договоров ресурсоснабжения, отказали в удовлетворении иска.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены судебных актов ввиду следующего.
Как следует из части 7.5 статьи 155 ЖК РФ в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, плата за коммунальные услуги вносится собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме соответствующей ресурсоснабжающей организации.
Согласно пункту 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном настоящим Кодексом, соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) с ресурсоснабжающей организацией.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 157.2 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме предоставляются ресурсоснабжающей организацией в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, в случае принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.
Приведенные нормы права введены в действие Законом N 59-ФЗ с 03.04.2018.
Материалами дела подтверждается и Обществом не опровергнуто, что собственниками помещений МКД, расположенных по адресам: Комсомольский пр., дом N 1; ул. Калинина, дом N 43; ул. Анохина, дом N 13Б; ул. Свердлова, дом N 1 приняты решение о заключении с Обществом прямых договоров теплоснабжения и горячего водоснабжения, содержащих положения о предоставлении коммунальных услуг на условиях, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, и о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации на основании платежных документов, выставляемых ресурсоснабжающей организацией (протокол очно-заочного собрания собственников помещений в МКД N 1 по Комсомольскому пр. от 01.01.2016; протокол общего собрания в форме очно-зочного голосования собственников помещений в МКД N 43 по ул. Калинина от 03.12.2015; протокол общего собрания собственников помещений в МКД N 13Б по ул. Анохина от 05.10.2017; протоколы общего собрания собственников помещений в МКД N 1 по ул. Свердлова от 25.06.2015 и от 29.12.2015).
Установив при рассмотрении дела, что в спорный период договор теплоснабжения между Обществом и Управляющей компанией не заключался, а между ресурсоснабжающей организацией и собственниками (пользователями) помещений в МКД фактически сложились прямые договорные отношения по предоставлению коммунальной услуги отопления и горячего водоснабжения (Общество поставляло ресурс, выставляло собственникам и пользователям помещений в МКД квитанции на оплату и получало от них денежные средства), суды правомерно отказали Обществу в удовлетворении иска о взыскании задолженности с Управляющей компании.
Довод подателя жалобы о том, что право на заключение прямых договоров между собственниками (пользователями) помещений в МКД и ресурсоснабжающей организацией при наличии в МКД управляющей организации не могло быть реализовано ранее вступления в силу Закона N 59-ФЗ о внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, не влияет на правомерность выводов судов, поскольку на дату обращения Общества с иском положения части 7.5 статьи 155, части 1 статьи 157.2 и части 2 статьи 44 ЖК РФ уже действовали, следовательно, с учетом принятых собственниками (пользователями) помещений в МКД решений о заключении прямых договоров ресурсоснабжения ресурсоснабжающая организация утратила право на взыскание задолженности с Управляющей компании.
Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, а кассационную жалобу Общества - не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.10.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2021 по делу N А26-11908/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" - без удовлетворения.
Председательствующий |
Е.В. Боглачева |
Судьи |
Е.В. Боглачева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Материалами дела подтверждается и Обществом не опровергнуто, что собственниками помещений МКД, расположенных по адресам: Комсомольский пр., дом N 1; ул. Калинина, дом N 43; ул. Анохина, дом N 13Б; ул. Свердлова, дом N 1 приняты решение о заключении с Обществом прямых договоров теплоснабжения и горячего водоснабжения, содержащих положения о предоставлении коммунальных услуг на условиях, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, и о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации на основании платежных документов, выставляемых ресурсоснабжающей организацией (протокол очно-заочного собрания собственников помещений в МКД N 1 по Комсомольскому пр. от 01.01.2016; протокол общего собрания в форме очно-зочного голосования собственников помещений в МКД N 43 по ул. Калинина от 03.12.2015; протокол общего собрания собственников помещений в МКД N 13Б по ул. Анохина от 05.10.2017; протоколы общего собрания собственников помещений в МКД N 1 по ул. Свердлова от 25.06.2015 и от 29.12.2015).
...
Довод подателя жалобы о том, что право на заключение прямых договоров между собственниками (пользователями) помещений в МКД и ресурсоснабжающей организацией при наличии в МКД управляющей организации не могло быть реализовано ранее вступления в силу Закона N 59-ФЗ о внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, не влияет на правомерность выводов судов, поскольку на дату обращения Общества с иском положения части 7.5 статьи 155, части 1 статьи 157.2 и части 2 статьи 44 ЖК РФ уже действовали, следовательно, с учетом принятых собственниками (пользователями) помещений в МКД решений о заключении прямых договоров ресурсоснабжения ресурсоснабжающая организация утратила право на взыскание задолженности с Управляющей компании."
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 июня 2021 г. N Ф07-4721/21 по делу N А26-11908/2019