Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 июля 2021 г. N Ф07-5675/21 по делу N А56-106278/2019

01 июля 2021 г.

Дело N А56-106278/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Старченковой В.В., Судас Н.Е.,

при участии от акционерного общества "Теплосеть Санкт-Петербурга" Алтуховой А.А. (доверенность от 30.12.2020 N 46-2021), от общества с ограниченной ответственностью "Универсал Инвест" Щербакова А.М. (доверенность от 01.01.2021 N 51), от общества с ограниченной ответственностью "Инвестторг - Недвижимость 6-4" Абалова И.А. (доверенность от 20.06.2021),

рассмотрев 29.06.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвестторг - Недвижимость 6-4" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2021 по делу N А56-106278/2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Универсал Инвест", адрес: 188660, Ленинградская область, Всеволожский район, поселок Бугры, улица Школьная, дом 11, корпус 1, ОГРН 1117847237441, ИНН 7842454047 (далее - Общество, истец), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестторг-Недвижимость 6-4", адрес: 188689, Ленинградская область, Всеволожский район, городской поселок Янино-1, улица Шоссейная, дом 34В, офис 35, ОГРН 1137847323327, ИНН 7811558455 (далее - Компания, ответчик), о взыскании убытков, состоящих из стоимости демонтированного оборудования и работ по монтажу оборудования в УТ-10 в размере 3 594 216 руб. 50 коп., 26 512 603 руб. 21 коп затрат на восстановление теплоснабжения объекта, а также 173 534 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Теплосеть Санкт-Петербурга" (далее - АО "Теплосеть СПб") и публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" (далее - ПАО "ТГК N 1).

Решением суда первой инстанции от 07.12.2020 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 12.03.2021 решение суда от 07.12.2020 отменено, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального и нарушение им норм процессуального права, а также на несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемое постановление, оставить в силе решение суда первой инстанции. Как указывает податель жалобы, апелляционный суд неправильно применил пункт 4 Правил подключения к системе теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 N 307 (далее - Правила N 307), и часть 6 статьи 17 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ). Вывод апелляционного суда о получении согласия Компании на подключение сетей Общества к тепловой камере УТ-10 не соответствует представленным в материалы дела доказательствам. Действия Общества по подключению к участку сетей, принадлежащих Компании, являлись незаконными, в связи с чем Компания в соответствии с положениями статьи 14 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) прибегла к самозащите права путем прекращения подачи тепловой энергии на объект Общества.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемое постановление без изменения, считая его законным и обоснованным.

АО "Теплосеть СПб" в отзыве на кассационную жалобу подтверждает надлежащее технологическое присоединение объекта Общества к тепловым сетям и получение согласия Компании на указанное подключение.

ПАО "ТГК N 1" надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Общества возражал против её удовлетворения. Представитель АО "Теплосеть СПб" дал пояснения по факту подключения объекта Общества к тепловым сетям Компании.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество и Компания являются застройщиками многоквартирных жилых домов (далее - МКД) на смежных участках Всеволожского района Ленинградской области, жилая застройка "Кудрово".

Компания построила распределительные тепловые сети от УТ-8 до УТ-14 на участках с кадастровыми номерами 47:07:1044001:598, 47:07:1044001:587.

Общество осуществляло строительство МКД на соседнем земельном участке, кадастровый номер 47:07:1044001:590 (участок 6-7), и в целях теплоснабжения строящегося объекта заключило договор на подключение объекта к системе теплоснабжения от 13.05.2014 N ОД-470/81070201/17-5 с АО "Теплосеть СПб" и договор теплоснабжения от 01.11.2016 N 60002 с ПАО "ТГК N 1".

Во исполнение обязательств по договору от 13.05.2014 N ОД-470/81070201/17-5 Общество (заявитель) осуществило мероприятия и работы, предусмотренные договором, под техническим надзором теплоснабжающей организации (пункт 2.2.5 договора), а АО "Теплосеть СПб" (исполнитель) выполнило действия по подготовке системы теплоснабжения, проверило выполнение условий подключения и по результатам их проверки составило акт (справку) от 16.11.2017 N 42/5322 о соответствии построенного объекта капитального строительства техническим условиям подключения.

При выполнении мероприятий по договору от 13.05.2014 N ОД-470/81070201/17-5 Общество построило участки тепловой сети, а также смонтировало оборудование в узле трубопровода N 10 (УТ- 10).

В ноябре 2017 года Общество и АО "Теплосеть СПб" произвели подключение внутриплощадочных сетей спорного объекта к камере УТ-10, находящейся в собственности Компании.

В 2017 году ПАО "ТГК N 1", АО "Теплосеть СПб" и Общество подписали акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, массив "Кудрово", участок кадастровый N 47:07:1044001:590 (участок 6-7).

В акте определена граница раздела балансовой принадлежности между Компанией и Обществом.

Со стороны Компании акт не подписан.

Северо-Западное управление Ростехнадзора 17.11.2017 выдало акт осмотра теплопотребляющих энергоустановок и тепловых сетей (от УТ-4 Пороховской т/м до объекта заявителя) N 08-5465/АО-1597 и разрешение на допуск в эксплуатацию тепловых энергоустановок (временное для проведения ПНР) N 08-5734/РД-1597, подтверждающие соответствие тепловой энергоустановки МКД техническим требованиям.

ПАО "ТГК N 1" осуществляло поставку тепловой энергии в МКД Общества с 29.11.2017 во исполнение условий договора теплоснабжения от 01.11.2016 N 60002, в том числе через принадлежащий Компании участок тепловых сетей.

Компания 25.12.2017 в письмах N 1290 и N 1291, направленных в Комитет государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области, АО "Теплосеть СПб", ПАО "ТГК N 1", указала на незаконность подключения объекта Общества к принадлежащим Компании участку сетей и тепловой камере УТ-10 как произведенного без согласия Компании и без оформления акта разграничения балансовой принадлежности.

Компания 27.12.2017 в одностороннем порядке составила акт о самовольном подключении объекта Общества к системе теплоснабжения в тепловой камере УТ-10. В акте отражено, что 24.11.2017 в ходе проверки установлено самовольное подключение и пользование Обществом системой теплоснабжения, акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности не согласован с собственником участка тепловой сети УТ-9-УТ-10; Компанией принято решение демонтировать подключение в тепловой камере УТ-10.

Как указывает Общество, 29.12.2017 им было установлено снижение температуры на объекте, а в последующем - прекращение его теплоснабжения.

В ходе рассмотрения настоящего дела представители Компании сообщили о закрытии запорной арматуры (шаровые краны) на спорном трубопроводе в тепловой камере УТ-10.

ПАО "ТГК N 1" письмом от 18.01.2018 N 133-02/14 уведомило Общество о том, что ограничение теплоснабжения объекта вызвано действиями Компании как собственника участка тепловой сети, по которым, в том числе, осуществляется поставка тепловой энергии Обществу.

Письмом от 26.01.2018 N 023 Компания указала Обществу на незаконность самовольного подключения объекта Общества к принадлежащей Компании тепловой сети и камере УТ-10 без заключения договора с собственником участка сети и оплаты, предложила Обществу заключить договор на подключение объекта к участку УТ-10, урегулировать вопросы содержания сетей, оплаты тепловых потерь. В письме сообщалось, что подписанный ПАО "ТГК N 1", АО "Теплосеть СПб" и Обществом акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности будет подписан Компанией только после оформления отношений и решения финансового вопроса.

В связи с отключением спорного МКД от теплоснабжения для восстановления теплоснабжения объекта общество с ограниченной ответственностью "ЛенТехСтрой" (подрядчик, непосредственно осуществляющий строительство за счет застройщика) заключило договор с обществом с ограниченной ответственностью "ЛСС" (исполнитель) от 04.01.2018 N АР 01/ЛСС-18 и дополнительные соглашения к нему на оказание исполнителем услуг по обеспечению объекта тепловой энергией с использованием модульной котельной установки, с предоставлением услуг механика, подключению к коммуникациям, доставки, перебазировки и возврата оборудования.

Приобретение топлива для котельной установки осуществлялось по договору поставки нефтепродуктов от 03.11.2016 N 03/11-01, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью "Волховнефтепродукт".

В целях подключения объекта к централизованным сетям теплоснабжения Общество заключило договор на проектирование тепловых сетей от УТ-29 до УТ-10б с обществом с ограниченной ответственностью "ИнжПроект", договор строительного субподряда с обществом с ограниченной ответственностью "СК СТЭК" на строительство тепловых сетей.

Ссылаясь на то, что действия Компании по отключению объекта от системы теплоснабжения, демонтажу подключенного Обществом оборудования в УТ-10 являются неправомерными и причинили последнему убытки в виде стоимости демонтированного оборудования и работ по монтажу оборудования в УТ-10 в размере 3 594 216 руб. 50 коп., 15 738 306 руб. 81 коп расходов на обеспечение объекта тепловой энергией до момента его подключения к централизованной системе теплоснабжения по новой схеме, 400 000 руб. стоимости работ по проектированию тепловой сети для постоянного подключения объекта к централизованной системе теплоснабжения по новой схеме, 10 374 296 руб. 70 коп. стоимости строительных работ по устройству распределительных тепловых сетей участка от УТ-10 до УТ-29, Общество направило в адрес Компании претензию от 17.04.2019 с требованием о возмещении названных убытков и обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из отсутствия согласия Компании на подключение объекта Общества к её сетям, не усмотрел признаков противоправности в действиях Компании по закрытию запорной арматуры на трубопроводе, а также пришел к выводу о недоказанности несения именно Обществом расходов, заявленных к взысканию в качестве убытков.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя иск, апелляционный суд пришел к выводу, что произведенное Компанией отключение объекта Общества от сетей теплоснабжения не отвечает критериям разумности и добросовестности, подключение объекта Общества к тепловым сетям произведено с соблюдением соответствующих технических требований и при согласии Компании, а состав и размер предъявленных ко взысканию убытков подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 2 Закона N 190-ФЗ тепловая сеть - совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок; передача тепловой энергии, теплоносителя - совокупность организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих поддержание тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами, правилами технической эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок требованиям, прием, преобразование и доставку тепловой энергии, теплоносителя.

В соответствии с часть 6 статьи 17 названного Закона собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.

Апелляционным судом установлено и материалам дела подтверждается, что строительство тепловых сетей в жилой застройке "Кудрово" осуществлялось в соответствии со схемой теплоснабжения муниципального образования "Заневское городское поселение" Всеволожского района Ленинградской области, сети запроектированы и построены, в том числе в соответствии с проектами планировки и межевания территории, утвержденными постановлением Администрации муниципального образования "Заневское сельское поселение" от 09.12.2011 N 276.

Застройщики, осуществляющие строительство жилых домов на территории "Кудрово", и АО "Теплосеть СПб" 24.06.2014 заключили соглашении о порядке взаимодействия по подключению объектов капитального строительства, возводимых на территории "Кудрово", к тепловым сетям.

АО "Теплосеть СПб" 31.03.2015 согласована и утверждена схема тепловых сетей жилой застройки "Кудрово", в соответствии с которой осуществляется подключении объектов к центральной тепловой сети.

В соответствии с техническим заданием АО "Теплосеть СПб" и с учетом схемы теплоснабжения жилой застройки "Кудрово" разработана проектная документация строительства тепловых сетей "Кудрово", на которую 16.12.2015 получено положительное заключение государственной экспертизы N 47-1-4-0232-15.

Компания не участвовала в подписании соглашения от 24.06.2014, однако при подключении своих объектов к централизованной сети теплоснабжения осуществляла строительство своего участка теплосети на основании технических условий, выданных АО "Теплосеть СПб", и с учетом утвержденной схемы тепловых сетей жилой застройки "Кудрово" от 31.03.2015.

В соответствии со схемой тепловых сетей, проектной документацией, а также с учетом заявок на подключение и присоединение объектов капитального строительства, поступивших от застройщиков жилого комплекса "Кудрово", строительство магистральной и распределительной тепловой сети на территории жилого комплекса "Кудрово" осуществлялось по IX этапам.

Подключение объектов, в том числе спорного МКД, к тепловым сетям осуществлялось в рамках договоров, заключенных с АО "Теплосеть СПб".

Как следует из пункта 4 Правил N 307, если подключение объекта к системе теплоснабжения в соответствии со схемой теплоснабжения возможно через тепловые сети или источники тепловой энергии, принадлежащие на праве собственности или ином законном основании лицам, не оказывающим услуги по передаче тепловой энергии и (или) не осуществляющим продажу тепловой энергии, то заключение договора о подключении осуществляется теплоснабжающей или теплосетевой организацией (исполнителем) после получения согласия указанных лиц на подключение объекта через принадлежащие им тепловые сети или источники тепловой энергии.

Оценив письма Компании, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о получении её согласия на подключение объекта Общества.

Так, письмом от 28.06.2017 N 1061 Компания уведомила АО "Теплосеть СПб" о том, что ею в ходе выполнения мероприятия по договору на подключение к системе теплоснабжения от 01.10.2015 N ОД-646/81070201/17-5 на участках 6-4 и 6-5 построены тепловые сети протяженностью 733,41 м и 229,3 м соответственно, и просило рассмотреть вопрос о передаче сетей в счет имущественной составляющей платы за подключение.

Компания письмом от 05.07.2017 N 1065, направленным в адрес АО "Теплосеть СПб" в дополнение к письму от 28.06.2017 N 1061, сообщила, что в случае положительного решения в части подписания дополнительного соглашения Компания гарантирует возможность подключения к сети теплоснабжения от камеры УТ-10 (при условии ее оборудования Обществом) участков 6-6, 6-7 и социальных объектов на участках 6-9, 6-10, 6-11Ю с последующей передачей на баланс АО "Теплосеть СПб".

Таким образом, Компания гарантировала возможность подключения, в том числе участка Общества, при совершении АО "Теплосеть СПб" и Обществом названных условий.

Апелляционным судом установлено, что Компанией и АО "Теплосеть СПб" были достигнуты договоренности, о которых указано в названных письмах, к договору было заключено дополнительное соглашение от 18.09.2017 N 3, согласно которому Компания имеет право осуществить оплату по договору путем передачи в собственность АО "Теплосеть СПб" созданного имущества (теплосети).

Договоренности о последующей передаче сетей на баланс АО "Теплосеть СПб", указанные в письмах, сторонами были достигнуты, что подтвердило АО "Теплосеть СПб" при рассмотрении настоящего дела.

Суд кассационной инстанции принимает во внимание, что в отзывах, представленных АО "Теплосеть СПб" и ПАО "ТГК N 1" в материалы дела, последние исходили из того, что согласие собственника (Компании) на подключение объекта Общества к тепловым сетям было получено.

Как следует из пункта 3 статьи 307 ГК РФ, при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Последующие действия Компания, связанные с отрицанием ею факта согласования присоединения объекта Общества к тепловым сетям, нарушают не только требования приведенной нормы, но и стандарты разумного (добросовестного) поведения, предъявляемые к участникам гражданского оборота.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А56-165298/2018, в котором участвовали те же лица и которые являются преюдициальными для настоящего дела, установлено, что в письме от 26.01.2018 N 023 Компания не предупреждала Общество о намерении перекрыть задвижки трубопровода, а лишь указала на возможность заключения договора на использование участка тепловой сети и тепловой камеры. Запрета на использование, а также предупреждения о перекрытии задвижек данное письмо не содержит.

При этом требование Компании о возмещении Обществом затрат на эксплуатацию своих тепловых сетей противоречит предписаниям части 6 статьи 17 Закона N 190-ФЗ и является незаконным.

Вопреки доводам подателя жалобы способы самозащиты права должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения (статья 14 ГК РФ).

Основания и порядок ограничения и прекращения подачи тепловой энергии потребителям установлены Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила N 808).

В пункте 76 Правил N 808 приведены случаи введения ограничение и прекращение подачи тепловой энергии потребителям, которые в рассматриваемом деле апелляционным судом не установлены.

Правила N 808 также регламентируют процедуру прекращения подачи тепловой энергии, которую Компания нарушила.

В силу пункта 79 Правил N 808 в случае, если теплопотребляющие установки потребителя подключены к тепловым сетям организаций, не оказывающих услуги по передаче тепловой энергии (в рассматриваемом деле -Компания), действия по введению частичного или полного ограничения режима потребления в отношении такого потребителя осуществляются собственником или иным законным владельцем тепловых сетей в соответствии с положениями, установленными настоящим разделом для теплосетевой организации.

В случае нарушения теплоснабжающей (теплосетевой) организацией порядка ограничения и прекращения подачи тепловой энергии такая организация обязана возместить возникшие в результате данного нарушения убытки в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 80 Правил N 808).

Принимая во внимание отсутствие установленных законом оснований для отключения объекта Общества от систем теплоснабжения, а также доказательств направления Компанией Обществу предупреждения об отключении или уведомления о необходимости слива теплоносителя во избежание его замерзания, действия Компания по отключению объекта Общества являются незаконными, как нарушающие положения Правил N 808, и дают право потерпевшей стороне (Обществу) требовать возмещения причиненных убытков.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основанием для применения гражданско-правовой ответственности, установленной статьей 1064 ГК РФ, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом для возложения на причинителя вреда имущественной ответственности необходимо установление совокупности следующих условий - наличие ущерба, доказанность его размера, установление противоправности поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшим ущербом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Апелляционным судом установлено, что в условиях прекращения поставки теплоносителя в МКД в зимний период, в предпраздничные дни - 27.12.2017, в отсутствие предупреждения со стороны владельца сети, от Общества требовалось принятие неотложных мер для восстановления теплоснабжения объекта.

Общество представило в материалы дела договор от 01.02.2015 N 24/3, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью "Центр долевого строительства" (далее - ООО "ЦДС") на передачу последнему функций технического заказчика при строительстве спорного МКД.

По условиям названного договора ООО "ЦДС" осуществляет функции, в том числе, в сфере финансирования, учета, отчетности и аудита - ведение бухгалтерского, оперативного и статистического учета, проведение анализа по отдельным статьям расходов и видам работ, осуществление за застройщика необходимых платежей, отчислений на развитие инфраструктуры и т.п. (подпункт "г" пункта 1.1 договора).

При этом Общество обязано направлять ООО "ЦДС" денежные средства, необходимые для исполнения функций заказчика по настоящему договору и своевременно возмещать последнему понесенные для исполнения настоящего договора издержки (пункт 2.3.1 договора).

По договору подряда от 08.06.2015, заключенному между ООО "ЦДС" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "ЛенТехСтрой" (подрядчик), заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательство по строительству спорного МКД. Ориентировочная стоимость работ включает вознаграждение подрядчика и все его затраты и возможные издержки по выполнению установленных настоящим договором работ и мероприятий, в том числе затраты, связанные с приобретением материалов и оборудования, накладные расходы, плановые накопления, затраты на возведение временных зданий и сооружений и все иные, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации налоги и обязательные платежи (пункт 3.1 договора).

В обязанности заказчика входит, в том числе, своевременная приемка и оплата выполненных работ (пункт 4.7 договора).

Поскольку финансирование строительства объекта и необходимой инфраструктуры осуществлялось за счет средств Общества на основании отчетов с приложением документов, подтверждающих расходы (пункт 2.1.3 договора от 01.02.2015 N 24/3), имеющиеся в материалах дела платежные поручения, договоры, бухгалтерская документация, акты государственных органов, справки теплоснабжающей и теплосетевой организации подтверждают как факты строительства и размещения инженерного оборудования, так и несения Обществом затрат на восстановление теплоснабжения вследствие неправомерных действий Компании по прекращению подачи теплоносителя в сети присоединенного объекта.

Апелляционным судом установлен и материалами дела подтверждается факт несения Обществом как застройщиком вынужденных расходов для восстановления теплоснабжения объекта, состоящих из 15 738 306 руб. 81 коп. на обеспечение объекта тепловой энергией до момента подключения объекта к централизованной системе теплоснабжения по новой схеме, 150 000 руб. стоимости оказанных услуг по проектированию временной тепловой сети от камеры УТ-10 до неподвижной опоры около узла внекамерной врезки УВВ-10а, 250 000 руб. стоимости выполненного проектирования тепловой сети от УТ-29 до УТ-10, 10 374 296 руб. 70 коп. стоимости комплекса выполненных строительных работ по устройству распределительных тепловых сетей от УТ-10 до УТ-29.

Общая сумма расходов, понесенных Обществом по подключению объекта к централизованной системе теплоснабжения, составила 26 512 603 руб. 51 коп.

Материалами дела также подтверждается факт установки за счет Общества оборудования в УТ-10 на сумму 3 594 216 руб. 50 коп., впоследствии демонтированного Компанией.

Состав и стоимость убытков, предъявленных Обществом ко взысканию, проверены апелляционным судом и в отсутствие мотивированного контррасчета Компании признаны верными.

С учетом установленных обстоятельств дела апелляционный суд правомерно удовлетворил иск.

Иное толкование подателем жалобы норм действующего законодательства и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении апелляционным судом норм права.

Выводы апелляционного суда соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения жалобы.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа6

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2021 по делу N А56-106278/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвестторг - Недвижимость 6-4" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи

М.В. Пастухова В.В. Старченкова Н.Е. Судас