Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 июля 2021 г. N Ф07-6135/21 по делу N А56-25798/2020

01 июля 2021 г.

Дело N А56-25798/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Елагиной О.К., Нефедовой О.Ю.,

при участии от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Беляева А.Н. (доверенность от 07.12.2020), от общества с ограниченной ответственностью "Трансойл" Щадина А.О. (доверенность от 26.04.2021),

рассмотрев 01.07.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2021 по делу N А56-25798/2020,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги", адрес: 191023, Санкт-Петербург, пл. Островского, д. 2, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727 (далее - ОАО "РЖД"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Трансойл", адрес: 197046, Санкт-Петербург, Петроградская наб., д. 18А, ОГРН 1037835069986, ИНН 7816228080 (далее - Общество), о взыскании 60 938 руб. 40 коп. платы за нахождение на путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, 432 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, и процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 18.02.2020 по день фактической уплаты кредитору денежных средств исходя из размера процентов, определяемой ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решением суда первой инстанции от 11.11.2020 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 10.02.2021 решение суда от 11.11.2020 отменено, в иске отказано.

В кассационной жалобе ОАО "РЖД", ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, а также на несоответствие его выводов обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, просит отменить обжалуемое постановление, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель ОАО "РЖД" поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в период с марта по апрель 2019 года на пути общего пользования станции Грушевая Северо-Кавказской железной дороги простаивали грузовые вагоны по вине Общества в ожидании принадлежащего ему локомотива.

ОАО "РЖД", в соответствии с требованиями статьи 119 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав), Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации (далее - МПС РФ) от 18.06.2003 N 45, и Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 26, были составлены акты общей формы от 17.02.2016 N 1346 и от 18.02.2016 N 1355, которые были подписаны представителем Общества с возражениями.

В данных актах были зафиксированы обстоятельства, вызвавшие составление актов общей формы с указанием причины, времени начала и скончания простоя вагонов на путях общего пользования.

За нахождение на пути общего пользования железнодорожного подвижного состава по причинам, зависящим от ответчика, истец начислил Обществу плату в сумме 60 938 руб. 40 коп.

Направленная ОАО "РЖД" в адрес Общества претензия от 30.12.2019 N 754 оставлена Обществом без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ОАО "РЖД" в суд с иском.

Суд первой инстанции удовлетворил иск, признав требования обоснованными по праву и размеру.

Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении иска.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами, в частности Уставом и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно положениям части одиннадцатой статьи 39 Устава за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций.

Если в указанных в части одиннадцатой этой статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением (часть двенадцатая статьи 39 Устава).

Размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве (часть семнадцатая статьи 39 Устава).

Для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных данной статьей, оформляется акт общей формы (часть девятнадцатая статьи 39 Устава).

За все время ожидания (задержки) приема вагонов плата за нахождение вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования взимается по ставкам таблицы 2 приказа Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015 N 127-т/1 "Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения" (Тарифное руководство), а также о внесении изменений и дополнений в Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2), утвержденные постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/12".

Между ОАО "РЖД" и Обществом 01.04.2016 заключена Технология работы с собственными поездными формированиями Общества (далее - СПФ) на участках Северо-Кавказской железной дороги (далее - Технология).

В соответствии с условиями Технологии осуществляется перевозка СПФ на полигоне Северо-Кавказской железной дороги вагонами и локомотивами серии 2-ТЭ-116, принадлежащих на праве собственности или ином праве Обществу.

Согласно пункту 1.4.11 Технологии плата за нахождение подвижного состава на железнодорожных путях общего пользования сверх времени отправления по согласованному в суточном графике времени отправления по вине Общества производится собственником поездного формирования на основании оформленного акта общей формы по ставкам таблицы N 1 Тарифного руководства.

За простой подвижного состава на путях общего пользования сверх технологического времени отправления Обществу была начислена плата в соответствии с пунктом 1.4.11 Технологии.

Согласно представленным в материалы дела актам общей формы спорные вагоны задерживались перевозчиком на промежуточных станциях по причинам, зависящим от Общества, таким образом, у ОАО "РЖД" имелись основания для начисления Обществу платы за предоставление железнодорожных путей.

Акты общей формы были подписаны ответчиком с возражениями, однако, наличие разногласий не является правовым основанием для освобождения ответчика от взимания платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования.

Ответчиком не предоставлены документы подтверждающие факт своевременного прибытия локомотивов на станцию Грушевая в периоды, указанные в актах общей формы.

Вывод апелляционного суда о том, что ответчиком поданы локомотивы под утвержденное время отправления следует признать ошибочным.

Вопросы планирования и организации движения СПФ регламентированы пунктами 6.1.1-6.1.11 Технологии, в соответствии с которыми движение СПФ на разрешенных участках курсирования производится по диспетчерскому расписанию в соответствии с графиком движения поездов, утвержденным ОАО "РЖД".

В материалы дела не представлены утвержденные Краснодарским районом управления планы работы СПФ, следовательно, ответчик не опроверг позицию истца.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства, в том числе акт общей формы, суд первой инстанций пришел к выводу о доказанности факта задержки вагонов на путях общего пользования по причинам, зависящим от Общества, в связи с чем признали исковые требования правомерными. Расчет платы за предоставление железнодорожных путей проверен судом первой инстанции, признан верным.

Судом первой инстанции учтено, что акты общей формы, в которых зафиксирован факт задержки вагонов по причинам, зависящим от владельца, подписан представителем Общества. При этом представленные Обществом разногласия не являются основанием для освобождения от внесения спорной суммы согласно статье 39 Устава.

Довод Общества о подаче вагонов ранее оговоренных сроков также правомерно отклонен судом ввиду его несостоятельности, поскольку сроки доставки вагонов и сроки их подачи не связаны между собой. При этом сроки доставки вагонов не влияют на обязанность владельца соблюдать технологические сроки. Кроме того, досрочная поставка перевозчиком вагонов не запрещена статьей 33 Устава.

Таким образом, решение суда первой инстанции было вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами, с учетом подлежащих применению норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не имел правовых оснований для его отмены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 287 АПК РФ постановление апелляционного суда следует отменить, а решение суда первой инстанции - оставить в силе.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2021 по делу N А56-25798/2020 отменить.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.11.2020 по тому же делу оставить в силе.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Трансойл", адрес: 197046, Санкт-Петербург, Петроградская наб., д. 18А, ОГРН 1037835069986, ИНН 7816228080, в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги", адрес: 191023, Санкт-Петербург, пл. Островского, д. 2, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, 3000 руб. судебных расходов по кассационной жалобе.

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

М.Г. Власова О.К. Елагина О.Ю. Нефедова