Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 июня 2021 г. N Ф07-7438/21 по делу N А56-116191/2019

30 июня 2021 г.

Дело N А56-116191/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боголюбовой Е.В., судей Малышевой Н.Н. и Нефедовой О.Ю.,

рассмотрев 29.06.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного казенного учреждения Ленинградской области "Управление автомобильных дорог Ленинградской области" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2021 по делу N А56-116191/2019,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение Ленинградской области "Управление автомобильных дорог Ленинградской области", адрес: 187000, Ленинградская область, город Тосно, шоссе Барыбина, дом 29, литера Ж, ОГРН 1044701899087, ИНН 4716021880 (далее - Управление), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лаир", адрес: 197342, Санкт-Петербург, Сердобольская улица, дом 64, корпус 1, литера А, помещение 50Н, комната 15, ОГРН 1027807581141, ИНН 7814084010 (далее - Общество), о взыскании 1 975 500 руб. штрафа за непредоставление обеспечения исполнения обязательств по государственному контракту от 14.06.2016 N 0215.

Решением суда от 29.01.2020 с Общества в пользу Управления взыскано 50 000 руб. штрафа, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 решение от 29.01.2020 изменено. С Общества в пользу Управления взыскано 500 000 руб. неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Управление обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с Общества 27 323 руб. 41 коп. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 21.12.2020 заявление Управления удовлетворено частично, с Общества в пользу Управления взыскано 6 918 руб. 30 коп. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

Означенное определение оставлено без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 29.03.2021.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит определение от 21.12.2020 и постановление от 29.03.2021 отменить, заявление Управления о возмещении расходов на оплату услуг представителя удовлетворить в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, при определении подлежащих возмещению судебных расходов суды не учли, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не влечет снижение судебных расходов.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входят государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 АПК РФ отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии их фактического несения стороной.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" предусмотрено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

На основании пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как усматривается из пункта 21 Постановления N 1, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ)

В материалы дела в качестве доказательств несения судебных расходов представлены государственные контракты от 13.01.2020 N 005, от 20.04.2020 N 0059; акты оказанных услуг от 14.02.2020, от 30.06.2020, от 30.09.2020; счета на оплату от 14.02.2020 N 8, от 02.07.2020 N 40, от 02.10.2020 N 91 и платежные поручения от 26.02.2020 N 209478, от 08.07.2020 N 245630, от 07.10.2020 N 123577 на общую сумму 27 323 руб. 41 коп.

Суд первой инстанции, удовлетворил заявленные требования частично; исходя из процентного соотношения понесенных расходов к размеру удовлетворенных требований - 25,32% (из суммы 1 975 500 руб., заявленной Управлением, судом взыскано 500 000 руб.), суд пришел к выводу о том, что с Общества подлежат взысканию 6 918 руб. 30 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Суд апелляционной инстанции учел положения пункта 21 Постановления N 1, согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ), с выводом суда первой инстанции о необходимости пропорционального возмещения судебных расходов не согласился, однако, приняв во внимание принцип разумности понесенных заявителем расходов применительно к настоящему делу, с учетом объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения и сложности дела, сложившейся в регионе стоимости услуг представителя по аналогичным делам, пришел к выводу, что взысканная судом первой инстанции в возмещение расходов на оплату услуг представителя сумма 6 918 руб. 30 коп. является достаточной.

Суд округа не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.

Суд апелляционной инстанции определил размер подлежащих возмещению судебных расходов на основании имеющихся в материалах дела относимых доказательств, установил баланс прав и обязанностей лиц, участвующих в деле. Оценка соразмерности понесенных судебных расходов относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судами не допущено.

В связи с изложенным кассационная жалоба Управления удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2021 по делу N А56-116191/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного казенного учреждения Ленинградской области "Управление автомобильных дорог Ленинградской области" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Боголюбова

Судьи

Е.В. Боголюбова Н.Н. Малышева О.Ю. Нефедова