Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 июля 2021 г. N Ф07-7229/21 по делу N А56-45694/2020

02 июля 2021 г.

Дело N А56-45694/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 июля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Боглачевой Е.В., Серовой В.К.,

при участии от федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Останиной Г.И. (доверенность от 11.01.2021), от государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" Семенова И.О. (доверенность от 15.03.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2021 по делу N А56-45694/2020,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны, адрес: 191119, Санкт-Петербург, ул. Звенигородская, д. 5, ОГРН 1027810323342, ИНН 7826001547 (далее - Учреждение), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к государственному унитарному предприятию "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", адрес: 190000, Санкт-Петербург, Малая Морская ул., д. 12, лит. А, ОГРН 1027810310274, ИНН 7830001028 (далее Предприятие), о расторжении договора теплоснабжения от 01.11.2005 N 3809.039.1.

Решением от 15.10.2020 в иске отказано.

Определением от 19.01.2021 апелляционный суд, установив наличие предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) безусловных оснований для отмены решения, перешел на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГБУ "ЦЖКУ"), Комитет по энергетике и инженерному обеспечению Санкт-Петербурга.

Постановлением апелляционного суда от 04.03.2021 решение от 15.10.2020 отменено; в иске отказано.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права, просит отменить постановление апелляционного суда от 04.03.2021, иск удовлетворить.

По мнению подателя жалобы, апелляционный суд не исследовал вопрос о принадлежности спорных тепловых сетей. У апелляционного суда отсутствовали правовые основания для отказа в расторжении спорного договора теплоснабжения и возложения на Учреждение обязанности по оплате тепловых потерь. Вопрос о потерях должен быть решен в договоре теплоснабжения основного здания, который заключен с ФГБУ "ЦЖКУ". Спорная тепловая сеть осуществляет теплоснабжение исключительно здания военного комиссариата.

В отзыве на кассационную жалобу Предприятие просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Предприятия возражал против ее удовлетворения.

Третьи лица извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, согласно договору безвозмездного пользования от 03.12.1999 N 21-Б001718 (далее - Договор безвозмездного пользования), заключенному Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (ссудодатель) и военным комиссариатом Санкт-Петербурга (ссудополучатель), ссудодатель обязуется предоставить ссудополучателю в безвозмездное пользование объект нежилого фонда - нежилое помещение (здание, сооружение), расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Южное шоссе, д. 104, лит. А, здание целиком, кадастровый номер 78:7415Б:0:26 для использования под административные цели. Здание передано по акту приема- передачи.

Дополнительным соглашением от 18.11.2005 N 1 к Договору безвозмездного пользования стороны определили, что федеральное государственное учреждение Санкт-Петербургская Квартирно-Эксплуатационная часть района является правопреемником всех прав и обязанностей по договору и является ссудополучателем. Право на прилегающий к переданному по Договору безвозмездного пользования объекту земельный участок установлено за ссудополучателем.

Предприятие (энергоснабжающая организация) и ссудополучатель (абонент) заключили договор теплоснабжения в горячей воде от 01.11.2005 N 3809.039.1 (далее - Договор от 01.11.2005), по которому энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде по адресу: Южное шоссе, д.104, административное здание, а абонент - своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию.

В пункте 3.3.4 Договора от 01.11.2005 стороны согласовали, что абонент обязан оплачивать потребленную тепловую энергию с учетом потерь в своих системах и тепловых сетях за расчетный период (месяц). При наличии узла учета, находящегося не на границе раздела балансовой принадлежности тепловых сетей, оплачивать потери в тепловых сетях на участке от границы раздела до узла учета.

В дальнейшем с учетом приказа Министра обороны Российской Федерации от 30.12.2017 N 860 ФБГУ "ЦЖКУ" с 01.04.2018 осуществляет коммунально-эксплуатационное обеспечение для нужд Вооруженных Сил Российской Федерации в рамках и за счет средств бюджета.

ФБГУ "ЦЖКУ" (абонент) и Предприятие (ресурсоснабжающая организация) заключили договор теплоснабжения в горячей воде от 25.12.2017 N 20096 (далее - Договор от 25.12.2017) в отношении спорного объекта, распложенного по адресу: Санкт-Петербург, Южное шоссе, д. 104, по которому Предприятие обязалось обеспечивать подачу (поставку) абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии, горячей воды (теплоносителя) на точку поставки, а абонент - принимать и своевременно оплачивать принятую тепловую энергию, горячую воду (теплоноситель).

Оплата стоимости теплоснабжения здания военного комиссариата без учета стоимости потерь в наружных тепловых сетях производится ФБГУ "ЦЖКУ".

В обоснование иска Учреждение указало на то, что в связи с заключением Договора от 25.12.2017 между Предприятием и ФБГУ "ЦЖКУ" в отношении спорного Объекта правовые основания для сохранения у Учреждения договорных отношений с Предприятием в отношении тепловых потерь в указанных тепловых сетях отсутствуют.

Полагая, что вопрос об оплате потерь тепловой энергии должен быть решен в рамках Договора от 25.12.2017, заключенного Предприятием и ФБГУ "ЦЖКУ", Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказал в иске.

Апелляционный суд, отменив решение, перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, и в иске отказал.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

Апелляционный суд установил, что Договор от 01.11.2005 заключен в соответствии со статьями 432, 433, 435, 438 ГК РФ, его условия согласованы Учреждением без разногласий.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В обоснование иска о расторжении Договора от 01.11.2005 Учреждение ссылается на отсутствие у него обязанности по оплате потерь в принадлежащих ему тепловых сетях.

Согласно пункту 55 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808, потери тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях компенсируются теплосетевыми организациями (покупателями) путем производства на собственных источниках тепловой энергии или путем приобретения тепловой энергии и теплоносителя у единой теплоснабжающей организации по регулируемым ценам (тарифам).

Собственник или владелец тепловых сетей оплачивает потери, возникающие в его сетях при транспортировке тепловой энергии.

При рассмотрении спора апелляционный суд установил, что Учреждение не представило доказательств исполнения обязательств, предусмотренных пунктом 8.4 Договора от 01.11.2005, по уведомлению энергоснабжающей организации об утрате прав на объект теплоснабжения или энергопринимающее устройство.

Апелляционный суд установил, что Договор от 25.12.2017, заключенный Предприятием с ФБГУ "ЦЖКУ", не предусматривает обязанности по оплате потерь тепловой энергии в спорных сетях. В приложении к названному договору стороны подтвердили, что владельцем тепловых сетей от места врезки трубопровода в тепловую сеть Предприятия в ТК-6 до ИТП дома N 104 является Учреждение.

При заключении Договора от 01.11.2005 граница балансовой принадлежности тепловых сетей между истцом и ответчиком определена как первые фланцы отключающей арматуры на подающем и обратном трубопроводах в ИТП и указан участок тепловой сети от дома N 102 до дома N 104 по Южному шоссе (ИТП дома N 104 расположен в доме N 102).

С учетом изложенного апелляционный суд сделал правомерный вывод о том, что истец, заключив Договор от 01.11.2005, обязался оплачивать потери в спорных тепловых сетях.

Апелляционный суд установил, что Договор от 01.11.2005 действует для Учреждения только в части возмещения им потерь в тепловых сетях, поскольку в отношении теплоснабжения здания заключен Договор от 25.12.2017 с ФБГУ "ЦЖКУ" без учета стоимости потерь в наружных тепловых сетях.

При таких обстоятельствах апелляционный суд правомерно отказал в иске.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов апелляционного суда и не свидетельствуют о неправильной оценке апелляционным судом имеющихся в деле доказательств.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для его отмены отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2021 по делу N А56-45694/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

Е.А. Михайловская Е.В. Боглачева В.К. Серова