Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 июня 2021 г. N Ф07-7613/21 по делу N А56-147928/2018

30 июня 2021 г.

Дело N А56-147928/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Пастуховой М.В. и Судас Н.Е.,

при участии от государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" Шевелевой Н.В. (доверенность от 23.11.2020), от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Академ-парк" Захматова Д.О. (доверенность от 12.01.2021),

рассмотрев 30.06.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Академ-парк" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2021 по делу N А56-147928/2018,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", адрес: 190000, Санкт-Петербург, Малая Морская ул., д. 12, ОГРН 1027810310274, ИНН 7830001028 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Академ-парк", адрес: 197101, Санкт-Петербург, наб. Петроградская, д. 36, лит. А, пом. 1Н, ОГРН 5067847215684, ИНН 7841342171 (далее - Общество), о взыскании (с учетом уточнения требований) 2 834 454 руб. 69 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в период с февраля по август 2018 года, и 599 892 руб. 50 коп. неустойки, начисленной на 05.04.2020 на основании пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Комитет по энергетике и инженерному обеспечению Санкт-Петербурга, Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, Комитет по тарифам Санкт-Петербурга, Жилищный комитет, Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу.

Решением суда от 21.10.2020 иск удовлетворен.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2021 решение от 21.10.2020 отменено. С Общества в пользу Предприятия взыскано 996 965 руб. 56 коп. задолженности и 211 042 руб. 18 коп. неустойки. В остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе и пояснениях к ней Общество, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление в той части, в которой взыскана задолженность, превышающая 413 134 руб. 85 коп. и соответствующая ей неустойка, превышающая 87 464 руб. 33 коп., дело в отмененной части направить на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции неправомерно принял во внимание расчет истца, который содержит ошибку.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель Предприятия с ними не согласился.

Остальные лица, участвующие в деле, уведомлены о месте и времени его рассмотрения, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность постановления апелляционного суда проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество управляет многоквартирными жилыми домами N 9 корп. 2 лит. А, N 9 корп. 3 лит. А и N 11 корп. 1 лит. А по ул. Бутлерова в Санкт-Петербурге.

Предприятие (энергоснабжающая организация) поставляет в указанные жилые дома тепловую энергию в горячей воде на нужды отопления и горячего водоснабжения.

Договор теплоснабжения сторонами в спорный период заключен не был. Факт потребления тепловой энергии подтверждается актами о бездоговорном потреблении и ответчиком не оспаривается.

Предприятие в период с февраля по август 2018 года поставило Обществу тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения стоимостью 11 629 085 руб. 36 коп., которая оплачена не в полном объеме.

Наличие задолженности послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая на требования, Общество указало, что спор касается определения стоимости поставленной в спорный период горячей воды, и истец неправильно определил ее объем. Общество согласилось с наличием 413 134 руб. 85 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной на нужды автостоянки, и соответствующей неустойки.

Суд первой инстанции не согласился с возражениями ответчика и удовлетворил иск полностью.

Апелляционный суд, повторно рассматривая дело, принял во внимание представленный Предприятием расчет и взыскал с ответчика в соответствии с этим расчетом 996 965 руб. 56 коп. задолженности и 211 042 руб. 18 коп. законной неустойки.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.

Коммунальной услугой по горячему водоснабжению в данном случае обеспечивалось население жилого дома, а потому к правоотношениям между Предприятием и Товариществом применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), регулирующие отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающие их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (часть 1 статьи 154 ЖК РФ).

Как видно из пункта 2 Правил N 354, горячая вода является одним из видов коммунального ресурса, который используется для предоставления коммунальной услуги горячего водоснабжения.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

В соответствии с абзацем 8 пункта 38 Правил N 354 при расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к Правилам N 354 исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период, а именно: объем потребленного коммунального ресурса за месяц умножается на тариф за коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (абзац 1 пункта 42 Правил N 354).

Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 27.11.2015 N 363-р Предприятию на период 2016 - 2018 годы установлены одноставочные тарифы на тепловую энергию, поставляемую потребителям, расположенным на территории Санкт-Петербурга (в руб./Гкал), льготные одноставочные тарифы на тепловую энергию, поставляемую потребителям, расположенным на территории Санкт-Петербурга (в руб./Гкал), а также средневзвешенный тариф на горячую воду (горячее водоснабжение), поставляемую потребителям, расположенным на территории Санкт-Петербурга (в руб./Гкал).

Одноставочные тарифы на тепловую энергию и средневзвешенный тариф на горячую воду установлены с учетом стоимости теплоносителя.

Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 20.12.2017 N 240-р на 2018 год установлены тарифы на тепловую энергию (в руб./Гкал) для расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в открытой и закрытой централизованной системе горячего водоснабжения, предоставляемую гражданам, и тарифы на горячую воду (в руб./куб. м), поставляемую гражданам, проживающим в многоквартирных домах с открытой и закрытой централизованной системой горячего водоснабжения.

Тарифы на тепловую энергию в руб./куб.м для Предприятия не установлены.

В то же время в спорный период Общество в расчетах с потребителями за услугу горячего водоснабжения применяло тариф для населения, утвержденные распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 14.12.2018 N 240-р: в период с 01.01.2019 по 30.06.2019 - 100,72 руб./куб.м; в период с 01.07.2019 по 31.12.2019 - 104,75 руб./куб.м.

Истец не спорит с тем, что установленные в жилых домах Общества приборы учета фиксируют как суммарное количество потребленной горячей воды в куб.м, так и количество тепловой энергии на горячее водоснабжение в Гкал, фактически потребленное абонентом.

Расход горячей воды в жилом помещении определяется по показаниям индивидуального прибора учета (куб.м в месяц). При отсутствии индивидуального прибора учета для определения расхода горячей воды в жилом помещении применяется такой показатель как норматив потребления горячей воды в куб.м в месяц на 1 человека (подпункт "б" пункта 7 постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг"). В пункте 7(1) названных Правил установлено, что при выборе единицы измерения нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме используется куб.м горячей воды на 1 кв.м общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Учитывая положения Правил N 354, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что Общество как управляющая компания действует в качестве посредника между ресурсоснабжающей организацией и конечными потребителями коммунальных услуг и не имеет собственного экономического интереса при предоставлении коммунального ресурса гражданам-потребителям.

Следовательно, Общество правильно рассчитало суммарный расход горячей воды в спорный период исходя из куб.м и по тарифу, установленному для населения в руб./куб.м.

Представленный Предприятием суду апелляционной инстанции расчет задолженности за тепловую энергию на нужды горячего водоснабжения (том 2, лист 185) исходя из показаний общедомового прибора учета (в куб.м) и норматива на подогрев воды (0,06 Гкал на 1 куб.м воды) практически совпадает с данными Общества, однако в расчете Предприятия в сравнении с расчетом Общества (том 2, лист 69.1) объем тепловой энергии, поставленной на отопление, значительно выше.

Общество полагает, что расход тепловой энергии, использованный на подогрев воды сверх норматива, отнесен Предприятием на отопление. То есть объем тепловой энергии в Гкал, поставленной на отопление, в расчете Предприятия завышен.

Суды данное обстоятельство не проверили и не установили, соответствует ли в расчетах сторон объем тепловой энергии, поставленной на отопление, отчетам о теплопотреблении, которые имеются в материалах дела.

Таким образом, вывод апелляционного суда о том, что предъявленный к взысканию объем тепловой энергии не превышает совокупный размер обязательств конечных потребителей коммунальных услуг, недостаточно обоснован.

Поскольку в данном случае необходимо дополнительное исследование и повторная оценка доказательств по делу, суд кассационной инстанции считает, что в обжалуемой части судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, проверить представленные сторонами расчеты, принять во внимание, что положения абзаца пятого пункта 42(1) Правил N 354 (в редакции, действовавшей в спорный период), не применимы к спорным правоотношениям, поскольку общедомовые приборы учета, установленные в многоквартирных жилых домах, раздельно определяют объем (количество) тепловой энергии, потребленной на нужды отопления и на нужды горячего водоснабжения, установить наличие или отсутствие задолженности по оплате горячей воды, принять законное и обоснованное решение, а также распределить судебные расходы, в том числе по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2021 по делу N А56-147928/2018 оставить без изменения в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Академ-парк" (197101, Санкт-Петербург, наб. Петроградская, д. 36, лит. А, пом. 1Н, ОГРН 5067847215684, ИНН 7841342171) в пользу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (190000, Санкт-Петербург, Малая Морская ул., д. 12, ОГРН 1027810310274, ИНН 7830001028) 413 134 руб. 85 коп. задолженности, 87 464 руб. 33 коп. законной неустойки, начисленной на 05.04.2020, и 5853 руб. 02 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В остальной части решение от 21.10.2020 и постановление от 03.03.2021 по настоящему делу отменить.

Дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в ином составе суда.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

В.В. Старченкова М.В. Пастухова Н.Е. Судас