Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 февраля 2021 г. N Ф07-16555/20 по делу N А13-2860/2020

02 февраля 2021 г.

Дело N А13-2860/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Захаровой М.В., Сапоткиной Т.И., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Агроторг" Водуковой А.И. (доверенность от 01.07.2020), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 05.08.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2020 по делу N А13-2860/2020,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Агроторг", адрес: 191025, Санкт-Петербург, Невский пр., д. 90/92, ОГРН 1027809237796, ИНН 7825706086 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, адрес: 160001, Вологодская обл., г. Вологда, ул. Челюскинцев, д. 3, ОГРН 1043500093889, ИНН 3525144576 (далее - Управление), от 29.01.2020 N 35/000/777/2020-6488 о возврате документов без рассмотрения; обязании Управления принять к рассмотрению документы о государственной регистрации дополнительного соглашения от 02.12.2019 N 5 к договору аренды от 05.11.2015 N 4684, представленные на государственную регистрацию 22.01.2020 (с учетом уточнения требований).

Решением от 05.08.2020 оспариваемое уведомление признано не соответствующим положениям Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) и недействительным; на Управление возложена обязанность в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества в установленном законом порядке; в удовлетворении остальной части заявления отказано в связи с определением судом надлежащего способа устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2020 данное решение оставлено без изменения.

Управление в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, при регистрации дополнительного соглашения к договору аренды подлежала уплате государственная пошлина в размере 22 000 руб., установленном подпунктом 22 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), а не в размере 1000 руб., установленном подпунктом 27 пункта 1 названной статьи.

Общество в отзыве на кассационную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, считая доводы регистрирующего органа несостоятельными, выводы судов - правильными.

В судебном заседании представитель Общества против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Управление о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, однако в суд своего представителя не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Вена" (далее - ООО "Вена") (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен долгосрочный договор от 05.11.2015 N 4684 аренды части общей площадью 451 кв. м нежилого здания с кадастровым номером 35:10:0103026:194, расположенного по адресу: Вологодская обл., г. Великий Устюг, Красная ул., для розничной торговли продовольственными, непродовольственными и иными товарами, в том числе алкогольной продукцией, сроком на 10 лет.

Договор зарегистрирован в установленном порядке 12.12.2015.

Стороны подписали дополнительное соглашение от 02.12.2019 N 5 к названному договору, касающееся изменения порядка расчетов.

Общество 22.01.2020 обратилось в Управление с заявлением о государственной регистрации дополнительного соглашения от 02.12.2019 N 5, приложив в числе прочих документ от 17.01.2020 N 60130 об уплате государственной пошлины в сумме 1000 руб.

Управление уведомлением от 29.01.2020 N 35/000/777/2020-6488 сообщило о возврате представленных документов без рассмотрения на основании пункта 3 статьи 25 Закона N 218-ФЗ в связи с отсутствием в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах информации об уплате государственной пошлины в размере 22 000 руб., установленном подпунктом 22 пункта 1 статьи 333.33 НК РФ, и отсутствием документа об уплате государственной пошлины в указанном размере.

Общество, считая, что государственная пошлина за государственную регистрацию дополнительного соглашения была уплачена в надлежащем размере и оснований для возврата документов у Управления не имелось, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отношения, связанные с государственной регистрацией прав на недвижимое имущество, регулируются Законом N 218-ФЗ.

Согласно статье 17 названного Закона за государственную регистрацию прав взимается государственная пошлина в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 25 Закона N 218-ФЗ регистрирующий орган обязан возвратить без рассмотрения заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав с прилагаемыми к нему документами, если информация об уплате государственной пошлины за осуществление государственной регистрации прав по истечении пяти дней с даты подачи соответствующего заявления отсутствует в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах и документ об уплате государственной пошлины не был представлен заявителем.

Размеры государственной пошлины, взимаемой за совершение регистрационных действий, установлены статьей 333.33 НК РФ.

Согласно подпункту 22 пункта 1 названной статьи (в редакции, действующей с 01.01.2020) за государственную регистрацию прав, ограничений прав и обременений объектов недвижимости, сделок с объектом недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, за исключением перечисленных в данном подпункте юридически значимых действий, государственная пошлина уплачивается в размере 22 000 руб. (для организаций). Подпунктом 27 пункта 1 той же статьи размер государственной пошлины за внесение изменений в записи Единого государственного реестра недвижимости о правах, об ограничениях прав и обременениях недвижимого имущества установлен для организаций в размере 1000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация аренды недвижимого имущества осуществляется посредством государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества.

Согласно пункту 93 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 16.12.2015 N 943 (далее - Порядок) во исполнение части 7 статьи 7 названного Закона, при государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества в реестр прав на недвижимость вносятся запись о сделке - государственной регистрации договора аренды, запись об ограничении права и обременении объекта недвижимости - государственной регистрации аренды. Правила внесения записей в реестр прав на недвижимость при изменении договора аренды на основании соглашения сторон определены в пункте 97 Порядка, согласно которому в этом случае запись о сделке - государственной регистрации договора аренды - не погашается.

По смыслу статей 153, 164, 452, 609, 651 Гражданского кодекса Российской Федерации в совокупности соглашение об изменении долгосрочного договора аренды части здания подлежит государственной регистрации.

Между тем исходя из буквального толкования подпункта 22 пункта 1 статьи 333.33 НК РФ государственная пошлина в размере 22 000 руб. (для организаций) уплачивается за государственную регистрацию сделок с объектом недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом.

Как предусмотрено частью 6 статьи 3 НК РФ, при установлении налогов должны быть определены все элементы налогообложения. Акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги (сборы, страховые взносы), когда и в каком порядке он должен платить. Все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) (часть 7 той же статьи).

Содержание дополнительного соглашения к договору аренды недвижимого имущества, которым изменяются условия договора о расчетах, не позволяет однозначно отнести данное соглашение к сделкам с объектом недвижимого имущества применительно к указанным в подпункте 22 пункта 1 статьи 333.33 НК РФ сделкам, поскольку данное дополнительное соглашение не влечет возникновения или прекращения ограничений (обременений) объекта недвижимости, а изменяет некоторые условия этих ограничений (обременений), не связанные с правами на объект недвижимости.

При таких обстоятельствах, с учетом сформулированных в статье 3 НК РФ основных начал налогового законодательства, понятия сделок с объектом недвижимого имущества, существа и целей законодательного регулирования государственной регистрации прав на недвижимое имущество, ограничений (обременений) таких прав и сделок с таким имуществом судебные инстанции правомерно пришли к выводу, что за государственную регистрацию дополнительного соглашения от 02.12.2019 N 5 к договору аренды в данном случае государственная пошлина должна была быть уплачена в размере 1000 руб., установленном подпунктом 27 пункта 1 статьи 333.33 НК РФ, в связи с чем у Управления не имелось законных оснований для возвращения представленных Обществом документов без рассмотрения.

Таким образом, суды правомерно удовлетворили требования Общества в части признания незаконным оспариваемого решения Управления, выраженного в уведомлении от 29.01.2020.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемые решение и постановление законными и не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены данных судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 05.08.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2020 по делу N А13-2860/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В.Сергеева

Судьи

М.В.Захарова Т.И.Сапоткина