Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 июля 2021 г. N Ф07-10111/21 по делу N А13-8408/2015

12 июля 2021 г.

Дело N А13-8408/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Воробьевой Ю.В., Яковлева А.Э.,

рассмотрев 08.07.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) "Приозерье" на определение Арбитражного суда Вологодской области от 02.04.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021 по делу N А13-8408/2015,

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий Бобков Виктор Вячеславович 09.09.2020 обратился в Арбитражный суд Вологодской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Молочные продукты", адрес: 162482, Вологодская обл., г. Бабаево, Песочная ул., д. 2, ОГРН 1023501690112, ИНН 3501003657 (далее - Общество), с заявлением о разрешении разногласий с кредиторами в отношении утверждения Положения о порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества должника (далее - Положение), в котором просил утвердить Положение в редакции конкурсного управляющего.

Определением от 02.04.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31.05.2021, суд утвердил Положение о порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества, принадлежащего Обществу в редакции конкурсного управляющего Бобкова В.В. и установил начальную продажную цену имущества.

В кассационной жалобе конкурсный кредитор должника - Сельскохозяйственный производственный кооператив (колхоз) "Приозерье", адрес: 162255, Вологодская обл., Харовский р-н., с. Шапша, Школьная ул., д. 2, ОГРН 1113535000149, ИНН 3521006303 (далее - Кооператив) просит отменить определение от 02.04.2021 и постановление от 31.05.2021 в части установления цены отсечения в размере 20% от начальной цены продажи имущества, дело в указанной части направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кооператив полагает, что предложенная конкурсным управляющим цена отсечения в размере 20% от начальной цены продажи имущества противоречит интересам кредиторов, так как может привести к реализации имущества по заниженной цене; при продаже имущества по цене менее 70% от начальной, требования кредиторов не будут удовлетворены, поскольку все вырученные денежные средства будут направлены на выплату вознаграждения и расходов конкурсного управляющего.

Кроме того, податель жалобы указывает, что судами не был рассмотрен довод кредиторов о возможности приобретения имущества должника по отступному.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Вологодской области от 06.07.2015 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) Общества.

Определением от 07.03.2017 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Кожевникова А.М.

Решением от 25.09.2017 Общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Асанова Т.Л.

Определением от 03.06.2019 Асанова Т.Л. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением от 13.03.2020 конкурсным управляющим Общества утвержден Бобков В.В.

Конкурсный управляющий должника Бобков В.В. 09.09.2020 обратился в суд с заявлением об утверждении Положения.

Определением от 18.12.2020 суд первой инстанции утвердил мировое соглашение от 26.11.2020, заключенное кредиторами и Обществом, прекратил производство по делу.

Определением суда от 18.12.2020 производство по заявлению конкурсного управляющего Бобкова В.В. о разрешении разногласий приостановлено до вступления в законную силу судебного акта об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по данному делу.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.02.2021 определение от 18.12.2020 отменено, в утверждении мирового соглашения от 26.11.2020 отказано.

Определением суда от 24.02.2021 производство по заявлению конкурсного управляющего возобновлено.

Кооператив возражал против удовлетворения заявления конкурсного управляющего, поскольку не согласился с установлением минимальной цены отсечения в размере 20%, полагая, что минимальная цена продажи имущества должника на публичных торгах должна составлять не менее 50% от начальной цены.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции утвердил Положение в редакции, предложенной конкурсным управляющим должника.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно пункту 1.1 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (далее - имущество должника) в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с названным Законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника.

В силу абзаца восьмого пункта 1.1 статьи 139 указанного Закона в случае не утверждения собранием кредиторов или комитетом кредиторов такого предложения конкурсному управляющему предоставлено право обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи этого имущества.

Как следует из материалов дела, на 04.09.2020 конкурсным управляющим было созвано собрание кредиторов должника в заочной форме, на которое вынесен вопрос об утверждении Положения.

В соответствии с протоколом собрания кредиторов должника от 04.09.2020, к моменту подведения итогов голосования в адрес конкурсного управляющего поступили бюллетени для голосования от Кооператива с суммой требований 27 707 744 руб. (основной долг), что составляет 83,44 % от суммы требований конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, включенных в реестр требований кредиторов должника. Кворум для принятия решений имелся. Кооператив голосовал против утверждения Положения.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, конкурсный управляющий должника Бобков В.В. обратился в суд с настоящим заявлением.

Разрешая, возникшие между конкурсным управляющим и кредиторами разногласия по порядку продажи имущества должника, суды правомерно исходили из соответствия предложенного конкурсным управляющим Положения требованиям Закона о банкротстве.

Суд кассационной инстанции отклоняет доводы Кооператива о том, что установление минимальной цены продажи имущества должника в размере 20 процентов приведет к реализации имущества по заниженной цене, невозможности удовлетворения требований кредиторов и достижения цели конкурсного производства.

Особенность публичного предложения как формы реализации имущества должника состоит в том, что снижение цены происходит пошагово (поэтапно) до тех пор, пока какое-либо лицо не выразит желание приобрести имущество и не представит организатору торгов надлежаще оформленную заявку, в которой указана цена приобретения, равная цене соответствующего этапа публичного предложения либо превышающая ее.

Закон о банкротстве не содержит ограничения снижения цены продажи имущества должника при отсутствии доказательств наличия иных покупателей, готовых приобрести имущество по более высокой цене, в связи с чем обоснован вывод судов о том, что в данном случае имелись основания для внесения изменений в порядок продажи имущества должника с целью оптимизации процесса проведения торгов посредством публичного предложения.

Суды обоснованно указали, что сам по себе факт установления высокой цены отсечения не свидетельствует о создании наиболее благоприятных условий для достижения целей конкурсного производства, поскольку фактическая стоимость реализации имущества определится соотношением спроса и предложения, а не фиксированием ее предельного размера.

Утвержденный судом порядок продажи имущества должника посредством публичного предложения не нарушит права лиц, участвующих в деле, так как при наличии потенциального покупателя, готового приобрести имущество по более высокой цене, он имеет возможность сделать это, подав заявку на соответствующем шаге снижения цены.

В случае не реализации имущества на последнем этапе снижения цены на публичных торгах, отсутствие заявок, то есть отсутствие интереса покупателей приобрести имущество по указанной цене, приведет к необходимости устанавливать более низкую начальную продажную цену и проводить повторные публичные торги, что необоснованно повлечет затягивание процедуры конкурсного производства, увеличение расходов должника.

Также, вопреки доводам подателя жалобы, судами был рассмотрен довод кредиторов о возможности приобретения имущества должника по отступному.

Как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, погашение требований кредиторов путем предоставления отступного допускается только в отношении имущества должника - юридического лица, не проданного или не переданного в порядке, установленном Законом о банкротстве, при отсутствии непогашенных требований, относящихся к текущим платежам, требований первой или второй очереди (пункт 1 статьи 142.1 Закона о банкротстве) и допускается по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Правило о передаче имущества должника кредиторам в качестве отступного по смыслу статьи 142.1 Закона о банкротстве применяется в случае неудачного проведения торгов (торги признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок), низкой ликвидности актива и допускается по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Ограничения, предусмотренные статьей 142.1 Закона о банкротстве, направлены на предотвращение внеочередного удовлетворения требований (ограничение в предоставлении отступного при наличии текущих требований), и распределения имущества должника по цене ниже его рыночной стоимости, которая, как правило, формируется на торгах.

Поскольку в данном случае торги по продаже спорного имущества не признаны несостоявшимися, а на собрании кредиторов не принималось решение о погашении требований кредиторов путем предоставления отступного, разрешение соответствующего вопроса является преждевременным.

Доводы кассационной жалобы выводов судов не опровергают и не свидетельствуют о нарушении норм материального и процессуального права, а сводятся к переоценке доказательств и установлению иных фактических обстоятельств, что не может быть признано основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

При рассмотрении дела судами были установлены все существенные для дела обстоятельства, которым дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые являются безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 02.04.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021 по делу N А13-8408/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу Сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) "Приозерье" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.М. Тарасюк

Судьи

И.М. Тарасюк Ю.В. Воробьева А.Э. Яковлев