Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 июля 2021 г. N Ф07-10021/21 по делу N А13-8408/2015

12 июля 2021 г.

Дело N А13-8408/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Воробьевой Ю.В., Яковлева А.Э.,

рассмотрев 08.07.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) "Приозерье" на определение Арбитражного суда Вологодской области от 02.04.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021 по делу N А13-8408/2015,

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий Бобков Виктор Вячеславович 06.08.2020 обратился в Арбитражный суд Вологодской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Молочные продукты", адрес: 162482, Вологодская обл., г. Бабаево, Песочная ул., д. 2, ОГРН 1023501690112, ИНН 3501003657 (далее - Общество), с заявлением о разрешении разногласий с кредиторами по вопросу порядка продажи имущества должника, в котором просил утвердить изменения в Положение N 1 от 06.04.2018 по продаже имущества Общества в редакции конкурсного управляющего.

Определением от 02.04.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31.05.2021, суд разрешил разногласия по порядку продажи имущества должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Общества, утвердил изменения в Положение N 1 от 06.04.2018 по продаже имущества должника в редакции конкурсного управляющего:

1. В пункт 4 Положения о торгах добавить предложение: "Цена отсечения на торгах посредством публичного предложения составляет 10% от начальной цены лота на торгах посредством публичного предложения".

2. Пункт 8 Положения о торгах изложить в следующей редакции: "Торги проводятся на электронной торговой площадке ООО "Фабрикант.ру" (г. Москва, ул. Тестовская, д. 10, эт. 25, пом. I, комн.1), расположенной в сети интернет по адресу https://www.fabricant.ru".

3. Пункт 11 Положения о торгах изложить в следующей редакции: "Определить организатором торгов по продаже имущества должника специализированную организацию - Общество с ограниченной ответственностью "Эпицентр" (г. Вологда, ул. Леденцова, д. 3Б, кв. 21, ИНН 3525235135, ОГРН 1103525000952). Услуги по проведению торгов оказываются ООО "Эпицентр" на безвозмездной основе с условием о возмещении затрат на размещение сообщений о торгах, а также на оплату банковских комиссий на перечисление задатков участникам торгов и на счет должника".

4. Пункт 12 Положения о торгах изложить в следующей редакции: "Сообщения о торгах должно быть опубликовано в газете "Коммерсантъ" и на сайте Единый федеральный реестр сведений о банкротстве".

5. Добавить в Положение о торгах пункт 7.1. следующего содержания: "Не проданные на торгах посредством публичного предложения объекты недвижимости, а именно: здание по адресу: Вологодская обл., Бабаевский р-н, с. Борисово-Судское, ул. Набережная 1-я, д. 1, кадастровый номер 35:02:0211001:121, назначение объекта недвижимости - нежилое здание, площадь 314,2 кв.м. (лот N 75); здание по адресу: Вологодская обл., Череповецкий р-н, д. Песье, кадастровый номер 35:22:0202021:175, назначение объекта недвижимости - нежилое здание, площадь 1249,3 кв.м. (лот N 76) - вновь подлежат продаже на торгах посредством публичного предложения.

Начальная цена продажи лота N 75 - 130 230 рублей, лота N 76 - 279 090 руб. Предложение о приобретении имущества по начальной цене действует в течение 7 (семи) календарных дней, начиная с первого дня приёма заявок на участие в торгах. При отсутствии заявок на приобретение имущества по начальной цене, а также в последующем при отсутствии заявок на приобретение имущества по действующей цене, цена имущества последовательно снижается каждые 7 (семь) календарных дней. Шаг снижения цены - 10% от начальной цены лота на торгах посредством публичного предложения. Цена отсечения - 10% от начальной цены лота на торгах посредством публичного предложения".

В кассационной жалобе конкурсный кредитор должника - Сельскохозяйственный производственный кооператив (колхоз) "Приозерье", адрес: 162255, Вологодская обл., Харовский р-н., с. Шапша, Школьная ул., д. 2, ОГРН 1113535000149, ИНН 3521006303 (далее - Кооператив) просит отменить определение от 02.04.2021 и постановление от 31.05.2021 в части установления цены отсечения в размере 10% от начальной цены лота на торгах посредством публичного предложения, дело в указанной части направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы ссылается на то, что вопрос о внесении изменений в Положение N 1 от 06.04.2018 рассматривался на собрании кредиторов должника 03.08.2020 и большинством голосов было принято решение не утверждать предложенные конкурсным управляющим изменения, после чего конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением. По мнению Кооператива, действую добросовестно и разумно, конкурсный управляющий обязан был собрать повторное собрание кредиторов.

Кооператив полагает, что предложенные конкурсным управляющим изменения цены отсечения противоречат интересам кредиторов, так как могут привести к реализации имущества по заниженной цене; при продаже имущества по цене менее 70% от начальной, требования кредиторов не будут удовлетворены, поскольку все вырученные денежные средства будут направлены на выплату вознаграждения и расходов конкурсного управляющего.

Кроме того, податель жалобы указывает, что судами не был рассмотрен довод кредиторов о возможности приобретения имущества должника по отступному.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Вологодской области от 06.07.2015 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) Общества.

Определением от 07.03.2017 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Кожевникова А.М.

Решением от 25.09.2017 Общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Асанова Т.Л.

Определением от 03.06.2019 Асанова Т.Л. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением от 13.03.2020 конкурсным управляющим Общества утвержден Бобков В.В.

Конкурсный управляющий должника Бобков В.В. обратился в суд с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ) о разрешении разногласий и утверждении изменений в Положение от 06.04.2018 N 1 о продаже недвижимого имущества должника в редакции конкурсного управляющего.

Определением от 18.12.2020 суд первой инстанции утвердил мировое соглашение от 26.11.2020, заключенное кредиторами и Обществом, прекратил производство по делу.

Определением суда от 14.01.2021 производство по заявлению конкурсного управляющего Бобкова В.В. о разрешении разногласий приостановлено до вступления в законную силу судебного акта об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по данному делу.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.02.2021 определение от 18.12.2020 отменено, в утверждении мирового соглашения от 26.11.2020 отказано.

Определением суда от 24.02.2021 производство по заявлению конкурсного управляющего возобновлено.

Кооператив возражал против удовлетворения заявления конкурсного управляющего, поскольку не согласился с установлением минимальной цены отсечения в размере 10%, полагая, что минимальная цена продажи имущества должника на публичных торгах должна составлять не менее 50% от начальной цены.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции утвердил изменения в Положение от 06.04.2018 N 1 в редакции, предложенной конкурсным управляющим должника.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно пункту 2 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется изменение порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения соответствующие предложения относительно таких изменений.

В силу абзаца восьмого пункта 1.1 статьи 139 указанного Закона в случае не утверждения собранием кредиторов или комитетом кредиторов такого предложения конкурсному управляющему предоставлено право обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи этого имущества.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Вологодской области от 14.09.2018 по делу N А13-8408/2015 утверждены изменения в Положение N 1 от 06.04.2018 по продаже имущества должника (далее - Положение о торгах), утвержденного комитетом кредиторов от 09.04.2018.

В связи с назначением новым конкурсным управляющим должника Бобкова В.В., на рассмотрение собрания кредиторов в заочной форме был вынесен вопрос о внесении изменений в Положение о торгах.

В соответствии с протоколом собрания кредиторов должника от 03.08.2020, большинством голосов кредиторов было принято решение: не утверждать лист изменений в Положение N 1 от 06.04.2018 по продаже имущества Общества.

Объектами продажи в Положении о торгах являлись, в том числе: здание по адресу: Вологодская обл., Бабаевский р-н, с. Борисово-Судское, ул. Набережная 1-я, д. 1, кадастровый номер 35:02:0211001:121, назначение объекта недвижимости - нежилое здание, площадь - 314,2 кв.м. (лот N 75); здание по адресу: Вологодская обл., Череповецкий р-н, д. Песье, кадастровый номер 35:22:0202021:175, назначение объекта недвижимости - нежилое здание, площадь - 1249,3 кв.м. (лот N 76).

Данные лоты выставлены на торги посредством публичного предложения, в ходе которых от общества с ограниченной ответственностью "Русская изба" (далее - ООО "Русская изба") поступили заявки на приобретение имущества по цене отсечения. Впоследствии между должником ООО "Русская изба" подписан договор купли-продажи недвижимого имущества от 13.07.2020, но в связи с тем, что покупатель не оплатил имущество в установленный срок, конкурсный управляющий отказался от дальнейшего исполнения договора.

На 26.10.2020 было назначено собрание кредиторов с вопросом об утверждении листа изменений в Положение N 1 от 06.04.2018 по продаже имущества Общества.

В связи с отсутствием кворума собрание кредиторов признано неправомочным принимать решение по повестке дня.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, конкурсный управляющий должника Бобков В.В. обратился в суд с настоящим заявлением.

Вопреки доводам подателя жалобы действующее законодательство не налагает на конкурсного управляющего обязанность повторно провести собрание кредиторов в случае, если на предыдущем не принято решение об утверждении предложения конкурсного управляющего о порядке реализации имущества должника.

Разрешая, возникшие между конкурсным управляющим и кредиторами разногласия по порядку продажи имущества должника, суды правомерно исходили из соответствия предложенных изменений в Положение N 1 в редакции конкурсного управляющего положениям Закона о банкротстве.

Суд кассационной инстанции отклоняет доводы Кооператива о том, что установление минимальной цены продажи имущества должника в размере 10 процентов приведет к реализации имущества по заниженной цене, невозможности удовлетворения требований кредиторов и достижения цели конкурсного производства.

Особенность публичного предложения как формы реализации имущества должника состоит в том, что снижение цены происходит пошагово (поэтапно) до тех пор, пока какое-либо лицо не выразит желание приобрести имущество и не представит организатору торгов надлежаще оформленную заявку, в которой указана цена приобретения, равная цене соответствующего этапа публичного предложения либо превышающая ее.

Закон о банкротстве не содержит ограничения снижения цены продажи имущества должника при отсутствии доказательств наличия иных покупателей, готовых приобрести имущество по более высокой цене, в связи с чем обоснован вывод судов о том, что в данном случае имелись основания для внесения изменений в порядок продажи имущества должника с целью оптимизации процесса проведения торгов посредством публичного предложения.

Суды обоснованно указали, что сам по себе факт установления высокой цены отсечения не свидетельствует о создании наиболее благоприятных условий для достижения целей конкурсного производства, поскольку фактическая стоимость реализации имущества определится соотношением спроса и предложения, а не фиксированием ее предельного размера.

Утвержденный судом порядок продажи имущества должника посредством публичного предложения не нарушит права лиц, участвующих в деле, так как при наличии потенциального покупателя, готового приобрести имущество по более высокой цене, он имеет возможность сделать это, подав заявку на соответствующем шаге снижения цены.

В случае не реализации имущества на последнем этапе снижения цены на публичных торгах, отсутствие заявок, то есть отсутствие интереса покупателей приобрести имущество по указанной цене, приведет к необходимости устанавливать более низкую начальную продажную цену и проводить повторные публичные торги, что необоснованно повлечет затягивание процедуры конкурсного производства, увеличение расходов должника.

Также, вопреки доводам подателя жалобы, судами был рассмотрен довод кредиторов о возможности приобретения имущества должника по отступному.

Как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, погашение требований кредиторов путем предоставления отступного допускается только в отношении имущества должника - юридического лица, не проданного или не переданного в порядке, установленном Законом о банкротстве, при отсутствии непогашенных требований, относящихся к текущим платежам, требований первой или второй очереди (пункт 1 статьи 142.1 Закона о банкротстве) и допускается по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Правило о передаче имущества должника кредиторам в качестве отступного по смыслу статьи 142.1 Закона о банкротстве применяется в случае неудачного проведения торгов (торги признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок), низкой ликвидности актива и допускается по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Указанные ограничения, предусмотренные статьей 142.1 Закона о банкротстве, прежде всего защищают основной интерес кредитора в банкротстве - наиболее полное удовлетворение своих требований, в связи с чем направлены на предотвращение внеочередного удовлетворения требований (ограничение в предоставлении отступного при наличии текущих требований), и распределения имущества должника по цене ниже его рыночной стоимости, которая, как правило, формируется на торгах.

Таким образом, поскольку в данном случае торги по продаже спорного имущества не признаны несостоявшимися, а на собрании кредиторов не принималось решение о погашении требований кредиторов путем предоставления отступного, разрешение соответствующего вопроса является преждевременным.

Доводы кассационной жалобы Кооператива выводов судов не опровергают и не свидетельствуют о нарушении норм материального и процессуального права, а по сути сводятся к переоценке доказательств и установлению иных фактических обстоятельств, что не может быть признано основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

При рассмотрении дела судами были установлены все существенные для дела обстоятельства, которым дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые являются безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 02.04.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021 по делу N А13-8408/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу Сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) "Приозерье" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.М. Тарасюк

Судьи

И.М. Тарасюк Ю.В. Воробьева А.Э. Яковлев