Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 июля 2021 г. N Ф07-8333/21 по делу N А56-81525/2017

19 июля 2021 г.

Дело N А56-81525/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троховой М.В., судей Кравченко Т.В., Яковца А.В.,

при участии от Крылова О.И. - Азарова О.В. (доверенность от 30.10.2020), от Селиванова Д.П. - Гетца Р.Н. (доверенность от 15.08.2020); от Тарасовой М.А. - Гетца Р.Н. (доверенность от 15.08.2020); от Робышева И.А. - Королевой Н.В. (доверенность от 24.12.2020; от Шаровой Я.А. - Черноножкина О.П. (доверенность от 18.03.2021); от Перовой В.Ф. - Перова А.В. (доверенность от 06.05.2021), Позолотина П.А. (паспорт), от общества с ограниченной ответственностью "Питер-Констракшн" Мальцевой Е.П. (доверенность от 03.09.2020), от общества с ограниченной ответственностью "Смольный квартал" Мамзитовой А.В. (доверенность от 13.01.2021),

рассмотрев 14.07.2021 в открытом судебном кассационные жалобы Одаренко Д.О., Крылова О.И., Прасловой Е.П., Кокарева Ю.А., Зари В.В., Зайца Ю.Г., Бубнова В.А., Шаровой Я.А., Князевой М.Г., Буряковой О.В., Робышева И.А., Селиванова Д.П., Позолотина П.А., Фролова М.В., Каретникова В.А., Позолотиной Т.М., Пескова Т.Ю., Булатовой А.А., Кондратьева К.М., Грознова И.В., Жирновой О.И., Тарасовой М.А., Гречишкиной А.В., Перовой В.Ф., Рябинкина И.В., Позолотиной М.В, Карева Д.И., Неверова А.М., Золоткова П.Ф., конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Питер-Констракшн" Полуянова В.А. на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021 по делу N А56-81525/2017/ход.26,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строительное управление" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Питер-Констракшн", адрес: 197198, Санкт-Петербург, Б. Пушкарская ул., дом 10, литера. Б, помещение 15-Н, ОГРН 1089847172953, ИНН 7801467960 (далее - Общество) несостоятельным (банкротом).

Определением от 25.12.2017 в отношении должника введена процедура наблюдения с применением правил параграфа 7 главы 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), временным управляющим утвержден Полуянов Владимир Анатольевич.

Решением от 02.06.2018 Общество признано несостоятельным (банкротом); в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Полуянов В.А.

Одаренко Дмитрий Олегович 28.02.2018 обратился в суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в котором заявитель просил признать за ним право собственности на:

- двухкомнатную квартиру, секция 1, этаж 1, строительный номер - 5, общая площадь 64,73 кв.м, строительные оси И1-П1; П-4, расположенную по адресу Санкт-Петербург, Большеохтинский проспект, участок 21 (восточнее дома 15, корпус 1, литера "А" по Большеохтинскому проспекту), адрес после ввода объекта в эксплуатацию: Санкт-Петербург, внутригородское образование Санкт-Петербурга, муниципальный округ Большая Охта, Большеохтинский проспект, дом 15, корпус 2, строение 1, квартира 5, кадастровый номер N 78:11:0006062:4222 (далее - квартира);

- машино-место - 1/49 доля в праве общей долевой собственности в подземной стоянке, условный N 7, строительные оси Ж0-И0;50-60, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Большеохтинский проспект, участок 21 (восточнее дома 15, корпус 1, литера "А" по Большеохтинскому проспекту), адрес после ввода объекта в эксплуатацию: Санкт-Петербург, Большеохтинский проспект, дом 15, корпус 3, строение 1, помещение 1-Н, общая площадь 1708,7 кв.м, кадастровый номер N 78:11:0006062:4178 (далее - машино-место),

- нежилое помещение N 1-Н общей площадью 250 кв.м с кадастровым номером 78:11:0006062:4445, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Большеохтинский пр., дом 15, корпус 2, строение N 1.

- помещение N 3-Н общей площадью 65,7 кв.м с кадастровым номером 78:11:0006062:4447, расположенное в подвале многоквартирного жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, Большеохтинский пр., дом 15, корпус 2, строение N 1.

Определением от 30.07.2020 в реестр участников строительства включено требование Одаренко Д.О. о передаче квартиры (размер исполненных обязательств 3 042 310 руб.) и машино-места (размер исполненных обязательств 500 000 руб.). Требование в части признания права собственности на нежилое помещение выделено в отдельное производство.

Определением от 09.12.2020 за Одаренко Д.О. призвано право собственности на нежилые помещения N 1-Н и N 3-Н. На конкурсного управляющего Обществом возложена обязанность передать участнику строительства Одаренко Д.О., путем подписания актов приема-передачи объектов, указанные помещения.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021 определение от 09.12.2020 отменено. Принят новый судебный акт - об отказе Одаренко Д.О. в удовлетворении заявления.

Крылов Олег Иванович в кассационной жалобе просит прекратить производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Смольный квартал" (далее - ООО "Смольный квартал"), отменить постановление апелляционного суда от 28.04.2021, а определение от 09.12.2020 - оставить в силе.

Податель жалобы обращает внимание на то, что апелляционная жалоба, удовлетворенная апелляционным судом, подана кредитором по текущим платежам, фактически не имеющим интереса в распределении помещений в жилом доме.

Податель жалобы считает возможным применение в деле о банкротстве положений Федерального закона от 25.12.2018 N 478-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 478-ФЗ), поскольку ему придана обратная сила.

Податель жалобы отмечает, что большая часть жилых помещений передана в данном случае участникам долевого строительства, равно как и значительная часть нежилых помещений.

По мнению подателя жалобы, на требования о передаче нежилых помещений, превышающих 7 кв.м, в данном случае следует распространять положения пункта 8.3 статьи 201.11 Закона о банкротстве.

В своих кассационных жалобах Одаренко Д.О. и конкурсный управляющий Обществом просят отменить постановление от 28.04.2021, а определение от 09.12.2020 - оставить в силе.

Одаренко Д.О. считает, что с учетом возбуждения в отношении застройщика процедуры по делу о банкротстве, им подтверждено наличие оснований возникновения права собственности в отношении спорного нежилого помещения.

Одаренко Д.О. также считает применимым к спорным правоотношениям редакцию Закона о банкротстве с учетом положений Закона N 478-ФЗ.

Одаренко Д.О. указывает на отсутствие иных претендентов на спорные нежилые помещения, считает, что его требование, в случае вывода суда о невозможности его предъявления, должно было быть трансформировано в денежное самим судом.

Одаренко Д.О. ставит под сомнение добросовестность ООО "Смольный квартал", а также наличие реального нарушения интересов иных подателей апелляционных жалоб, считая, что производство по его апелляционной жалобе подлежало прекращению.

Полуянов В.А. в поданной им жалобе также указывает на возможность применения положений Закона о банкротстве в редакции Закона N 478-ФЗ; на неприменение судом апелляционной инстанцией положений пункта 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве и отсутствие у ООО "Смольный квартал" права на подачу апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе Праслова Е.П., Кокарев Ю.А., Заря В.В., Заяц Ю.Г., Бубнов В.А., Шарова Я.А., Князева М.Г., Бурякова О.В., Робышев И.А., Селиванов Д.П., Позолотин П.А., Фролов М.В., Каретников В.А., Позолотина Т.М., Песков Т.Ю., Булатова А.А., Кондратьев К.М., Грознов И.В., Жирнова О.И., Тарасова М.А., Гречишкина А.В., Перова В.Ф., Рябинкин И.В., Позолотина М.В, Карев Д.И., Неверов А.М., Золотков П.Ф. просят исключить из мотивировочной части постановления от 28.04.2021 вывод апелляционного суда об исполнении Одаренко Д.О. своих обязательств по оплате договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 07.10.2015 в полном объеме путем внесения денежных средств на депозит суда первой инстанции.

В письменных пояснениях от 31.05.2021 Позолотин П.А. просит оставить в силе постановление от 28.04.2021 и отказать в удовлетворении жалоб в полном объеме.

В отзыве на кассационную жалобу, поданную Крыловым О.И., Князева М.Г. и Бурякова О.В. просят отказать в ее удовлетворении.

В отзыве на кассационные жалобы Гречишкина А.В. просит отказать в их удовлетворении.

В отзыве на кассационные жалобы, поданные Одаренко Д.О. и Крыловым О.И., Заря В.В., Заяц Ю.Г. и Перова В.Ф. просят оставить в силе постановление от 28.04.2021, а в случае отмены указанного судебного акта дело направить на новое рассмотрение.

В письменной позиции Золотков П.Ф., Бубнов В.А. и Широкова Г.С. просят отказать в удовлетворении кассационных жалоб, а в случае отмены постановления от 28.04.2021 дело направить на новое рассмотрение.

В письменных позициях Позолотина Е.П. и Позолотин М.П. в лице законного представителя Позолотиной М.В., Фролов М.В., Каретников В.А., Позолотина Т.М., Позолотина М.В., Антонов В.А. просят оставить в силе постановление от 28.04.2021.

В отзыве на дополнительный отзыв, представленный Крыловым О.И., Колесникова А.В. и Праслова Е.П., Кокарев Ю.А., Заря В.В., Заяц Ю.Г., Бубнов В.А., Шарова Я.А., Князева М.Г., Бурякова О.В., Тарасова М.А., Робышев И.А., Золотков П.Ф., Селиванов Д.П., Позолотин П.А., Позолотина М.В., Песков Т.Ю., Фролов М.В., Каретников В.А., Жирнова О.И., Гречишкина А.В., Булатова А.А., Позолотина Т.М., Кондратьев К.М., Неверов А.М., Перова В.Ф., Рябинкин И.В., Грознов И.В., Карев Д.И., просят постановление от 28.04.2021 оставить без изменения.

В отзыве на кассационные жалобы ООО "Смольный квартал" просит кассационные жалобы Одаренко Д.О., конкурсного управляющего и Крылова О.И. оставить без удовлетворения, а кассационную жалобу участников строительства об исключении из мотивировочной части вывода апелляционного суда о полном исполнении обязательств удовлетворить.

В письменном отзыве на позицию конкурсного управляющего Гречишкина А.В. просит отказать в признании права собственности на нежилые помещения.

В отзыве на кассационную жалобу, поданную Одаренко Д.О., Шарова Я.А. указывает, что права участников строительства жилых помещений подлежат в данном случае приоритетной защите.

В письменной позиции конкурсный управляющий просит отменить постановление суда и оставить в силе определение суда первой инстанции, считая, что реализация прав Одаренко Д.О. в отношении нежилых помещений прав иных дольщиков не затрагивает.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.07.2021 объявлен перерыв в судебном заседании кассационного суда. После окончания перерыва судебное заседание продолжено тем же составом суда.

От Прасловой Е.П., Кокарева Ю.А., Зари В.В., Зайца Ю.Г., Бубнова В.А., Шаровой Я.А., Князевой М.Г., Буряковой О.В., Робышева И.А., Селиванова Д.П., Позолотина П.А., Фролова М.В., Каретникова В.А., Позолотиной Т.М., Пескова Т.Ю., Булатовой А.А., Кондратьева К.М., Грознова И.В., Жирновой О.И., Тарасовой М.А., Гречишкиной А.В., Перовой В.Ф., Рябинкина И.В., Позолотиной М.В, Карева Д.И., Неверова А.М., Золоткова П.Ф. поступил отказ от кассационной жалобы, который поддержан Позолотиным П.А. и представителями Селиванова Д.П., Тарасовой М.А., Робышева И.А., Перовой В.Ф. и Шаровой Я.А. в судебном заседании кассационного суда после окончания перерыва.

Поскольку отказ от кассационной жалобы не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц, он принят судом.

Производство по кассационной жалобе Прасловой Е.П., Кокарева Ю.А., Зари В.В., Зайца Ю.Г., Бубнова В.А., Шаровой Я.А., Князевой М.Г., Буряковой О.В., Робышева И.А., Селиванова Д.П., Позолотина П.А., Фролова М.В., Каретникова В.А., Позолотиной Т.М., Пескова Т.Ю., Булатовой А.А., Кондратьева К.М., Грознова И.В., Жирновой О.И., Тарасовой М.А., Гречишкиной А.В., Перовой В.Ф., Рябинкина И.В., Позолотиной М.В., Карева Д.И., Неверова А.М. и Золоткова П.Ф. подлежит прекращению в силу части 1 статьи 282 АПК РФ.

В судебном заседании иные представители подателей кассационных жалоб поддержали приведенные в них доводы.

Позолотин П.А., представители ООО "Смольный квартал", Перовой В.Ф., Селивановой Д.П., Робышева И.А., Шаровой Я.А. возражали против удовлетворения кассационных жалоб Одаренко Д.О., Крылова О.И. и конкурсного управляющего Обществом.

Представитель Тарасовой М.А. оставил решение вопроса об удовлетворении жалоб на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, обращаясь с требованием о признании за ним права собственности в отношении нежилых помещений, Одаренко Д.О. сослался на заключенный между ним и Обществом договор участия в долевом строительстве от 09.09.2015 N 09/09/15-К12-С1, по условиям которого застройщик принял на себя обязательство передать дольщику нежилое помещение со следующими характеристиками: подъезд/секция 1, этаж - подвал, строительный номер помещения 12, общая проектная площадь помещения 78,78 кв.м, строительные оси - И1-С1; К1-4. Размер взноса участника долевого строительства за указанное помещение составил 3 939 000 руб.

Также дольщиком и Обществом заключены договоры долевого участия в строительстве: от 07.10.2015 N 07/10/15-К15-С1 в отношении нежилого помещении с характеристиками: секция 1, этаж - подвал, строительный номер 15, общая проектная площадь 151,68 кв.м, строительные оси Ж1-С1; 6-11 и от 07.10.2015 N 07/10/15-К13/14-С1 в отношении нежилого помещения в секции 1, этаж - подвал, строительный номер 13,14, общая проектная площадь 101,64 кв.м., строительные оси Б1-И1, 1-10. Взносы за указанные помещения составили 6 084 000 руб. и 5 082 000 руб.

Требование уточнено Одаренко Д.О. в части характеристик нежилых помещений, в отношении которых им заявлено о признании права собственности, в связи с формированием после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию единого нежилого помещения площадью 250 кв.м с кадастровым номером 78:11:0006062:4445 по адресу: Санкт-Петербург, муниципальный округ Большая Охта, Большеохтинский проспект, дом 15, корпус 2, строение 1, помещение 1-Н.

После выделения требования о признании права собственности на нежилое помещение Одаренко Д.О. также заявил о признании за ним права собственности на нежилое помещение N 3-Н общей площадью 65,7 кв.м с кадастровым номером 78:11:0006062:4447, расположенное в подвале многоквартирного дома.

Поскольку расчеты по договорам долевого участия в строительстве произведены Одаренко Д.О. не в полном объеме, он внес денежные средства на депозит арбитражного суда.

Удовлетворяя требование кредитора о признании права собственности на нежилые помещения, суд первой инстанции применил положения пункта 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве, и принял во внимание, что большая часть расположенных в многоквартирном доме жилых помещений переданы участникам долевого строительства, также переданы и на них зарегистрированы права в отношении более половины нежилых помещений.

Суд установил, что помещения со строительными номерами 13,14 и 15 объединены в помещение с номером 1-Н, кадастровый номер 78:11:0006062:4445, площадью 250 кв.м, а помещение во строительным номером 12 соответствует помещению N 3-Н с кадастровым номером 78:11:0006062:4447.

Требование Одаренко Д.О. квалифицировано судом как требование об исполнении обязательства в натуре (об обязании передать нежилые помещения).

С учетом внесенных Одаренко Д.О. денежных средств на депозит суд посчитал денежные обязательства участника долевого строительства исполненными надлежащим образом, а его права - подлежащими защите путем признания за ним права собственности в отношении спорных помещений.

Определение от 09.12.2020 обжаловано в апелляционном порядке кредиторами - участниками долевого строительства и ООО "Смольный квартал".

Апелляционный суд посчитал, что положения Закона о банкротстве в данном случае подлежат применению в редакции до внесения изменений в закон Федеральным законом от 29.07.2017 N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Закона N 478-ФЗ, поскольку процедура банкротства должника возбуждена и расчеты с кредиторами начались до вступления указанных нормативных актов в силу.

Апелляционный суд пришел к выводу о том, что в силу подлежащего применению в данном случае законодательства требование о передаче нежилых помещений должны трансформироваться в денежные, в том числе и в отношении участников долевого строительства.

Кроме того, апелляционным судом учтено отсутствие в материалах дела доказательств достаточности имеющихся в жилом доме квартир и нежилых помещений, а также машино-мест для удовлетворения всех требований кредиторов, заявленных к должнику.

Суд посчитал, что внесения в полном объеме платы по договору долевого участия в строительстве, в данном случае, недостаточно для возникновения права собственности на нежилые помещения, а факты признания права на доли в объекте незавершенного строительства по иным нежилым помещениям не подтверждает законности заявленных в данном обособленном споре требований. Суд посчитал, что требования в отношении коммерческой недвижимости не могут быть удовлетворены в порядке, более приоритетном, нежели требования граждан - участников долевого строительства, для удовлетворения потребности в жилище.

Оценив возражения относительно права ООО "Смольный квартал" на обжалование определения суда, апелляционный суд признал наличие у указанного лица законного интереса на обращение с жалобой, поскольку у должника имеются текущие обязательства перед названным обществом в связи с выполнением им работ по завершению строительства.

Проверив законность выводов судов, оценив представленные в материалы дела позиции участвующих в нем лиц, кассационный суд приходит к следующему.

С учетом разъяснений пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010, право собственности на объект недвижимости может быть признано за приобретателем по договору только после исполнения другой стороной договора обязанности по передаче указанного объекта недвижимости покупателю.

То есть право собственности на объект недвижимости не может быть признано за участником долевого строительства до исполнения застройщиком обязанности, предусмотренной статьей 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В данном случае должником в пользу заявителя спорные объекты недвижимости не передавались, следовательно, Одаренко Д.О. не приобрел на них права собственности и может реализовать свое право из договоров долевого участия в строительстве лишь посредством предъявления требования к должнику об исполнении его обязанности по договору долевого участия в строительстве путем передачи причитающихся участнику долевого строительства нежилых помещений.

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания за Одаренко О.Д. права собственности в отношении нежилых помещений.

Положениями статьи 201.4 Закона о банкротстве предусмотрены особенности предъявления в деле о банкротстве следующих требований участников строительства: о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений. При этом, исходя из определения пункта 3.1 пункта 1 действующей редакции статьи 201.1, под требованием о передаче машино-места и нежилого помещения понимается требование участника строительства - физического лица о передаче ему на основании возмездного договора в собственность машино-места и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме, которые на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введены в эксплуатацию (далее - договор, предусматривающий передачу машино-места и нежилого помещения). При этом для целей параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве под нежилым помещением понимается нежилое помещение, площадь которого не превышает семи квадратных метров.

В ранее действовавшей редакции Закона о банкротстве каких-либо особенностей для предъявления требований участников строительства в отношении нежилых помещений предусмотрено не было.

Указанное выше регулирование направлено на предоставление преимущественной защиты тем участникам строительства, которые приобретают помещения для реализации потребности в жилище и бытовых нужд, с указанной потребностью связанных, направлены на социальную защиту таких лиц, и не предназначены для защиты коммерческих интересов по приобретению нежилых помещений, в отношении которых распространяется общий порядок удовлетворения требований кредиторов в деле о банкротстве.

Таким образом, требование участника строительства о передаче нежилого помещении, превышающего указанную выше предельную величину, предъявляется и рассматривается в деле о банкротстве по общим правилам.

Исходя из изложенного выше, за Одаренко О.Д. сохраняется лишь право на предъявление своих требований к должнику в порядке статьи 126 Закона о банкротстве, с трансформацией их в денежные требования с учетом разъяснений пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Такое требование, в случае признания его обоснованным, подлежит включению в четвертую очередь реестра (подпункт 4 пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве). Соответствующая правовая позиция выражена Верховным Судом Российской Федерации в определении от 14.02.2019 N 308-ЭС18-15980, а также в пункте 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019.

Поскольку в данном случае заявление подано Одаренко Д.О. о признании права, у апелляционного суда не имелось оснований, отказывая в удовлетворении заявления, выносить судебный акт в отношении обоснованности требования кредитора и установлении его размера.

При наличии в производстве суда апелляционной инстанции апелляционной жалобы конкурсных кредиторов Общества довод Крылова О.И. о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права со ссылкой на неправомерное рассмотрение апелляционной жалобы ООО "Смольный квартал", не являющегося в настоящее время кредитором по текущим платежам, также не является основанием для отмены обжалуемого постановления, такое нарушение не повлекло принятия неправильного судебного акта по существу спора.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления апелляционной инстанции, основания для удовлетворения кассационных жалоб Одаренко Д.О., Крылова О.И. и конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Питер-Констракшн" Полуянова В.А. отсутствуют.

Руководствуясь статьями 49, 282, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Прасловой Е.П., Кокарева Ю.А., Зари В.В., Зайца Ю.Г., Бубнова В.А., Шаровой Я.А., Князевой М.Г., Буряковой О.В., Робышева И.А., Селиванова Д.П., Позолотина П.А., Фролова М.В., Каретникова В.А., Позолотиной Т.М., Пескова Т.Ю., Булатовой А.А., Кондратьева К.М., Грознова И.В., Жирновой О.И., Тарасовой М.А., Гречишкиной А.В., Перовой В.Ф., Рябинкина И.В., Позолотиной М.В., Карева Д.И., Неверова А.М. и Золоткова П.Ф. от кассационной жалобы на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021 по делу N А56-81525/2017.

Производство по указанной кассационной жалобе прекратить.

Постановление от 28.04.2021 оставить без изменения, а кассационные жалобы Одаренко Д.О., Крылова О.И. и конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Питер-Констракшн" Полуянова В.А. - без удовлетворения.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа в части прекращения производства по кассационной жалобе может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок.

Председательствующий

М.В. Трохова

Судьи

М.В. Трохова Т.В. Кравченко А.В. Яковец