Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 июля 2021 г. N Ф07-9384/21 по делу N А26-4577/2018

19 июля 2021 г.

Дело N А26-4577/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01.07.2021.

Полный текст постановления изготовлен 19.07.2021.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Яковца А.В. и Яковлева А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Стрельцова Евгения Николаевича на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.12.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2021 по делу N А26-4577/2018,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба, адрес: Москва, Неглинная ул., д. 23, ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152 (далее - ФНС, уполномоченный орган), обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Алтех", адрес: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Антикайнена, д. 8, ОГРН 1081001015523, ИНН 1001214840 (далее - Общество, должник), несостоятельным (банкротом).

Определением от 31.07.2018 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Стрельцов Евгений Николаевич.

Определением от 11.12.2018 производство по делу о банкротстве Общества прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Арбитражный управляющий Стрельцов Е.Н. 29.01.2019 обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Общества 187 347,83 руб., составляющих вознаграждение временного управляющего за период с 31.07.2018 по 09.12.2018 и расходы, понесенные при проведении процедуры наблюдения.

Определением от 19.04.2019, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.09.2019, с Общества в пользу Стрельцова Е.Н. взыскано 64 838,71 руб. вознаграждения временного управляющего и 57 670,41 руб. расходов, понесенных при проведении процедуры наблюдения; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Арбитражный управляющий Стрельцов Е.Н. 27.04.2020 обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил взыскать с ФНС 26 465,90 руб. судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением обособленного спора по заявлению о взыскании вознаграждения и расходов.

Определением от 19.06.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 29.09.2020 и кассационного суда от 17.02.2021, в удовлетворении заявления отказано.

Арбитражный управляющий Стрельцов Е.Н. 07.10.2019 обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ФНС фиксированного вознаграждения временного управляющего в размере 129 677,42 руб., судебных расходов в размере 58 565,18 руб., понесенных в процедуре наблюдения. Заявитель указал на то, что исполнительное производство по исполнительному листу, выданному на основании определения от 19.04.2019 (о взыскании с должника в пользу арбитражного управляющего вознаграждения временного управляющего и понесенных расходов), окончено 30.09.2019 без исполнения, исполнительный лист возвращен заявителю в связи с отсутствием имущества у должника.

Определением от 13.11.2019, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 27.01.2020 и суда округа от 24.08.2020, с уполномоченного органа в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу арбитражного управляющего Стрельцова Е.Н. взыскано 188 242,60 руб., в том числе 129 677,42 руб. вознаграждения за исполнение обязанностей временного управляющего и 58 565,18 руб. компенсации расходов процедуру наблюдения.

Арбитражный управляющий Стрельцов Е.Н. обратился 06.11.2020 в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ФНС 48 824,26 руб., в том числе 30 000 руб. расходов на оплату юридических услуг представителя и 18 824,26 руб. гонорара успеха, в связи с рассмотрением обособленного спора о взыскании с уполномоченного органа как заявителя о настоящему делу расходов на выплату вознаграждения и расходов на ведение процедуры банкротства.

Определением от 10.12.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.04.2021, с ФНС в пользу арбитражного управляющего взыскано 5000 руб. расходов на оплату услуг представителя; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Стрельцов Е.Н. просит отменить определение от 10.12.20201 и постановление от 19.04.2021 и удовлетворить заявление в полном объеме.

Податель жалобы ссылается на необоснованное занижение судом размера судебных расходов.

От Стрельцова Е.Н. поступило в электронном виде 17.06.2021 ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие.

Участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о времени и месте его рассмотрения, однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность определения от 10.12.2020 и постановления от 19.04.2021 проверена в кассационном порядке.

Арбитражный управляющий в обоснование рассматриваемого заявления сослался на заключенный с представителем договор на оказание юридических услуг от 01.10.2019, подготовленные представителем управляющего заявление о взыскании с уполномоченного органа вознаграждения за исполнение обязанностей временного управляющего и компенсации расходов процедуру наблюдения, а также отзывы на соответствующие жалобы ФНС в апелляционную и кассационную инстанции.

При принятии обжалуемых судебных актов суды правильно применили стандарты доказывания по данной категории споров и учли разъяснения, приведенные в пунктах 10 - 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности, в связи с чем суды обоснованно приняли во внимание минимальную сложность дела, в том числе с учетом того, что заявленные расходы ранее уже были взысканы с должника; минимальный объем работы по подготовке заявления и отзывов на апелляционную и кассационную жалобы (представитель интересы арбитражного управляющего в судебных заседаниях не представлял), а также наличие обширной судебной практики по данной категории споров.

Ввиду изложенного суд первой инстанции, с которым согласился и апелляционный суд, справедливо уменьшил размер заявленных судебных расходов в разумных пределах - до 5000 руб.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.12.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2021 по делу N А26-4577/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу арбитражного управляющего Стрельцова Евгения Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

Т.В. Кравченко А.В. Яковец А.Э. Яковлев