Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 июля 2021 г. N Ф07-8773/21 по делу N А42-9047/2020

22 июля 2021 г.

Дело N А42-9047/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Власовой М.Г.,

рассмотрев 22.07.2021 кассационную жалобу акционерного общества "Мурманский морской торговый порт" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 12.01.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2021 по делу N А42-9047/2020,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги", адрес: 107174, Москва, Новая Басманная ул., д. 2, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727 (далее - Дорога), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к акционерному обществу "Мурманский морской торговый порт", адрес: 183024, г. Мурманск, Портовый пр., д. 22, ОГРН 1025100843371, ИНН 5190400349 (далее - Порт), о взыскании 156 103 руб. 20 коп. платы за предоставление железнодорожных путей общего пользования в перевозочном процессе, 5 248 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме начисленных за период с 06.12.2019 по 01.07.2020, процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 02.07.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции от 12.01.2021 иск удовлетворен частично, с Порта в пользу Дороги взыскано 156 103 руб. 20 коп. основного долга, 5 220 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты 156 103 руб. 20 коп. долга исходя из ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды просрочки оплаты с 02.07.2020 до оплаты основного долга, а также 5 840 судебных расходов, в остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционного суда от 24.03.2021 решение от 12.01.2021 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Порт, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и представленным в дело доказательствам, а также на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить вынесенные судебные акты и принять новый - об отказе в иске.

Податель жалобы считает, что не нарушил срок доставки груза, в связи с чем основания для начисления платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава отсутствуют.

В отзыве на кассационную жалобу Дорога указывает на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии кассационной жалобы к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между Дорогой (перевозчик) и Порт (владелец) заключен договор от 14.02.2019 N 4ЭП/19/М на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования (далее - Договор), по условиям которого локомотивом перевозчика осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с принадлежащих владельцу железнодорожных путей необщего пользования примыкающих к станции Мурманск.

В соответствии с пунктом 6.1 Договора подача вагонов на пути необщего пользования производится в соответствии с суточным планом работ, содержащим номер пути, количество вагонов в подаче по каждому месту выгрузки, погрузки, род груза, указание грузополучателя/грузоотправителя. Владелец путей необщего пользования ежесуточно до 17 час. 00 мин. предоставляет перевозчику суточный план работы на предстоящие железнодорожные сутки (с 18.00 до 18.00). Корректировка плана в течение суток производится путем направления владельцем письменных изменений.

Согласно пункту 15.1 Договора технологические нормы выгрузки на железнодорожном пути необщего пользования составляют 24 минуты (0,4 часа) на вагон для выгрузки навалочных грузов (уголь, окатыши, кокс, железорудный концентрат и т.д.).

Перерабатывающая способность в среднем для выгрузки угля, кокса, окатышей составляет 650 вагонов в сутки, корректируется сторонами в случае изменения технического оснащения железнодорожных путей необщего пользования, изменения объемов и/ или номенклатуры поступающих грузов и оформляется дополнительным соглашением (пункт 16 Договора).

В соответствии с пунктом 18.3 Договора за время нахождения на железнодорожных путях общего пользования груженых и порожних вагонов, по причинам, не зависящим от перевозчика, владелец уплачивает перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования таких вагонов в перевозочном процессе по ставкам, установленным тарифным руководством (приложение к приказу Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015 N 127-т/1).

Владелец может производить своими локомотивами на грузовом районе N 1 подгруппировку и перестановку порожних вагонов после выгрузки грузов на свободные пути владельца. При перестановке порожних вагонов после выгрузки грузов на свободные пути владельца вагоны возвращаются с железнодорожного пути необщего пользования в количестве, подгруппированном локомотивом владельца. Сдача и прием грузов и вагонов производятся на свободных путях владельца (пункт 20.1 Договора).

Следовавшие в адрес Порта по железнодорожным накладным N ЭУ0056832 и N ЭУ056902 на станцию Мурманск 54 вагона с грузом "уголь каменный" 10.11.2019 были задержаны на промежуточной станции Сосновец Октябрьской железной дороги в связи в связи с неприемом их станцией Мурманск по причинам, зависящим от владельца путей необщего пользования - из-за невыполнения перерабатывающей способности железнодорожных путей необщего пользования, установленной Договором.

Указанные обстоятельства были отражены в составленных актах общей формы от 10.11.2019 N 658, от 17.11.2019 N 662, составленными на станции Сосновец.

Дорога направила Порту извещение от 10.11.2019 N 2934 и от 17.11.2019 N 3026 о задержке вагонов в пути следования.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для задержки, вагоны были отправлены на станцию назначения.

На основании актов общей формы промежуточной железнодорожной станции и актов общей формы станции назначения, руководствуясь положениями статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, введенного в действие Федеральным законом от 10.01.2003 N 18-ФЗ (далее - Устав), Дорога начислила Порту плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования в перевозочном процессе в размере 156 103 руб. 20 коп.

Для взыскания с Порта платы Дорога оформила накопительные ведомости, которые были возвращены Портом с мотивированным отказом.

Дорога направила в адрес Порта претензию от 06.04.2020 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Неурегулирование спора в досудебном порядке послужило основанием для обращения Дороги в арбитражный суд с иском.

Суды признали иск законным и обоснованным частично.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Пунктами 1 и 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что перевозка грузов, пассажиров, багажа осуществляется на основании договора перевозки; общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 64 Устава взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов.

В соответствии с частью 11 статьи 39 Устава за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава в течение всего времени ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров.

В силу части 12 статьи 39 Устава, если в указанных в части 11 этой статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

Таким образом, названной нормой прямо установлена обязанность вносить плату за нахождение на путях общего пользования вагонов независимо от их принадлежности (пункт 15 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ) 20.12.2017).

На основании части 17 статьи 39 Устава размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

Согласно части 19 статьи 39 Устава для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных данной статьей, оформляется акт общей формы.

В соответствии со статьей 119 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя, других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажиров при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против заявленных требований, Порт сослался на заключенный им с Дорогой договор от 29.11.2019 N СД-5/120, распространяющий свое действие на возникшие с 01.11.2019 правоотношения сторон, в котором стороны согласовали увеличение указанного в перевозочном документе срока доставки грузов на 20 суток, вследствие чего, по мнению Порта, вагоны прибыли на станцию назначения без просрочки.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе подписанные Портом без возражений акты общей формы от 09.11.2019 N 97/176, от 10.11.2019 N 97/177, от 11.11.2019 N 97/181, от 12.11.2019 N 97/182, от 13.11.2019 N 97/183, от 14.11.2019 N 97/184, от 15.11.2019 N 97/186, установили, что следовавшие по железнодорожным накладным N ЭУ056832, ЭУ056902 вагоны простаивали на промежуточной станции Сосновец Октябрьской железной дороги в связи с неприемом станцией Мурманск по причинам, зависящим от владельца путей необщего пользования - Порта. При этом задержка вагонов на промежуточной железнодорожной станции произошла по причине невыполнения Портом нормы перерабатывающей способности выгрузки вагонов, установленной пунктом 16 Договора.

Как следует из пунктов 14, 15 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом (далее - Правила, утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245, грузы считаются доставленными в срок если до истечения указанного в накладной срока перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения (при наличии договора) или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей; перевозчик и грузоотправители, отправители порожних вагонов могут заключать договоры, предусматривающие иные, чем определены Правилами, сроки доставки грузов, порожних вагонов, о чем делается в графе "Особые заявления и отметки отправителя" накладной отметка "Договорной срок доставки. Договор от __________ дата _______".

Суд первой инстанции установил, что представленные в материалы дела перевозочные документы не содержат отметок об увеличении срока доставки грузов со ссылкой на договор от 29.11.2019 N СД-5/120.

Таким образом, суды, основываясь на представленных в материалы дела документах, установили, что Порт нарушил нормы перерабатывающей способности выгрузки вагонов, что повлекло их задержку.

При таких обстоятельствах Дорога правомерно начислило плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования в перевозочном процессе.

Учитывая ненадлежащее исполнение условий Договора, Дорога на основании статьи 395 ГК РФ начислила Порту проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 248 руб. 01 коп., а также проценты начиная с 02.07.2020 до момента фактического исполнения обязательства.

Суды проверили расчет процентов и признали его ошибочным в части указания периода взыскания, пересчитали и взыскали 5 220 руб. 22 коп.

В данной части судебные акты не обжалуются.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Несогласие подателя кассационной жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемых решения и постановления.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Доводы подателя жалобы сводятся к несогласию с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела, что не свидетельствует о наличии предусмотренных частью 3 статьи 288.2 АПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 12.01.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2021 по делу N А42-9047/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "Мурманский морской торговый порт" - без удовлетворения.

Судья

М.Г. Власова