Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 июля 2021 г. N Ф07-10000/21 по делу N А66-16183/2020

26 июля 2021 г.

Дело N А66-16183/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Елагиной О.К.,

рассмотрев 26.07.2021 без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энерготехмонтаж" на решение Арбитражного суда Тверской области от 10.02.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2021 по делу N А66-16183/2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СвязьСервис", адрес: 171252, Тверская обл., г. Конаково, Торговый пр-д, д. 3, ОГРН 1056910016195, ИНН 6911023765 (далее - ООО "СвязьСервис"), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Энерготехмонтаж", адрес: 170006, г. Тверь, Учительская ул., д. 6, корп. 1, пом. VI, ОГРН 1046900018857, ИНН 6901050470 (далее - ООО "Энерготехмонтаж"), о взыскании 204 349 руб. 02 коп. ущерба.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел дело в порядке упрощенного производства и решением, вынесенным в виде резолютивной части от 04.02.2021, удовлетворил иск в заявленном размере.

Мотивированное решение изготовлено 10.02.2021.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Оспаривая законность вынесенных судами первой и апелляционной инстанций судебных актов, ООО "Энерготехмонтаж" обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2021 отменить, дело направить на новое рассмотрение в соответствующий суд либо принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Податель кассационной жалобы полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие определить объем и характер причиненного вреда. Материалами дела не подтверждено, что выполненные обществом с ограниченной ответственностью "Сети Связи" (далее - ООО "Сети Связи") работы, указанные в акте формы КС-2 от 29.05.2020, направлены на устранение возникших по вине ответчика повреждений. Суды неправомерно отождествили фактический размер убытков со стоимостью работ, выполненных ООО "Сети Связи" по акту формы КС-2 от 29.05.2020. Правовое основание владения и пользования ООО "СвязьСервис" поврежденными объектами не доказано. Документы, подтверждающие регистрацию права собственности обществом с ограниченной ответственностью "Амтел" (далее - ООО "Амтел") на переданные ООО "СвязьСервис" по договору аренды имущества от 01.01.2011 N 0-01012011 в пользование линейные объекты в материалах дела отсутствуют. Подробно доводы изложены в кассационной жалобе.

ООО "СвязьСервис" в отзыве на кассационную жалобу, указывая на законность и обоснованность решения и постановления, не согласилось с доводами кассационной жалобы, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

ООО "Энерготехмонтаж" и ООО "СвязьСервис" надлежащим образом извещены о принятии кассационной жалобы к производству, о чем уведомлены, в том числе, путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; далее - Закон N 451-ФЗ) и с учетом разъяснений пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" суд кассационной инстанции рассматривает кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, единолично, без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле и без осуществления протоколирования.

В силу части 1 статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив в порядке, предусмотренном статьями 286 и 287 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как видно из дела и установлено судами, истец на основании выданных Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тверской области соответствующих лицензий является оператором связи, оказывающим услуги связи.

ООО "СвязьСервис" (арендатор) и ООО "Амтел" (арендодатель) заключили 01.01.2011 договор N О-01012011 аренды имущества, входящего в состав основных средств арендодателя: ВОЛС Конаково - Дмитрова Гора (инвентарный номер 000000252); линейно-кабельная сеть села Селихово (инвентарный номер 00000021); соединение линии АТС Конаково - АТС села Селихово (инвентарный номер 00000016).

В результате проведения несогласованных земляных работ по реконструкции системы теплоснабжения в селе Селихово ООО "Энерготехмонтаж" 12.05.2020 повредило трубопровод кабельной канализации и кабелей связи ВОЛС ОКСТМ, ТПП - 50 x 2 x 0,5 (2 кабеля), ТПП - 20 х 2 х 0,5, КСПП - 1 х 4 х 1,2 в районе МБОУ СОШ села Селихово, расположенной по адресу: Тверская обл., Конаковский р-он, с. Селихово, Новая ул., д. 15.

По факту установления повреждения кабельной канализации и кабелей связи в присутствии представителя ООО "Энерготехмонтаж" мастера Шестопалова А.В., представителя ООО "СвязьСервис" юриста Камоза М.С. и начальника ЦТО ООО "Сети Связи", в качестве понятого, составлен и подписан 12.05.2020 акт о нарушении Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, а также указано, что ООО "Энерготехмонтаж" допущены нарушения требований пунктов 19, 23, подпункта "а" пункта 48, подпункта "е" пункта 49 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 N 578 (далее - Правила).

Указанное повреждение кабельной канализации и кабелей связи повлекло прекращение доступа к сети передачи данных (интернет) и телефонной связи АТС Селихово с другими населенными пунктами Конаковского района, в том числе прекращен доступ к сети передачи данных и телефонной связи государственных и муниципальных учреждений на период более суток. Ущерб от порыва кабелей составил 204 349 руб. 02 коп.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 32 Тверской области от 02.07.2020 по делу N 5-250/2020 главный инженер ООО "Энерготехмонтаж" Афонин Дмитрий Викторович привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 13.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Постановление не обжаловано и вступило в законную силу 11.08.2020.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 32 Тверской области от 23.07.2020 по делу N 5-135/2020 ООО "Энерготехмонтаж" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 13.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Постановление не обжаловано, вступило в законную силу 18.08.2020.

Повреждения устранены ООО "Сети Связи" на основании договора от 29.12.2006 N 4П, работы сданы по акту формы КС-2 от 29.05.2020 N 107.

Посчитав, что ответчик виновен в причинении убытков ООО "СвязьСервис" и обязан возместить их, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, предварительно направив 24.09.2020 в адрес ответчика претензию.

По расчету истца размер убытков, вызванных восстановлением кабельной линии, составил 204 349 руб. 02 коп.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными по праву и размеру.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Арбитражный суд Северо-Западного округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей.

Исходя из пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с положениями статей 15 и 393 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления данного вида гражданско-правовой ответственности за причинение вреда необходимо наличие совокупности следующих условий: наступление вреда и размер понесенных убытков, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между первым и вторым элементами, вина причинителя вреда.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в пункте 12 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом.

По смыслу пункта 2 статьи 1064 названного Кодекса отсутствие вины в причинении вреда доказывается причинителем.

Из материалов дела следует, что истцом заявлено требование о взыскании реального ущерба, представляющего собой стоимость работ по восстановлению трубопровода кабельной канализации и кабелей связи ВОЛС ОКСТМ, ТПП - 50 x 2 x 0,5 (2 кабеля), ТПП - 20 х 2 х 0,5, КСПП - 1 х 4 х 1,2 в районе МБОУ СОШ села Селихово, расположенной по адресу: Тверская обл., Конаковский р-он, с. Селихово, Новая ул., д. 15, поврежденного при проведении ответчиком земляных работ.

Судами было установлено, что вина ответчика в причинении ущерба истцу подтверждается актом от 12.05.2020; сведения, содержащиеся в акте, ответчиком не опровергнуты.

Суды первой и апелляционной инстанций в порядке статьи 71 АПК РФ оценили представленные в дело документы, в том числе акт от 12.05.2020 о нарушении Правил, договор аренды от 01.01.2011 N О-01012011 и акт от 01.01.2011, договор от 29.12.2006 N 4П, заключенный с ООО "Сети Связи", справку формы КС-3 о стоимости выполненных работ, локальную смету, акт по форме ОС-3 от 29.05.2020 N 107, акт формы КС-2 от 29.05.2020 N 107, обстоятельства, установленные вступившими в законную силу постановлениями мирового судьи судебного участка N 32 Тверской области от 02.07.2020 и 23.07.2020, по делам об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 13.5 КоАП РФ, в отношении ООО "Энерготехмонтаж" и его главного инженера Афонина Д. В., имеющими в соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, установили доказанным факт вины ответчика в причинении убытков истцу, противоправность поведения ответчика заключалась в проведении земляных работ без учета требований, изложенных в пунктах 18 и 45 Правил (земляные работы производились работниками ответчика без разрешения на проведение таких работ и без извещения истца), и обоснованно пришли к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.

Доводы кассатора фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судами доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 10.02.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2021 по делу N А66-16183/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энерготехмонтаж" - без удовлетворения.

Судья

О.К. Елагина