Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 июля 2021 г. N Ф07-9152/21 по делу N А13-15026/2020

28 июля 2021 г.

Дело N А13-15026/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Аникиной Е.А., судей Кудина А.Г., Толкунова В.М.,

при участии от Департамента лесного комплекса Вологодской области Уссар Е.Г. (доверенность от 27.01.2021 N 27),

рассмотрев 26.07.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента лесного комплекса Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 28.12.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2021 по делу N А13-15026/2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Арагон", адрес: 152430, Ярославская область, Первомайский район, рабочий поселок Пречистое, Ярославская ул., д. 53, кв. 6, ОГРН 1143529000185, ИНН 3509011233 (далее - Общество, ООО "Арагон"), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к Департаменту лесного комплекса Вологодской области, адрес: 160000, г. Вологда, ул. Герцена, д. 27, ОГРН 1053500056136, ИНН 3525151968 (далее - Департамент), о признании незаконным одностороннего отказа от 25.09.2020 N 07-02-10/1048 от исполнения договора аренды лесного участка от 09.02.2015 N 09-01-05/60-2015 (далее - договор аренды), об аннулировании записи о прекращении действия (расторжении) договора аренды.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 28.12.2020, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2021 исковые требования удовлетворены.

Не соглашаясь с принятыми судебными актами, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, Департамент обратился в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование заявленных доводов податель жалобы указывает, что поскольку выразившийся в направленном Обществу уведомлении односторонний отказ признан незаконным судами по делу N А13-1536/2020, таковым является и акт приема-передачи лесного участка, который составлен в связи с расторжением договора на основании вынесенного Департаментом уведомления об одностороннем отказе от договора. Договорные обязательства сторон возвращены в первоначальное состояние без перерыва в их действии и арендатор не утрачивает предусмотренную пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), подпунктом "б" пункта 11 договора обязанность своевременно вносить арендную плату в размерах и сроки, которые установлены договором (приложение 4). Общество имело намерение восстановить свои права как арендатора, не предприняло попыток к восстановлению погашенной записи в Управлении Росреестра по Вологодской области согласно пункту 2 статьи 609 ГК РФ, а также действий по истребованию арендованного лесного участка или расторжению договора ввиду его неисполнения. Податель жалобы полагает необоснованной ссылку судов на пункт 3 статьи 611 ГК РФ. Ссылаясь на предусмотренное пунктом 25 договора право на односторонний отказ в случае однократного невнесения или неполного внесения арендатором арендной платы в сроки, установленные в приложениях 4 и 4/1 к договору, невнесение арендной платы, Департамент считает законным уведомление от 25.09.2020 N 07-02-10/1048 об одностороннем отказе от договора.

Представитель Департамента в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

В отзыве на кассационную жалобу Общество, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, возражало против удовлетворения жалобы.

Общество и третье лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явки своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Департамент (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор аренды лесного участка от 09.02.2015 N 09-01-05/60-2015, по условиям которого арендодатель, действующий в соответствии со статьями 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ), на основании протокола об итогах аукциона от 05.02.2015 N 9 обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, расположенный в Грязовецком муниципальном районе Вологодской области в границах Грязовецкого лесничества, Монзенского участкового лесничества, кварталы N 166, 167; Жерноковского участкового лесничества, КСП "Вохтога", кварталы N 9, 10, 12, 26, 27, 28, 32, 33; Жерноковского участкового лесничества, АФ "Демьяново", кварталы N 13, 15, 16, 19, 23, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 32, 33; Жерноковского участкового лесничества, КСП "Анохинский", кварталы N 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84; Грязовецкого сельского участкового лесничества, КСП им. Калинина, кварталы N 25, 49; Грязовецкого сельского участкового лесничества, ООО "Нива", квартал N 7; Грязовецкого сельского участкового лесничества, ООО "Колос", кварталы N 4, 5. Номер учетной записи в государственном лесном реестре 2445-2014-11.

По акту приема-передачи лесного участка в аренду от 09.02.2015 (приложение 5 к договору) участок передан арендатору.

Срок действия договора установлен в пункте 24 и определен с 09.02.2015 до 08.02.2064.

Указанный договор зарегистрирован в установленном порядке Управлением.

Пунктом 5 договора предусмотрено, что арендная плата по настоящему договору составляет 8 108 114 руб. 44 коп. в год и рассчитывается по формуле в соответствии с приложением 7.

Дополнительными соглашениями к договору от 03.08.2015, от 06.04.2015, от 09.06.2015, 16.05.2016 в договор внесены изменения в части размера арендной платы в связи с выявлением в ходе лесопатологических обследований погибших и поврежденных лесных насаждений, требующих сплошной санитарной рубки. Решением Арбитражного суда Вологодской области от 19.10.2017 по делу N А13-13214/2017 ввиду существенного изменения количественных и качественных характеристик лесного участка в договор внесены изменения в части объемов использования лесов и размера арендной платы.

В дополнительном соглашении от 16.05.2016 стороны в новой редакции изложили пункт 5 договора, арендная плата составила 8 461 955 руб. 31 коп. в год.

Пунктом 25 договора определено, что арендодатель вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 450 ГК РФ в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора в случаях невыполнения лесохозяйственного регламента, проекта освоения лесов, однократного неисполнения, несвоевременного или ненадлежащего исполнения арендатором договорных обязательств в части выполнения работ по охране, защите, воспроизводству лесов на арендуемом лесном участке, указанных в приложении 6 к настоящему договору, а также однократного невнесения или неполного внесения арендатором арендной платы в сроки, установленные в приложениях 4 и 4/1 к настоящему договору.

Департамент 13.12.2019 уведомил Общество об отказе от исполнения договора аренды со ссылкой на пункты 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ и пункт 25 договора аренды, направив 05.02.2020 требование о возврате арендуемого лесного участка (с приложением акта возврата лесного участка) и уведомление от 30.01.2020 о запрете осуществления на нем лесозаготовительной деятельности.

Исполняя означенные требования Департамента, Общество возвратило ранее арендуемый лесной участок по акту от 10.01.2020.

По иску Общества о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения договора аренды лесного участка от 09.02.2015 N 09-01-05/60-2015, об аннулировании записи о прекращении действия (расторжении) договора аренды, постановлением Четырнадцатого арбитражного суда 28.12.2020, оставленным в силе постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.10.2020, признан незаконным односторонний отказ Департамента от 13.12.2019 N 07-02-10/1351 о расторжении договора аренды лесного участка от 09.02.2015 N 09-01-05/60-2015.

Между тем, несмотря на наличие вступивших в законную силу судебных актов, Департамент не предпринял своевременных действий по передаче арендатору лесного участка, восстановлению погашенной записи о государственной регистрации аренды в ЕГРН.

Впоследствии, уклонившись от возврата арендатору лесного участка, Департамент направил Обществу уведомление от 25.09.2020 N 07-02-10/1048 об одностороннем отказе от договора аренды ввиду невнесения арендатором арендной платы за период с февраля по сентябрь 2020 года.

Считая незаконным отказ Департамента от договора аренды, поскольку в спорный период лесной участок не передан в пользование арендатору, и, следовательно, Общество не имеет неисполненного денежного обязательства перед Департаментом, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу о неправомерности действий Департамента, в связи с чем удовлетворил исковые требования арендатора.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ввиду следующего.

В силу положений статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 4 статьи 450 и пунктом 4 статьи 450.1 ГК РФ сторона, которой этим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" (далее - Постановление N 54), при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Приведенные разъяснения направлены на формирование у участников гражданского оборота правил разумного и добросовестного поведения при установлении, исполнении и прекращении обязательств, в том числе в случае реализации предусмотренного договором права на его досрочное расторжение в одностороннем порядке.

Установленный законом принцип добросовестности участников гражданского оборота должен быть ими соблюден и при прекращении договора в случае одностороннего отказа стороны от договора.

В силу абзаца второго пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 ГК РФ). В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Давая оценку фактическим обстоятельствам дела, обоснованно руководствуясь положениями статьи 611 ГК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что для возникновения у арендатора обязательства по внесению платы должен состояться факт передачи лесного участка арендатору по акту приема-передачи лесного участка в аренду. Арендная плата подлежит уплате по день возврата арендатором лесного участка арендодателю по соответствующему акту. Поскольку лесной участок по акту от 10.01.2020 возвращен Департаменту и принят последним, основания для начисления арендной платы Обществу в спорный период отсутствуют.

Следовательно, оспариваемый односторонний отказ Департамента от договора аренды, мотивированный неисполнением договора в части внесения арендной платы, не имеет правовых оснований.

Довод Департамента о том, что, поскольку факт одностороннего отказа Департамента от 13.12.2019 N 07-02-10/1351 от договора аренды признан судебным актом незаконным, акт приема-передачи от 10.01.2020 N 2 также является недействительным, оценивался апелляционным судом и признан несостоятельным, поскольку применительно к арендным отношениям акт представляет собой способ исполнения вытекающего из договора обязательства по передаче (возврату) вещи. Признание отказа от договора незаконным влечет лишь восстановление прав истца как арендатора по договору и возникновение соответствующей обязанности арендодателя передать ранее возвращенный лесной участок в пользование арендатору.

Суды исходили из того, что, являясь инициатором отказа от договора, признанного судом незаконным, Департамент должен был добровольно устранить допущенные нарушения путем обращения в регистрирующий орган. Фактически в результате незаконных действий Департамента создаются препятствия арендатору в использовании лесного участка и причиняются убытки Российской Федерации и Вологодской области.

Оценивая действия Департамента и Общества, суды первой и апелляционной инстанций усмотрели в именно действиях Департамента по отказу от договора аренды признаки злоупотребления правом, поскольку не выявили в действиях Общества как участника гражданских правоотношений признаков недобросовестности, предполагающих такую меру ответственности как отказ от договора, в связи с чем пришли к выводу об отсутствии оснований для прекращения арендного обязательства.

Возражения Департамента по существу направлены на иную оценку установленных судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции исходя из предусмотренных статьей 286 АПК РФ пределов его компетенции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 28.12.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2021 по делу N А13-15026/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу Департамента лесного комплекса Вологодской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Аникина

Судьи

Е.А. Аникина А.Г. Кудин В.М. Толкунов