Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 августа 2021 г. N Ф07-11276/21 по делу N А56-63012/2019

03 августа 2021 г.

Дело N А56-63012/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковлева А.Э., судей Богаткиной Н.Ю., Тарасюка И.М.,

рассмотрев 28.07.2021 в открытом судебном заседании кассационные жалобы финансового управляющего Тепловым Александром Сергеевичем Папаяна Эрика Эдуардовича и конкурсного кредитора Сараева Глеба Борисовича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2021 по делу N А56-63012/2019/истр.4,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2019 по заявлению Сараева Глеба Борисовича возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) Теплова Александра Сергеевича.

Определением от 23.10.2019 суд признал обоснованным заявление Сараева Г.Б. о признании Теплова А.С. несостоятельным (банкротом), ввел в отношении должника процедуру реструктуризации долгов гражданина, признал обоснованными и включил в третью очередь реестра требований кредиторов (далее - реестр) гражданина Теплова А.С. требования Сараева Г.Б. в размере 1 225 684,79 руб., финансовым управляющим утвердил Папаяна Эрика Эдуардовича.

Решением от 15.01.2020 введена процедура реализации имущества гражданина Теплова А.С., финансовым управляющим также утвержден Папаян Э.Э.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2021 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Теплова А.С. прекращено в связи с погашением требований, включенных в реестр кредиторов.

Финансовый управляющий Папаян Э.Э. обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа.

Определением от 04.03.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 08.06.2021, в удовлетворении заявления финансового управляющего отказано.

В кассационной жалобе конкурсный кредитор Сараев Глеб Борисович и финансовый управляющий считают судебные акты вынесенными при нарушении судами норм материального и процессуального права, просят отменить определение от 04.03.2021 и постановление от 08.06.2021, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Сараев Г.Б. утверждает, что дело неправомерно было рассмотрено в его отсутствие, поскольку он не был извещен надлежащим образом.

Финансовый управляющий не согласен с выводами судов о невозможности принудительного исполнения постановления от 10.09.2020 путем выдачи исполнительного листа на основании указанного постановления, содержащего указание о возложении на определенное лицо обязанности совершить перечисленные в судебном акте действия в установленный срок, поскольку они несостоятельны, противоречат действующему законодательству. Также необоснованными являются выводы судов, мотивированные изменением кадастрового номера на земельный участок в связи с преобразованием его Тепловой И.В. в участок большей площадью 2500 кв.м. По мнению финансового управляющего, необоснованным является и довод суда апелляционной инстанции, что исполнительный лист не мог быть выдан судом первой инстанции в момент обращения с соответствующим заявлением, довод о том, что исполнительные листы выдаются только кредиторам, чьи требования включены в реестр требований кредиторов, противоречит статье 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Теплова Ирина Валерьевна в своем отзыве возражала против удовлетворения кассационных жалоб.

Иные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, в арбитражный суд поступило заявление финансового управляющего об истребовании имущества, в котором заявитель просил: обязать Теплову И.В. передать финансовому управляющему для реализации в составе конкурсной массы следующие объекты недвижимости: земельный участок с кадастровым номером 47:03:0215001:211, площадью 2 000 кв.м, находящийся по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, Ларионовское сельское поселение, поселок Беличье (далее - земельный участок); жилой дом с кадастровым номером 47:03:0215001:325, площадью 78,4 кв.м, находящийся по тому же адресу; взыскать с Тепловой И.В. судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения определения по настоящему делу по дату фактического исполнения судебного акта (исполнение в полном объеме).

Определением от 06.07.2020 отказано в удовлетворении заявления финансового управляющего об истребовании имущества.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2020, оставленным без изменения Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.11.2020, определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2020 по делу N А56-63012/2019/истр.4 отменено, принят новый судебный акт, которым суд обязал Теплову И.В. в течение 30-и дней с момента вынесения постановления передать в конкурсную массу Теплова А.С. объекты недвижимости. С Тепловой И.В. в пользу Теплова А.С. взыскано 500 руб. за каждый день просрочки исполнения настоящего постановления.

Финансовый управляющий обратился с заявлением о выдаче исполнительного листа на основании Постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2020.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, сделал вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Суд апелляционной инстанции указанное определение оставил без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к следующим выводам.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 2 статьи 318 АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Согласно части 2 статьи 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Из правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.09.2009 N 1570/09 по делу N А58-7965/2007 следует вывод, что арбитражный суд вправе разрешить вопрос о выдаче исполнительного листа (об отказе в выдаче) исходя из положений раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем вынесения определения, подлежащего обжалованию, хотя и не поименованного в нормах статье 319 АПК РФ.

В статье 49 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что взыскателем является гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный лист; должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий; в исполнительном производстве могут участвовать несколько взыскателей или должников (соучастников), каждый из них участвует в исполнительном производстве самостоятельно.

Выдача исполнительного листа фиксирует установленные судебным актом права и обязанности сторон.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2021 прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Теплова А.С. вследствие полного погашения требований кредиторов.

Вместе с тем, суд первой инстанции определением от 04.03.2021 преждевременно отказал в выдаче исполнительного листа по судебному акту, вступившему в законную силу.

Суд кассационной инстанции также отмечает, что исполнение судебного акта является одной из гарантий реализации права на справедливое и эффективное судебное разбирательство и должно осуществляться под непосредственным контролем суда, а стадия исполнения судебных актов является одной из стадий судопроизводства. Отказ в выдаче исполнительного листа вследствие возможной неисполнимости судебного акта не отвечает задачам судопроизводства, постольку такой вопрос подлежит рассмотрению в порядке исполнительного производства или в соответствии со статьей 324 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции в соответствии с требованиями статьи 286 АПК РФ проверяет законность принятых судебных актов на момент их вынесения судами первой и апелляционной инстанций.

Поскольку выводы судов не основаны на нормах действующего процессуального законодательства, принимая во внимание, что на момент выдачи исполнительного листа производство по делу не было прекращено, обжалуемые определение и постановление подлежат отмене с направлением дела в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2021 по делу N А56-63012/2019/истр.4 отменить.

Дело направить в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

А.Э. Яковлев

Судьи

А.Э. Яковлев Н.Ю. Богаткина И.М. Тарасюк