Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 августа 2021 г. N Ф07-4891/21 по делу N А56-29268/2020

05 августа 2021 г.

Дело N А56-29268/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Толкунова В.М., судей Аникиной Е.А., Мунтян Л.Б.,

при участии от федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации" Архиповой Г.А. (доверенность от 25.03.2021),

рассмотрев 02.08.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2021 по делу N А56-29268/2020,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации", адрес: 196210, Санкт-Петербург, Пилотов ул., д. 38, ОГРН 1037821044150, ИНН 7810251630 (далее - Университет), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу, адрес: 199004, Санкт-Петербург, 4-я линия В.О., д. 13, лит. А, ОГРН 1027809242933, ИНН 7825413361 (далее - Управление, УФАС), о признании недействительными решения и предписания от 30.01.2020 по делу N 44-732/20.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Уральский завод гражданской авиации", адрес: 620025, Свердловская обл., г. Екатеринбург, ул. Бахчиванджи, д. 2Г, ОГРН 1026605766560, ИНН 6664013640 (далее - АО "УЗГА").

Решением суда первой инстанции от 20.08.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.01.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Университет просит отменить состоявшиеся судебные акты, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на то, что любой участник закупки вместе с лицензией должен был представить копию сертификата на выполнение работ по техническому обслуживанию (капитальному ремонту авиационных двигателей "Austro Engine Е4-АЕ 300") во второй части заявки независимо от места оказания услуг, однако АО "УЗГА" в составе второй части заявки была представлена копия сертификата без указания на авиационный двигатель "Austro Engine Е4-АЕ 300", что и послужило основанием для признания его заявки не соответствующей требованиям аукционной документации.

В судебном заседании представитель Университета поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В отзыве АО "УЗГА" возразило против доводов кассационной жалобы.

Управление и АО "УЗГА", надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в нем не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 30.12.2019 Университетом (заказчиком) на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок опубликованы извещение и документация об аукционе в электронной форме на оказание услуг по организации выполнения технического обслуживания через 1800 часов наработки авиационных двигателей "Austro Engine Е4" (извещение N 0372100043919000074). Начальная (максимальная) цена контракта: 117 459 216 руб. 67 коп.

Согласно Техническому заданию в объем услуг входит, в том числе доставка авиационных двигателей в таре исполнителя от заказчика на завод-производитель "Austro Engine GmbH" или в другую организацию (сервисный центр) на территории Российской Федерации, имеющие полномочия по восстановлению ресурса авиационных двигателей "Austro Engine GmbH", и обратно; проведение инспекционного обследования и восстановление ресурса авиационных двигателей специалистами "Austro Engine GmbH" или другой организации (сервисного центра) на территории Российской Федерации, имеющей данные полномочия в отношении авиационных двигателей "Austro Engine GmbH".

Место оказания услуг: производственная база завода-производителя "Austro Engine GmbH", расположенная по адресу: Rudolf-Diesel-Strasse 11, 2700 Wiener Neustadt, Austria (Австрия), или другая организация (сервисный центр) на территории Российской Федерации, имеющие полномочия по восстановлению ресурса авиационных двигателей "Austro Engine GmbH".

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 21.01.2020 N 0372100043919000074-3 заявка участника АО "УЗГА" признана не соответствующей требованиям пункта 20.2 части I "Информационная карта" аукционной документации.

В адрес УФАС 24.01.2020 поступила жалоба АО "УЗГА" от 24.01.2020 исх. N 1147/62/2020 (вх. от 24.01.2020 N 2254-ЭП/20) на действия заказчика.

По результатам рассмотрения жалобы АО "УЗГА" Управлением вынесено решение от 30.01.2020 по делу N 44-732/20, которым решено:

1) признать жалобу АО "УЗГА" обоснованной;

2) признать в действиях аукционной комиссии заказчика нарушение части 7 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон N 44-ФЗ);

3) выдать заказчику, его аукционной комиссии и оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений законодательства о контрактной системе.

Согласно выданному в тот же день предписанию от 30.01.2020 по делу N 44-732/20 заказчику и аукционной комиссии предписано устранить нарушения части 7 статьи 69 Закона о контрактной системе и с этой целью: отменить протокол подведения итогов электронного аукциона, составленный в ходе проведения аукциона с номером извещения 0372100043919000074; повторно рассмотреть вторые части заявок на участие в спорной закупке с учетом мотивировочной части решения, номер которого определен в преамбуле предписания; провести процедуры закупки с номером извещения 0372100043919000074 в соответствии с законодательством о контрактной системе. Заказчику и его аукционной комиссии в срок до 28.02.2020 представить в Управление документальные доказательства исполнения предписания.

Не согласившись с названными решением и предписанием, Университет обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, придя к выводу о правомерности оспоренных решения и предписания УФАС, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции с позицией суда первой инстанции согласился.

Суд кассационной инстанции, изучив доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 6 статьи 69 Закона N 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частями 1, 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе;

3) предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона N 44-ФЗ и инструкция по ее заполнению.

В силу требований пункта 2 части 5 статьи 66 Закона N 44-ФЗ вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) Закона N 44-ФЗ, или копии этих документов, а также декларацию о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ.

В соответствии с частью 6 статьи 66 Закона N 44-ФЗ требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 статьи 66 Закона N 44-ФЗ документов и информации, не допускается.

Согласно части 6 статьи 69 Закона N 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона;

3) предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

Согласно части 7 статьи 69 Закона N 44-ФЗ принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается.

Частью 3 статьи 64 Закона N 44-ФЗ установлено, что документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 настоящей статьи информацией содержит требования к участникам аукциона, установленные в соответствии с частями 1, 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.

Пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ установлено, что при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки об их соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании) деятельность по разработке, производству, испытанию и ремонту авиационной техники подлежит лицензированию.

Выше отмечено, что в соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 21.01.2020 N 0372100043919000074-3 заявка участника АО "УЗГА" признана не соответствующей требованиям пункта 20.2 части I "Информационная карта" аукционной документации.

Между тем АО "УЗГА" представило в составе второй части заявки копии лицензии на осуществление разработки, производства, испытания и ремонта авиационной техники от 04.10.2017 N 14208-АТ и сертификата организации по техническому обслуживанию от 04.10.2016 N 285-16-138. Указанная лицензия соответствовала требованиям аукционной документации.

Заказчик отметил, что в приложении к представленному сертификату о разрешении осуществлять такой вид работ по техническому обслуживанию, как капитальный ремонт авиационных двигателей, отсутствует указание на авиационные двигатели "Austro Engine Е4-АЕ 300", что является несоответствием требованиям, установленным пунктам 18, 20.2 части I "Информационная карта" документации об электронном аукционе. Таким образом, заказчик посчитал, что при наличии в первой части заявки участника закупки декларирования того, что услуги будут оказываться не на территории Российской Федерации, и при одновременном представлении во второй части заявки поименованных сертификата и лицензии, единая комиссия заказчика не может достоверно установить, где именно будут оказываться соответствующие услуги участником закупки.

Между тем пунктом 20.2 документации установлены следующие требования к содержанию второй части заявки.

Участник закупки должен соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации для лиц, осуществляющих оказание услуг (выполнение работ), являющихся предметом закупки, на основании статей 8, 9 Воздушного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ), части 1 статьи 12 Закона о лицензировании, постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N 240 "О лицензировании разработки, производства, испытания и ремонта авиационной техники" (далее - Постановление N 240), в том числе:

- участнику закупки, планирующему самостоятельное выполнение работ по капитальному ремонту авиационных двигателей на территории Российской Федерации, необходимо представить в составе заявки на участие в настоящем электронном аукционе копию лицензии на право осуществления деятельности по капитальному ремонту авиационной техники, копию сертификата на выполнение работ по техническому обслуживанию (капитальному ремонту авиационных двигателей "Austro Engine Е4-АЕ300");

- в случае если участником закупки в составе вторых частей не представлено лицензии и сертификата (на себя или субисполнителя), предусмотренных статьями 8, 9 ВК РФ, частью 1 статьи 12 Закона о лицензировании, Постановлением N 240, то участник закупки таким образом декларирует, что оказание услуг и выполнение работ осуществляется за пределами территории Российской Федерации;

- если заказчиком будет установлено, что участник закупки будет оказывать услуги на территории Российской Федерации в рамках настоящей закупки, а в составе вторых частей его заявки не представлено документов, поименованных выше (сертификат, лицензия), то такой участник подлежит отстранению заказчиком.

В первой части заявки АО "УЗГА" указано место оказания услуг: производственная база завода-производителя "Austro Engine GmbH", расположенная по адресу: Rudolf-Diesel-Strasse 11, 2700 Wiener Neustadt, Austria.

Учитывая изложенное, суды двух инстанций обоснованно согласились с выводом УФАС, что по смыслу и буквальному содержанию требований, предъявляемых к участникам закупки пунктами 18, 20.2 документации, от участника, заявившего в качестве места оказания услуг производственную базу завода-производителя в Австрии, не требуется предоставления сертификатов на выполнение обслуживания.

Противоречий между первой и второй частями заявки АО "УЗГА" не имелось, из заявки очевидно, что услуги будут оказываться на территории Австрии (завода-производителя).

Университет не спорил в суде первой инстанции с письмом компании "Austro Engine GmbH" о невозможности проведения в настоящее время капитального ремонта их авиационных двигателей на территории России.

Университет также признал в суде, что лицензия, представленная АО "УЗГА" во второй части заявки, соответствовала требованиям аукционной документации.

При этом в отношении довода Университета об отклонении заявки по причине несоответствия представленного сертификата требованиям аукционной документации необходимо отметить, что в протоколе подведения итогов аукциона одновременно прямо указано, что АО "УЗГА" копию сертификата представлять вообще не нужно.

Кроме того, судами приняты во внимание документально подтвержденные пояснения АО "УЗГА" о том, что по результатам исполнения предписания УФАС между АО "УЗГА" и Университетом был заключен государственный контракт от 05.03.2020 N 03721000439190000740001, работы по которому выполнены в полном объеме согласно акту приема-сдачи авиационных двигателей от 23.12.2020.

Таким образом, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований. Вопреки мнению подателя жалобы получение и оценка судами доказательств произведены с учетом требований статей 9, 65-71, 200 АПК РФ.

Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу не допускается (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", часть 3 статьи 286, часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Основания для изменения либо отмены обжалованных судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2021 по делу N А56-29268/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.М. Толкунов

Судьи

В.М. Толкунов Е.А. Аникина Л.Б. Мунтян