Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 августа 2021 г. N Ф07-8679/21 по делу N А44-4148/2018

05 августа 2021 г.

Дело N А44-4148/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Кравченко Т.В., Мирошниченко В.В.,

рассмотрев 02.08.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Смоленкова Петра Сергеевича на определение Арбитражного суда Новгородской области от 31.12.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2021 по делу N А44-4148/2018,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 15.06.2018 по заявлению Федеральной налоговой службы возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Бизон", адрес: 173020, Великий Новгород, Московская ул., д. 59, ОГРН 1025300789623, ИНН 5321067782 (далее - Общество).

Определением от 20.08.2018 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Молчанов Владимир Иванович.

Решением от 20.11.2018, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019, Общество признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Молчанов В.И.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.06.2019 решение суда от 20.11.2018 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 28.08.2019 Общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Богданов Сергей Александрович.

Смоленков Петр Сергеевич 18.12.2020 обратился в суд с заявлением о вступлении в дело о банкротстве Общества, просил признать его третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований, ссылаясь на наличие у него статуса участника и бывшего генерального директора Общества.

Определением суда первой инстанции от 22.12.2020 заявление оставлено без движения, его подателю предложено представить в дело доказательства наличия задолженности Общества перед Смоленковым П.С., доказательства направления конкурсному управляющему требования о включении в реестр имеющейся задолженности, а также того, что заявитель является представителем учредителей должника.

Определением от 31.12.2020 заявление возвращено подателю на основании части 4 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ввиду непредставления соответствующих доказательств.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2021 определение от 31.12.2020 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Смоленков П.С. просит отменить определение от 31.12.2020 и постановление от 05.04.2021, направить дело в суд первой инстанции для решения вопроса по существу.

По мнению подателя кассационной жалобы, судами не учтено наличие корпоративного конфликта, препятствующего выбору представителя учредителей (участников) Общества, не применена правовая позиция Верховного суда Российской Федерации, изложенная в пункте 2 раздела II Обзора судебной практики N 3 (2016).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Открытие конкурсного производства наделяет представителей учредителей (участников) должника правами лиц, участвующих в деле (пункт 3 статьи 126 Закона о банкротстве), что позволяет им реализовывать предусмотренные законом процессуальные возможности.

Представителем учредителей (участников) должника признается в том числе лицо, избранное учредителями (участниками) должника для представления их законных интересов при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве (статья 2 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце втором пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", основными участвующими в деле о банкротстве лицами, которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, являются: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 раздела II Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), по смыслу положений законодательства о банкротстве целью ограничения непосредственного участия участников должника в деле о его несостоятельности и возможности осуществления ими каких-либо действий лишь через представителя является предотвращение несогласованного участия большого количества участников должника, обладающих относительно небольшими долями.

При наличии корпоративного конфликта участник должника, признанного банкротом, вправе самостоятельно реализовывать предусмотренные законом процессуальные возможности.

Судами, на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, установлено, что учредителями должника являются: Сыров Владимир Валерьевич (9%), Брук Бэла Мордуховна (1%), Васильева Евгения Дмитриевна (3%), Оброскин Евгений Сергеевич (38%), Васильева Татьяна Александровна (19%), Смоленков П.С. (30%). Таким образом, Смоленков П.С. не имеет решающего голоса на собрании участников должника.

Ссылка Смоленкова П.С. на конфликт с Карнауховым Ю.А., являющегося доверенным лицом Оброскина Е.С., сама по себе не свидетельствует о наличии корпоративного конфликта участников Общества, исключающего возможность принятия участниками решения об избрании своего представителя.

Доказательства того, что собрание участников должника не может быть созвано в силу наличия в Обществе корпоративного конфликта, в материалы дела не представлены.

Решение Арбитражного суда Новгородской области от 15.10.2018 по делу N А44-5133/2018, принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Биомеханика" о взыскании с Общества задолженности за фактическое использование недвижимого имущества в период с 19.07.2017 по 31.05.2018 в сумме 2 925 129 руб. 70 коп., на которое ссылается Смоленков П.С., также не свидетельствует о принятии корпоративного решения.

В указанном заявителем постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.06.2019 по делу N А44-4148/2018 обстоятельства конфликта также не установлены, а лишь дана оценка целесообразности введения внешнего управления при данных условиях.

Кроме того, апелляционный суд, проверив доводы Смоленкова П.С., обоснованно указал, что участие последнего как бывшего руководителя и участника Общества допустимо только в рамках конкретных обособленных споров, непосредственным участником которых он является.

В данном случае, верно указал апелляционный суд, Смоленков П.С. обращался в суд с заявлением без ссылки на конкретный обособленный спор, настаивал на своем участии в деле о банкротстве Общества в качестве третьего лица, что не предусмотрено Законом о банкротстве.

Правовые основания для отмены судебных актов в соответствии с приведенными в кассационной жалобе доводами отсутствуют.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новгородской области от 31.12.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2021 по делу N А44-4148/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу Смоленкова Петра Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

С.Г. Колесникова Т.В. Кравченко В.В. Мирошниченко