Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 августа 2021 г. N Ф07-9385/21 по делу N А56-97204/2015

05 августа 2021 г.

Дело N А56-97204/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Старченковой В.В., Судас Н.Е.,

при участии от Министерства обороны Российской Федерации и федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" Лукониной Д.С. (доверенности от 13.11.2020 N 207/4/103д и от 27.05.2020),

рассмотрев 03.08.2021 в открытом судебном заседании кассационные жалобы Министерства обороны Российской Федерации и федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2021 по делу N А56-97204/2015,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное предприятие "Горводоканал", адрес: 165300, Котлас, Архангельская область, улица Некрасова, дом 2, ОГРН 1022901027225, ИНН 2904002069 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа", адрес: 191055, Санкт-Петербург, Дворцовая площадь, дом 10, ОГРН 1117847144876, ИНН 7841443420 (далее - Учреждение), а при отсутствии или недостаточности денежных средств у Учреждения - к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, адрес: 119019, Москва, улица Знаменка, дом 19, ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261 (далее - Министерство), о взыскании 31 743 руб. 88 коп. задолженности за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению за 2014 год и 5248 руб. 90 коп. неустойки за период с 11.02.2014 по 21.09.2015.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное казенное учреждение "Военный комиссариат Архангельской области", место нахождения: 163001, Архангельск, улица Суворова, дом 35, ОГРН 1022900550408, ИНН 2901038388.

Вступившим в законную силу решением суда первой инстанции от 04.07.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На принудительное исполнение решения суда от 04.07.2016 выдан исполнительный лист от 21.12.2016 серии ФС N 011736540.

Предприятие 03.08.2020 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного листа от 21.12.2016 серии ФС N 011736540 к исполнению.

Определением от 06.02.2021 суд первой инстанции признал причины пропуска уважительными, восстановил срок для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 11.04.2021 определение от 06.02.2021 оставлено без изменения.

В кассационных жалобах Учреждение и Министерство, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и нарушение ими норм процессуального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просят отменить обжалуемые определение и постановление, принять по делу новый судебный акт об отказе в восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению. Как указывают податели жалоб, Предприятие не представило доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель Учреждения и Министерства поддержал доводы, приведенные в кассационных жалобах.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте его рассмотрения, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии со статьей 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Согласно статье 319 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом. Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

В данном случае решение суда первой инстанции от 04.07.2016, оставленное без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 24.10.2016, в соответствии с частью 1 статьи 180 АПК РФ вступило в законную силу 24.10.2016.

Исполнительный лист серии ФС N 011736540 на принудительное исполнение вступившего в законную силу решения от 04.07.2016 выдан арбитражным судом Предприятию 21.12.2016, то есть по истечении двух месяцев после вступления в законную силу решения суда.

В силу пункта 1 части 1 статьи 321 АПК РФ и части 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона N 229-ФЗ, а также части 1 статьи 322 АПК РФ взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не установлены какие-либо критерии для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, уважительными причинами пропуска процессуального срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия.

Как видно из материалов дела и установлено судами, Предприятие письмом от 20.01.2017 N 1-16/97 предъявило исполнительный лист серии ФС N 011736540 к исполнению в Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области, то есть в пределах установленного пунктом 1 части 1 статьи 321 АПК РФ срока (том дела 2, лист 75).

Письмом от 07.02.2017 N 47906/17/2258 исполнительный лист направлен по подведомственности в Управление Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу (том дела 2, лист 77).

Поскольку судебные приставы не представили информации о принятых мерах по исполнению исполнительного листа, Предприятие письмами от 30.01.2018 и от 05.02.2019 направило запросы о предоставлении информации (том дела 2, листы 78-82).

Предприятие 31.01.2020 направило в адрес Генеральной прокуратуры Российской Федерации жалобу по факту неисполнения вступившего в законную силу решения арбитражного суда, а 08.04.2020 направило жалобу в адрес Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу (том дела 2, листы 83-87, 92-95).

Из письма Отдела судебных приставов по Центральному району города Санкт-Петербурга от 25.06.2020 N 78019/20/504377, поступившего в адрес Предприятия 06.07.2020, взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа судебным приставом-исполнителем (том дела 2, лист 99).

В адрес Предприятия 14.07.2020 от Отдела судебных приставов по Центральному району города Санкт-Петербурга поступил оригинал постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 22.02.2017 N 78019/17/109701 с подлинником исполнительного листа серии ФС N 011736540 (том дела 2, лист 103).

Удовлетворяя заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, суды обеих инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, исходили из уважительности причин пропуска срока с учетом конкретных обстоятельств дела, свидетельствующих о невозможности Предприятием реализовать права взыскателя по независящим от него причинам.

Оснований не согласиться с указанными выводами суд кассационной инстанции не усматривает.

Иная оценка уважительности причин пропуска срока, положенных судами в обоснование восстановления пропущенного процессуального срока, не находится в компетенции суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2021 по делу N А56-97204/2015 оставить без изменения, а кассационные жалобы Министерства обороны Российской Федерации и федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи

М.В. Пастухова В.В. Старченкова Н.Е. Судас