Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 августа 2021 г. N Ф07-9858/21 по делу N А56-61081/2020

05 августа 2021 г.

Дело N А56-61081/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Соколовой С.В., судей Александровой Е.Н., Лущаева С.В.,

при участии от Балтийской таможни Деминой Д.А. (доверенность от 30.12.2020 N 05-10/44872), от общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Джей Эл Эс Кемикал" Коротковой Е.В. (доверенность от 30.12.2020),

рассмотрев 03.08.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2021 по делу N А56-61081/2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Джей Эл Эс Кемикал", адрес: 194156, Санкт-Петербург, пр. Энгельса, д. 33, корп. 1, лит. А, пом. 1-Н N 602, ОГРН 1097847190165, ИНН 7813447870 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным принятого Балтийской таможней, адрес: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский о., д. 32-А, ОГРН 1037811015879, ИНН 7830002014 (далее - Таможня), решения от 30.03.2020 N РКТ-10216000-20/000154 о классификации товара, заявленного в декларации на товары (далее - ДТ) N 10216170/280120/0022230, в подсубпозиции 3901 30 000 0 единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС), утвержденной решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 (далее - Решение N 54), об обязании Таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем возврата ему 294 384 руб. 90 коп. излишне уплаченных таможенных платежей.

Решением суда первой инстанции от 08.09.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.04.2021, заявленные Обществом требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Таможня, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 08.09.2020 и постановление от 18.04.2021, принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя кассационной жалобы, сополимер, входящий в состав ввезенного Обществом товара, состоит только из мономерных звеньев этилена и винилацетата, в связи с чем мономерные звенья веществ, образующих такой сополимер, в сумме составляют 100 мас.% от общего содержания сополимера; входящие в состав товара компоненты, не относящиеся к полимерам, не должны учитываться при классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС; Таможня правомерно отнесла ввезенный Обществом товар к товарной субпозиции 3901 30 ТН ВЭД ЕАЭС

В отзыве на кассационную жалобу Общество, считая решение от 08.09.2020 и постановление от 18.04.2021 законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество 28.01.2020 ввезло на таможенную территорию ЕАЭС и представило к таможенному оформлению по ДТ N 10216170/280120/0022230 товар - безгалогенные огнестойкие термопластичные компаунды на основе термопласта в виде гранул, изготовленные на основе сополимера полиэтилена с винилацетатом (содержание сополимерных звеньев этилена с винилацетатом менее 95 мас.% в одном артикуле, в другом артикуле товара содержание мономерных звеньев этилена составляет 60 - 70 мас.%), артикулов Mecoline S TP 1021 F BK, Mecoline S TP 1013 F BK UV, изготовитель товара - Melos Gmbh. (Федеративная Республика Германия).

В графе 33 ДТ декларант указал классификационный код данных товаров по ТН ВЭД ЕАЭС - 3901 90 800 0, которому соответствуют полимеры этилена в первичных формах: - прочие: -- прочие и ставка ввозной таможенной пошлины 0%.

Товар выпущен Таможней в соответствии с заявленной таможенной процедурой в связи с предоставлением Обществом обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных платежей.

В ходе таможенного контроля 01.02.2020 Таможня отобрала пробы и образцы спорного товара и направила их в Экспертно-криминалистическую службу - региональный филиал Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления в г. Санкт-Петербурге для проведения таможенной экспертизы, по результатам которой 17.03.2020 составлено заключение N 12402060/0003651.

Проверив правильность классификации товара с учетом выводов таможенного эксперта, Таможня 30.03.2020 приняла решение N РКТ-10216000-20/000154 о классификации ввезенного Обществом товара в товарной подсубпозиции 3901 30 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, в которую включены полимеры этилена в первичных формах: - сополимеры этилена с винилацетатом и ставка ввозной таможенной пошлины по которым составляет 6,5%.

Не согласившись с отнесением товара к иной товарной субпозиции и доначислением в связи с этим таможенных платежей, Общество оспорило решение Таможни в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства, придя к выводу об отсутствии у Таможни оснований для классификации ввезенного Обществом товара в товарной субпозиции 3901 30 ТН ВЭД ЕАЭС, удовлетворили заявленные Обществом требования.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, не нашла оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 Таможенного кодекса (далее - ТК) ЕАЭС таможенный орган осуществляет классификацию товаров в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров.

Решением N 54 вместе с ТН ВЭД ЕАЭС утверждены Единый таможенный тариф ЕАЭС, Основные правила интерпретации (далее - ОПИ) ТН ВЭД ЕАЭС.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД ЕАЭС в соответствии с ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС.

В соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2(а), 2(б), 3(а), 3(б), 3(в), 4, 5, 6 ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС. Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей правила 6 ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Согласно абзацам 2 и 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД ЕАЭС, руководствуясь ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 ТК ЕАЭС решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров (далее - Комиссия), если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД ЕАЭС судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.

Основанием для вывода о неправомерности оспариваемого в суде решения о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС является неправильная классификация товара таможенным органом. В судебном акте, при наличии к тому достаточных доказательств, также может содержаться вывод о верности классификации, произведенной декларантом, и об отсутствии в связи с этим у таможенного органа основания для принятия решения об иной классификации товара, предусмотренного подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС.

Согласно описанию ввезенного Обществом товара, приведенному в графе 31 ДТ и дополнении к ней, товар, артикул Mecoline S TP 1021 F BK, представляет собой компаунд на основе сополимера этилена с винилацетатом, в котором содержание сополимерных звеньев этилена и винилацетата менее 95 мас.%, при этом мономерные звенья этилена преобладают по массе над мономерными звеньями винилацетата. Товар, артикул Mecoline S TP 1013 F BK UV, представляет собой компаунд на основе сополимера этилена и пропилена (38%) и содержит 60 - 70 мас.% мономерных звеньев этилена.

Примечание к субпозициям 1 группы 39 ТН ВЭД ЕАЭС регламентирует классификацию полимеров (включая сополимеры), химически модифицированных полимеров и смесей полимеров на уровне субпозиций.

Согласно пояснениям к субпозициям, данным в рекомендации Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 N 21, прежде чем классифицировать полимеры (включая сополимеры), химически модифицированные полимеры и смеси полимеров на уровне субпозиций их сначала следует включить в соответствующую товарную позицию в соответствии с положениями примечаний 4 и 5 к группе 39 ТН ВЭД ЕАЭС.

В примечании 4 к группе 39 ТН ВЭД ЕАЭС указано, что термин "сополимеры" означает все полимеры, в которых ни одно мономерное звено не составляет 95 мас.% или более от общего содержания полимера.

В данной группе, если в контексте не оговорено иное, сополимеры (включая сополиконденсаты, продукты аддитивной сополимеризации, блоксополимеры и привитые сополимеры) и смеси полимеров включаются в ту же товарную позицию, что и полимеры сомономерного звена, преобладающего по массе над любым другим индивидуальным сомономерным звеном. В данном примечании сомономерные звенья, образующие полимеры, попадающие в ту же товарную позицию, должны рассматриваться вместе.

Из материалов дела видно, что основу ввезенного Обществом товара составляют сополимеры этилена с винилацетатом, в структуре которых мономерные звенья этилена преобладают по массе.

В соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС в товарной позиции 3901 классифицируются полимеры этилена в первичных формах.

Классификация спорного товара в товарной позиции 3901 ТН ВЭД ЕАЭС Таможней и Обществом не оспаривается.

Из материалов дела усматривается, что спор между Обществом и Таможней касается отнесения спорного товара к различным товарным субпозициям товарной позиции 3901 ТН ВЭД ЕАЭС: 3901 30 или 3901 90.

В пояснениях к субпозициям товарной группы 39 ТН ВЭД ЕАЭС указано, что в соответствии с примечанием к субпозициям 1 полимеры (включая сополимеры) и химически модифицированные полимеры следует классифицировать в соответствии с условиями пункта (а) или (б) этого примечания в зависимости от того, существует или нет субпозиция "прочие" на том же уровне субпозиций.

Выражение "на том же уровне" относится к субпозициям одного и того же уровня, а именно: однодефисные субпозиции (уровень 1) или двудефисные субпозиции (уровень 2).

В соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС товарная позиция 3901 включает в себя пять однодефисных субпозиций (3901 10, 3901 20, 3901 30, 3901 40), в том числе однодефисную субпозицию 3901 90 "- прочие".

Следовательно, классификация спорного товара должна осуществляться с учетом примечания 1 (а) к субпозициям товарной группы 39 ТН ВЭД ЕАЭС.

В соответствии с примечанием 1 к субпозициям группы 39 ТН ВЭД ЕАЭС в любой товарной позиции данной группы полимеры (включая сополимеры) и химически модифицированные полимеры должны классифицироваться в соответствии со следующими положениями:

(а) в случае наличия субпозиции "прочие" на том же уровне:

(1) в субпозиции "полимеры" наличие префикса "поли" (например, полиэтилен и полиамид-6,6) означает, что основное мономерное звено или мономерные звенья названного полимера, взятые вместе, должны составлять 95 мас.% или более от общего содержания полимера;

(2) сополимеры субпозиций 3901 30, 3901 40, 3903 20, 3903 30 и 3904 30 должны включаться в те же субпозиции при условии, что сомономерные звенья вышеназванных сополимеров составляют 95 мас.% или более от общего содержания полимера;

(3) химически модифицированные полимеры должны включаться в субпозицию "прочие" в случае, если химически модифицированные полимеры не включаются в другую, более специфическую, субпозицию;

(4) полимеры, не приведенные выше в пункте 1, 2 или 3, должны включаться в ту субпозицию из числа оставшихся субпозиций того же уровня, которая включает полимеры мономерного звена, преобладающего по массе над всеми другими индивидуальными сомономерными звеньями. С этой целью основные мономерные звенья полимеров, образующие полимеры, попадающие в одну и ту же субпозицию, должны рассматриваться вместе. Сравниваться должны только те входящие в полимер сомономерные звенья, которые входят в субпозиции одного уровня.

В пояснениях к субпозициям товарной позиции 3901 ТН ВЭД ЕАЭС указано, что подпункт (а) (2) примечания к субпозициям 1 определяет классификацию товаров субпозиций 3901 30, 3901 40, 3903 20, 3903 30 и 3904 30.

Сополимеры, классифицируемые в этих пяти субпозициях, должны содержать 95 мас.% или более основных мономерных звеньев того полимера, который поименован в данной субпозиции.

Следовательно, основным классифицирующим признаком для отнесения товара к товарной позиции 3901 30 ТН ВЭД ЕАЭС будет являться процентное содержание основных мономерных звеньев полимера, поименованного в соответствующей товарной субпозиции.

В рассматриваемом случае из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что спорный товар, состоит из сополимера этилена с винилацетатом.

Как обоснованно указали суды, исходя из примечания подпункта (а) (2) примечания к субпозициям 1 и пояснений к субпозициям товарной позиции 3901 ТН ВЭД ЕАЭС для отнесения товара к товарной субпозиции 3901 30, в которую включаются сополимеры этилена с винилацетатом, этиленовые и винилацетатные мономерные звенья должны составлять 95 мас.% и более от общего содержания полимера.

Как следует из заключения от 17.03.2020 N 12402060/0003651 в ходе проведения исследования таможенному эксперту не удалось определить точное процентное соотношение звеньев этилена и винилацетата.

Таким образом, выводы таможенного эксперта не позволяют однозначно отнести ввезенный Обществом товар к субпозиции 3901 30 ТН ВЭД ЕАЭС.

В тоже время в письме производителя спорного товара - Melos Gmbh. от 17.06.2020 указано, что в товаре, артикул Mecoline S TP 1021 F BK, мономерные звенья этилена и винилацетата в сумме составляют менее 95 мас.% от общего содержания полимера.

Согласно представленной Обществом в материалы дела справке открытого акционерного общества "Всероссийский научно-исследовательский, проектно-конструкторский и технологический институт кабельной промышленности" (далее - Институт) от 21.07.2020 товар, артикул Mecoline S TP 1021 F BK, состоит из трех полимеров: этилвинилацетата (75 мас. ч), линейного полиэтилена (15 мас. ч), полидиметилсилоксана модифицированного полиэфиром (10 мас. ч).

В соответствии с представленной декларантом в материалы дела справкой Института, составленной по результатам инфракрасной спектроскопии компаунда, артикул Mecoline S TP 1013 F BK UV, указанный товар состоит из трех полимеров: этилвинилацетата (50 - 60 мас. ч), полиэфира (30 - 40 мас. ч) и полидиметилсилоксана модифицированного полиэфиром (10 мас. ч).

Представленные Обществом в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что спорный товар, содержит этиленовые и винилацетатные мономерные звенья, составляющие менее 95 мас.% от общего содержания полимера.

Поскольку представленными в материалы дела доказательствами не подтверждается соответствие спорного товара положениям подпункта (а) (2) примечания к субпозициям 1, он не мог классифицироваться Таможней в товарной субпозиции 3901 30 ТН ВЭД ЕАЭС.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суды двух инстанций пришли к обоснованному выводу о непредставлении Таможней достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что этиленовые и винилацетатные мономерные звенья во ввезенном Обществом товаре вместе составляют не менее 95 мас.% от общего содержания полимера, что не позволяет классифицировать его в товарной субпозиции 3901 30 ТН ВЭД.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятого оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Кроме того, по рассматриваемому спору к предмету доказывания прежде всего относятся обстоятельства, свидетельствующие о правомерности и обоснованности классификации товара не декларантом, а таможенным органом.

Так как Таможня не представила достаточных и бесспорных доказательств отнесения спорного товара к товарной субпозиции 3901 30 ТН ВЭД ЕАЭС, суды обоснованно признали решение Таможни по классификации товара недействительным.

Приведенные Таможней в кассационной жалобе доводы, направленные, по существу, на иную оценку исследованных судами доказательств и сделанных на их основе выводов, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права к установленным фактическим обстоятельствам дела.

Несогласие подателя кассационной жалобы с правовой оценкой доказательств, изложенной в принятых по делу судебных актах, не является достаточным основанием для их отмены либо изменения в кассационном порядке.

Кассационная инстанция не усмотрела нарушения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении спора, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2021 по делу N А56-61081/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Соколова

Судьи

С.В. Соколова Е.Н. Александрова С.В. Лущаев