Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 августа 2021 г. N Ф07-7547/21 по делу N А56-8265/2020

16 августа 2021 г.

Дело N А56-8265/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боровой А.А., судей Бычковой Е.Н., Колесниковой С.Г.,

рассмотрев 10.08.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Григорьевой Ольги Викторовны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2021 по делу N А56-8265/2020,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2020 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Лайнер", адрес: Санкт-Петербург, наб. канала Грибоедова, д. 6/2, лит. А, пом. 6-Н, ОГРН 1167847303854, ИНН 7813257020 (далее - Общество).

Определением от 19.03.2020 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим должником утверждена Григорьева Ольга Викторовна.

Конкурсный кредитор общество с ограниченной ответственностью "УНО", адрес: 191123, Санкт-Петербург, Захарьевская ул., д. 31, лит. А, пом. 16-Н, ОГРН 1127847360585, ИНН 7842478168 (далее - ООО "УНО") обратилось в суд с жалобой на действия (бездействие) временного управляющего Григорьевой О.В.

Определением от 20.10.2020 Григорьева О.В. освобождена от исполнения обязанностей временного управляющего Общества, временным управляющим должника утвержден Губанков Дмитрий Сергеевич.

Определением от 22.12.2020, жалоба ООО "УНО" удовлетворена частично: признаны незаконными действия (бездействие) арбитражного управляющего Григорьевой О.В., выразившиеся в предоставлении недостоверных сведений об отсутствии ее заинтересованности с Обществом в тексте согласия на утверждение своей кандидатуры, непредоставлении сведений о наличии признаков аффилированности с кредиторами Общества - обществом с ограниченной ответственностью "Ландыш" (далее - ООО "Ландыш"), обществом с ограниченной ответственностью "УнисонСервис" (далее - ООО "УнисонСервис"); в удовлетворении жалобы в остальной части отказано.

Решением от 16.03.2021 Общество признано банкротом, в отношении должника введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Губанков Д.С.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2021 определение от 22.12.2020 отменено в части отказа в признании незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего Григорьевой О.В., выразившихся в проведении первого собрания кредиторов Общества с участием единственного кредитора - заявителя по делу до рассмотрения всех заявленных требований кредиторов, в необращении в арбитражный суд с заявлением об отложении проведения первого собрания кредиторов Общества и рассмотрения отчета временного управляющего, в невключении в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) сведений, предусмотренных положениями статьи 61.22 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве); в этой части по делу принят новый судебный акт об удовлетворении жалобы кредитора; в остальной части определение от 22.12.2020 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Григорьева О.В. просит отменить определение от 22.12.2020 и постановление от 31.03.2021, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении жалобы на ее действия и бездействие.

Податель жалобы обращает внимание на то, что арбитражный управляющий обязан провести собрание кредиторов в процедуре наблюдения и неисполнении этой обязанности являлось бы нарушением норм Закона о банкротстве.

Григорьева О.В. ссылается на то, что при подаче согласия на утверждение ее временным управляющим Общества она не являлась контролирующим должника лицом и не могла знать о будущих кредиторах - ООО "Ландыш", ООО "УнисонСервис", а при выявлении возможного конфликта интересов Григорьева О.В. добровольно подала заявление об освобождении ее от обязанностей временного управляющего Общества.

Кроме того податель жалобы указывает на то, что 07.10.2020 она освобождена от исполнения обязанностей временного управляющего Общества, об обращении одного из кредиторов с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности узнала только 02.10.2020, на момент её освобождения срок на публикацию соответствующего сообщения в ЕФРСБ не истек.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность принятых по делу судебных актов проверена в кассационном порядке исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как установлено судами, в обоснование жалобы конкурсный кредитор ООО "УНО" указало, что вышеперечисленные действия временного управляющего нарушают права конкурсных кредиторов должника.

Положениями статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено, что основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей) или требованиям разумности или добросовестности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве арбитражным судом в качестве временных управляющих, административных управляющих, внешних управляющих или конкурсных управляющих не могут быть утверждены в деле о банкротстве арбитражные управляющие, которые являются заинтересованными лицами по отношению к должнику, кредиторам.

Как установлено судами, временным управляющим в материалы дела представлено согласие на назначение ее кандидатуры в процедуре банкротства, и отражено, что арбитражный управляющий не является заинтересованным лицом, по отношению к должнику и кредиторам.

Вместе с тем, представленными в материалы дела доказательствами подтверждено наличие корпоративных связей между временным управляющим должника, самим должником и конкурсными кредиторами (ООО "Ландыш" и ООО "Унисон-Сервис").

Так, Григорьева О.В. с 04.02.2019 является единственным участником общества с ограниченной ответственностью "Формула" (ИНН 7814498243, далее - ООО "Формула"), управляющей организацией ООО "Формула" и ООО "Унисон-Сервис" является общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Советская" (далее - Компания).

Участником Компании с долей в размере 26% от уставного капитала является общество с ограниченной ответственностью "Формула" (ИНН 7802868450, далее - Фирма).

Единственным участником и генеральным директором Фирмы является Бровина С.В., которая в свою очередь являлась генеральным директором и участником должника с долей в размере 24,5% уставного капитала Общества, а также генеральным директором и участником ООО "Ландыш" с долей в размере 50% уставного капитала.

Таким образом, вопреки доводам подателя жалобы, Григорьева О.В. на момент дачи ею согласия на утверждение временным управляющим должника являлась заинтересованным лицом по отношению к Обществу в силу корпоративных связей с ООО "Формула", Компанией, Фирмой и Бровиной С.В.

Между тем, при даче согласия на назначение в качестве конкурсного управляющего Общества, Григорьева О.В. не указала соответствующие сведения.

Временный управляющий Григорьева О.В. не сообщила ни кредиторам, ни суду сведения о степени корпоративного участия в отношении кредиторов ООО "Ландыш" и ООО "Унисон-Сервис" и после того, как указанные лица предъявили к должнику свои требования, информация о чем 11.06.2020 была опубликована в "Картотеке арбитражных дел".

Доводы Григорьевой О.В. о том, что при выявлении возможного конфликта интересов она добровольно подала заявление об освобождении ее от обязанностей временного управляющего Общества не опровергают правильности выводов судов, поскольку с соответствующим заявлением Григорьева О.В. обратилась только 04.08.2020. При этом при проведении собрания кредиторов 09.07.2020 она соответствующих сведений кредиторам не сообщила и допустила свое избрание в качестве кандидатуры конкурсного управляющего Общества.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали незаконными действия (бездействие) арбитражного управляющего Григорьевой О.В., выразившиеся в предоставлении недостоверных сведений относительно ее заинтересованности с Обществом в тексте согласия на утверждение своей кандидатуры, в непредоставлении сведений о наличии признаков аффилированности с кредиторами ООО "Ландыш" и ООО "УнисонСервис".

В соответствии с пунктом 1 статьи 72 Закона о банкротстве первое собрание кредиторов должно состояться не позднее чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

Согласно пункту 6 статьи 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

В данном случае судами установлено, что временный управляющий не обратилась в суд с заявлением об отложении проведения первого собрания и провела его до рассмотрения заявлений, поданных в срок, установленный статьей 71 Закона о банкротстве.

Собрание кредиторов проведено временным управляющим до даты рассмотрения судом требований иных кредиторов: ООО "Унисон-сервис", ООО "УНО", ООО "ДВС-ГРУПП", ООО "Ландыш", требования которых значительны по размеру.

При таком положении суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что действия временного управляющего Григорьевой О.В. по инициации процедуры созыва и проведения первого собрания кредиторов должника в условиях фактического нахождения в реестре только требований одного кредитора (Чернышева И.В.), имеющего незначительный объем требований к должнику, а также бездействие относительно направления в суд мотивированного ходатайства об отложении проведения первого собрания кредиторов не отвечают в полной мере требованиям разумности и добросовестности, поскольку не учитывают интересы всех кредиторов должника, которые рассчитывали принять участие в данном собрании, заявив соответствующие требования к должнику.

При этом апелляционный суд правомерно отклонил доводы управляющего о необходимости в данном случае соблюдения сроков процедуры наблюдения и проведения первого собрания кредиторов, поскольку временный управляющий, действуя разумно и в интересах всех кредиторов, зная о наличии нерассмотренных требований кредиторов со значительным размером требований, должен был обратиться в суд с ходатайством об отложении проведения первого собрания кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 61.22 Закона о банкротстве сведения о подаче заявления о привлечении к ответственности, о судебных актах, вынесенных по результатам рассмотрения по существу такого заявления, и судебном акте о его пересмотре подлежат включению в ЕФРСБ.

В силу пункта 4.1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие включению в ЕФРСБ, включаются в него арбитражным управляющим, если Законом о банкротстве включение соответствующих сведений не возложено на иное лицо.

В соответствии с пунктом 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и ЕФРСБ, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 N 178 сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта. В случае, если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию.

В данном случае судами установлено, что конкурсный кредитор ООО "ДВС-ГРУПП" обратился с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности. Копия заявления направлена в адрес управляющего 16.09.2020 и получена управляющим 21.09.2020.

В этой связи в течение трех рабочих дней с 21.09.2020 временный управляющий должна была осуществить публикацию сведений о подаче заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Однако публикация соответствующих сведений временным управляющим произведена не была, что, как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, свидетельствует о допущенном нарушении требований Закона о банкротстве.

Доводы Григорьевой О.В., изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно применил нормы материального права. Нарушения судом норм процессуального права суд кассационной инстанции не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2021 по делу N А56-8265/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу арбитражного управляющего Григорьевой Ольги Викторовны - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Боровая

Судьи

А.А. Боровая Е.Н. Бычкова С.Г. Колесникова