Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 августа 2021 г. N Ф07-9165/21 по делу N А56-101545/2020

18 августа 2021 г.

Дело N А56-101545/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Толкунова В.М., судей Алешкевича О.А., Мунтян Л.Б.,

при участии от Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Дирекция транспортного строительства" Маринниковой А.А. (доверенность от 25.12.2020),

рассмотрев 16.08.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Дирекция транспортного строительства" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2021 по делу N А56-101545/2020,

УСТАНОВИЛ:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Дирекция транспортного строительства", адрес: 194044, Санкт-Петербург, Нейшлотский пер., д. 8, ОГРН 1037843033029, ИНН 7825342390 (далее - Дирекция), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Северо-Западному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, адрес: 191028, Санкт-Петербург, Моховая ул., д. 3, ОГРН 5067847165018, ИНН 7841340833 (далее - Управление), о признании незаконным и отмене постановления от 22.10.2020 N 16-1039-2531-2504/ПС-197 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 105 000 руб.

Решением суда первой инстанции от 14.02.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.05.2021, оспариваемое постановление изменено в части назначенного наказания, размер штрафа снижен до 52 500 руб.

В кассационной жалобе Дирекция просит отменить состоявшиеся судебные акты, заявленные требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на то, что нарушение, выразившееся в неподтверждении фактического класса бетона в монолитных конструкциях, было устранено до вынесения оспариваемого постановления. Полагает, что в оставшемся эпизоде отсутствует вина в связи с недостаточным финансированием работ, а в целом по делу возможно применение статьи 2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Дирекции поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В отзыве Управление против доводов жалобы возразило.

Управление, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя для участия в нем не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании распоряжения от 07.07.2020 N 16-1039-2531/Рк Управлением с 25.08.2020 по 21.09.2020 проведена выездная проверка объекта капитального строительства "Строительство Лахтинско-Правобережной линии метрополитена от станции "Спасская" до станции "Морской фасад" для государственных нужд Санкт-Петербурга. Первый этап строительства: участок от станции "Спасская" до станции "Большой проспект" по адресу: Санкт-Петербург, Адмиралтейский и Василеостровский районы (далее - объект). По результатам проверки составлен акт от 21.09.2020 N 16-1039-2531-2861/А-271, в котором отражены нарушения требований проектной и нормативной документации (12 пунктов), в том числе:

- в нарушение проектной документации не разработаны и не выполнены компенсационные мероприятия по зданиям с превышением предельно допустимых осадок (согласно отчетам по наблюдению за деформациями поверхности и сооружений за июль - август 2020 года, выполненные обществом с ограниченной ответственностью "ГИРО") при строительстве станций "Театральная" и "Большой проспект";

- не подтвержден фактический класс бетона в монолитных конструкциях (НВУ ш. N 574, обратный свод дренажного ходка, обратный свод ПТ-2, разгружающий свод ПТ-1, пандус ходка ОВУ-612, пандус ходка к ТПП, рамка проема примерка к скважине ОВУ-613); отсутствуют протоколы испытаний указанных монолитных конструкций, выполненных методом неразрушающего контроля по схемам В или Г в проектном возрасте.

По факту выявленных нарушений Управлением в отношении Дирекции составлен протокол от 21.09.2020 N 16-1039-2531-4776/ПТ-197 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Постановлением Управления от 22.10.2020 N 16-1039-2531-2504/ПС-197 Дирекция привлечена к административной ответственности в соответствии с указанной квалификацией, с назначением наказания в виде штрафа в размере 105 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, Дирекция обратилась с заявлением в суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Дирекции состава вмененного административного правонарушения, не установил нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, а также оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ; вместе с тем, оценив конкретные обстоятельства дела, посчитал возможным снизить размер назначенного штрафа на основании частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ до 52 500 руб.

Суд апелляционной инстанции с позицией суда первой инстанции согласился.

Суд кассационной инстанции, изучив доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) строительство, реконструкция объектов капитального строительства регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

В силу части 1 статьи 53 ГрК РФ в процессе капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка проводится строительный контроль.

В соответствии с частью 2 названной статьи строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления капитального ремонта на основании договора строительный контроль проводится также застройщиком или техническим заказчиком либо привлекаемым ими на основании договора физическим или юридическим лицом.

Согласно части 2 статьи 48 ГрК РФ проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой и графической формах и (или) в форме информационной модели и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (далее - Закон N 384-ФЗ) безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством установления соответствующих требованиям безопасности проектных значений параметров зданий и сооружений и качественных характеристик в течение всего жизненного цикла здания или сооружения, реализации указанных значений и характеристик в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта и поддержания состояния таких параметров и характеристик на требуемом уровне в процессе эксплуатации, консервации и сноса. Безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством соблюдения требований настоящего Федерального закона и требований стандартов и сводов правил, включенных в указанные в частях 1 и 7 статьи 6 настоящего Федерального закона перечни, или требований специальных технических условий.

Согласно части 1 статьи 34 Закона N 384-ФЗ строительство здания или сооружения должно осуществляться с применением строительных материалов и изделий, обеспечивающих соответствие здания или сооружения требованиям настоящего Федерального закона и проектной документации.

В силу части 3 статьи 34 Закона N 384-ФЗ лицо, осуществляющее строительство здания или сооружения, в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности должно осуществлять контроль за соответствием применяемых строительных материалов и изделий, в том числе строительных материалов, производимых на территории, на которой осуществляется строительство, требованиям проектной документации в течение всего процесса строительства.

Материалами дела подтверждается и Дирекцией (выполняющей функции застройщика (технического заказчика) объекта) не опровергнут факт нарушения требований проектной документации при строительстве объекта, поименованных в оспариваемом постановлении Управления (2 пункта), что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ. В постановлении Управления указаны нарушенные положения проектной документации и нормативного правового акта. Устранение нарушений после их выявления Управлением в ходе проверки не свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения. Виновность заявителя суды признали полностью доказанной (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ), соответствующим доводам Дирекции дана надлежащая правовая оценка.

Оценив обстоятельства совершения административного правонарушения и степень его общественной опасности, суды не усмотрели исключительных оснований для признания его малозначительным (статья 2.9 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, оценив приведенные Дирекцией в заявлении доводы и обстоятельства дела, суд первой инстанции посчитал возможным с учетом положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ изменить оспариваемое постановление в части назначенного наказания, снизив штраф в два раза.

Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу не допускается (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", часть 3 статьи 286, часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Основания для изменения либо отмены обжалованных судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2021 по делу N А56-101545/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Дирекция транспортного строительства" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.М. Толкунов

Судьи

В.М. Толкунов О.А. Алешкевич Л.Б. Мунтян