Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 августа 2021 г. N Ф07-8342/21 по делу N А56-34770/2020

19 августа 2021 г.

Дело N А56-34770/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Сапоткиной Т.И., Сергеевой И.В.,

при участии от Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу Бычковой А.С. (доверенность от 02.03.2021 N 15-13/13014), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по городу Санкт-Петербургу Бурлаковой Е.А. (доверенность от 03.02.2021 N 04-18/05620), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по городу Санкт-Петербургу Дьяконенко Д.Г. (доверенность от 14.09.2020 N 16-12/38952), от Анисимова А.П. представителя Козловой Е.В. (доверенность от 08.12.2020), от Мохова А.К. представителя Гольдфарб В.А. (доверенность от 01.04.2021),

рассмотрев 12.08.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.01.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2021 по делу N А56-34770/2020,

УСТАНОВИЛ:

Анисимов Алексей Павлович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу, адрес: 191180, Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д. 76, ОГРН 1047843000578, ИНН 7841015181 (далее - Управление), о признании незаконным решения Управления от 13.03.2020 N 02-25/15669, принятого в отношении общества с ограниченной ответственностью "СМАРТ СТРОЙ" (далее - Общество); признании недействительной записи за государственным регистрационным номером (далее - ГРН) 2207801541792 от 16.03.2020, на основании которой признана недействительной запись за ГРН 2207801167792 от 26.02.2020 "Составление промежуточного ликвидационного баланса юридического лица"; признании недействительной записи за ГРН 2207801541803 от 16.03.2020, на основании которой признана недействительной запись за ГРН 2207801178407 от 27.02.2020 "Ликвидация юридического лица"; признании недействительной записи за ГРН 2207801541814 от 16.03.2020, на основании которой признана недействительной запись за ГРН 2207801178451 от 28.02.2020 "Представление сведений об учете юридического лица в налоговом органе".

К участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 15 по городу Санкт-Петербургу (далее - Инспекция N 15), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 24 по городу Санкт-Петербургу (далее - Инспекция N 24), а также Мохов Александр Константинович.

Решением суда от 08.01.2021 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Суд признал недействительным решение Управления от 13.03.2020 N 02-25/15669 о признании недействительными записей за ГРН 2207801167792 от 26.02.2020 (о составлении промежуточного ликвидационного баланса юридического лица), за ГРН 2207801178407 от 27.02.2020 (о ликвидации юридического лица) и за ГРН 2207801178451 от 28.02.2020 (о представлении сведений об учете юридического лица в налоговом органе). Признал недействительными записи за ГРН 2207801541792 от 16.03.2020, 2207801541803 от 16.03.2020 и 2207801541814 от 16.03.2020, внесенные в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) Инспекцией N 15 на основании решения от 13.03.2020 N 02-25/15669. Также суд взыскал с Управления в пользу Анисимова А.П. 1200 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением апелляционного суда от 19.04.2021 указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Вопреки выводам судов, заявитель считает, что Инспекция N 24 предприняла все необходимые меры для уведомления регистрирующего органа (Инспекцию N 15) о невозможности ликвидации Общества в связи с недостоверными сведениями в ликвидационном балансе. Заявитель указывает, что принятие оспариваемого решения направлено на восстановление нарушенных прав налогового органа и призвано не допустить потерь бюджета в виде незаконно возмещенного налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и неуплаты налога на прибыль организаций. Кроме того, податель жалобы считает, что суды необоснованно применили к рассматриваемым правоотношениям положения пункта 2 статьи 25.6 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ). Подробно доводы приведены в самой жалобе.

В судебном заседании представители Управления, Инспекции N 15 и Инспекции N 24 поддержали доводы жалобы, а представители Анисимова А.П. и Мохова А.К. просили ее отклонить по мотивам, приведенным в отзывах.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Анисимов А.П. в период с 31.01.2018 по 27.02.2019 являлся участником Общества с долей в уставном капитале в размере 100%.

Единственным участником Общества было принято решение от 07.10.2019 N 07102019 о ликвидации Общества, о чем в ЕГРЮЛ была внесена запись за ГРН 7197848345446 от 16.10.2019.

В Вестнике государственной регистрации часть 1 N 43 (759) от 30.10.2019 / 1760 было опубликовано сообщение о ликвидации Общества и о порядке и сроке заявления требований кредиторами.

В ЕГРЮЛ 26.02.2020 внесена запись за ГРН 2207801167792 о составлении промежуточного ликвидационного баланса юридического лица.

В дальнейшем в отношении Общества 27.02.2020 налоговым органом была внесена запись за ГРН 2207801178407 от 27.02.2020 о прекращении деятельности юридического лица посредством ликвидации (на основании решения участника и ликвидационного баланса).

Инспекция N 24 как налоговый орган, в котором Общество состояло на учете, довел до Управления информацию о том, что Общество было неправомерно ликвидировано, при наличии у данной организации значительной налоговой задолженности, о которой Анисимову А.П. как участнику Общества было известно, однако в целях уклонения от уплаты в бюджет НДС участник ликвидировал Общество, представив документы для ликвидации с нарушениями действующего законодательства.

Кроме того,Общество признано выгодоприобретателем по результатам мероприятий налогового контроля в рамках обработки "сложных расхождений". Инспекцией N 24 18.07.2019 с представителями Общества обозначены налоговые риски, выявленные при ведении Обществом финансово-хозяйственной деятельности. Данные риски Обществом не устранены.

В рамках рассмотрения информации, предоставленной Инспекцией N 24, Управлением было установлено, что при принятии решения о государственной регистрации ликвидации Общества регистрирующим органом не было учтено наличие в информационных ресурсах налоговых органов ограничений, установленных на основании поступившего 14.02.2020 в регистрирующий орган письма Управления N 08-09/011461дсп об установлении дополнительного контроля при проведении регистрационных действий в целях недопущения уклонения от восполнения установленных проверками потерь бюджету путем досрочного завершения процедур банкротства, ликвидации, миграции и реорганизации.

Управление приняло меры по восстановлению нарушенных публичных прав и вынесло спорное решение.

Посчитав, что решением Управления от 13.03.2020 N 02-25/15669 существенно нарушаются права Анисимова А.П., поскольку в решении о ликвидации была выражена воля на прекращение хозяйственной деятельности Общества, однако восстановив в ЕГРЮЛ указанное Общество, налоговый орган вынуждает осуществлять заявителя предпринимательскую деятельность, Анисимов А.П. обратился в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств того, что на начало ликвидации и в период проведения ликвидации у Общества имелись задолженности и (или) какие-либо иные обязательства перед кредиторами, а также по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции и оставила решение без изменения.

Суд округа, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, усматривает основания для отмены судебных актов.

Отношения в области государственной регистрации юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением ЕГРЮЛ регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом N 129-ФЗ.

В соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 1 статьи 21 Закона N 129-ФЗ для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются заявление о государственной регистрации, в котором подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица и расчеты с его кредиторами завершены, а также ликвидационный баланс.

Заявление о государственной регистрации и ликвидационный баланс, на основании которых формируется соответствующая часть государственного реестра, являющегося федеральным информационным ресурсом, должны соответствовать требованиям закона и содержать достоверную информацию.

Таким образом, сама по себе подача в регистрирующий орган документов, перечисленных в пункте 1 статьи 21 Закона N 129-ФЗ, не является основанием для государственной регистрации, если сведения, содержащиеся в этих документах, недостоверны, а ликвидация проведена с нарушением закона и прав кредиторов.

Отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления заявителем определенных Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов (подпункт "а" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ).

Согласно пункту 4.2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе посредством изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа.

В силу пункта 4.4 названной статьи государственная регистрация не может быть осуществлена в случае установления недостоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что отменяя запись о ликвидации Общества, Управление сослалось на недостоверность содержащихся в ликвидационном балансе сведений.

Делая вывод о том, что в материалы дела не представлено доказательств наличия в ликвидационном балансе недостоверных сведений, суды не дали правовой оценки тем обстоятельствам, основываясь на которых Инспекция N 24, впоследствии и Управление, признали сведения представленного Обществом ликвидационного баланса недостоверными со ссылкой на наличие задолженности по уплате налогов.

В письме Инспекции N 24 от 26.02.2020 N 1820/08317, поступившем в Инспекцию N 15 до регистрации прекращения деятельности Общества в связи с ликвидацией, в частности указано на выявленные факты, свидетельствующих о занижении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, на схемный характер операций в деятельности Общества, направленных на неправомерное формирование налоговых вычетов по НДС и минимизацию налога, подлежащего уплате в бюджет. В ходе оценки представленного Обществом ликвидационного баланса по состоянию на 12.02.2020 по результатам анализа бухгалтерской отчетности за 2018 года, налоговой отчетности и сведений по операциям по расчетным счетам за 2019 год, а также при проведении мероприятий налогового контроля в рамках отработки "сложных" расхождений за II-III кварталы 2018 года Инспекцией N 24 сделан вывод о том, что ликвидационный баланс Общества содержит недостоверные сведения, ликвидация Общества приведет к невосполнимым потерям федерального бюджета.

С учетом приведенных налоговым органом фактов о недостоверности информации, содержащейся в представленном ликвидационном балансе, судами не выяснено, отражает ли ликвидационный баланс действительное имущественное положение юридического лица, его расчеты, размер обязательств перед кредиторами, имелась ли у Общества неисполненная налоговая обязанность. Наличие недостоверной информации в ликвидационном балансе следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения.

При таком положении суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты при отсутствии надлежащей оценки представленной в материалы дела доказательственной базы и доводов сторон, без учета приведенных норм, в связи с чем в соответствии с частью 1 статьи 288 АПК РФ подлежат отмене.

Поскольку для принятия обоснованного и законного решения требуется исследование доказательств, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, исследовать все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, оценить доводы сторон, правильно применив нормы материального и процессуального права, разрешить спор.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.01.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2021 по делу N А56-34770/2020 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

М. В. Захарова

Судьи

М.В. Захарова Т.И. Сапоткина И.В. Сергеева