Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 августа 2021 г. N Ф07-8351/21 по делу N А56-4858/2020

19 августа 2021 г.

Дело N А56-4858/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Боголюбовой Е.В. и Дмитриева В.В.,

при участии от открытого акционерного общества "58 центральный завод полигонного и учебного оборудования" Ефимова Д.С. (доверенность от 11.01.2021), от общества с ограниченной ответственностью "Завод механических прессов" Степаненко А.В. (доверенность от 21.11.2017),

рассмотрев 18.08.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Завод механических прессов" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2021 по делу N А56-4858/2020,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "58 центральный завод полигонного и учебного оборудования", адрес: 190013, Санкт-Петербург, Подъездной переулок, дом 18, ОГРН 1097847204597, ИНН 7838429320 (далее - ОАО "58 ЦЗПУО"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Завод механических прессов", адрес: 656037, Алтайский край, город Барнаул, проспект Калинина, дом 57, литера ВВ1, офис 101, ОГРН 1132225000500, ИНН 2221202506 (далее - ООО "ЗМП"), о взыскании 243 562 486,54 руб. неустойки за нарушение сроков поставки готовых изделий по контракту от 15.09.2017 N 1718187313212412231194734/2017/УМУТ/03-09ЕКД унифицированной мишенной установки УМУ-Т1-127 (далее - Контракт).

Решением суда первой инстанции от 15.12.2020 иск удовлетворен частично, с ООО "ЗМП" в пользу ОАО "58 ЦЗПУО" взыскано 21 115 473,38 руб. неустойки, в остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционного суда от 26.04.2021 решение от 15.12.2020 изменено, иск удовлетворен частично, с ООО "ЗМП" в пользу ОАО "58 ЦЗПУО" взыскано 24 438 166,47 руб. неустойки, в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ООО "ЗМП", ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и представленным в дело доказательствам, а также на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить вынесенные судебные акты и принять новый - об отказе в иске.

Податель жалобы считает, что нарушение им установленного в Контракте срока выполнения обязательств по поставке давальческого сырья связано с виновными действиями ОАО "58 ЦЗПУО" - несвоевременной передачей полной конструкторской документации, деталей и материалов, а также с несвоевременной корректировкой документации.

ООО "ЗМП" не согласно с выводами апелляционного суда об отсутствии оснований для применения к правоотношениям сторон условий мирового соглашения в части взыскания неустойки по Контракту за нарушение сроков поставки.

Податель жалобы ссылается на необоснованное неприменение судами положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "58 ЦЗПУО" просит оставить в силе обжалуемый судебный акт, считая его обоснованным и законным.

В судебном заседании представитель ООО "ЗМП" поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представитель ОАО "58 ЦЗПУО" обратился с просьбой отказать в ее удовлетворении.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, ОАО "58 ЦЗПУО" (покупатель) и ООО "ЗМП" (поставщик) заключили Контракт, по условиям которого поставщик обязался в установленный срок поставить покупателю товар (унифицированную мишенную установку УМУ-Т1-127), выполнить своими силами работы по сборке товара в соответствии с количеством, комплектностью и качеством согласно нормативно-технической конструкторской документации на товар и иным требованиями, установленным Контрактом, путем его передачи грузополучателю, а покупатель - принять и оплатить товар.

В силу пункта 1.1.4 Контракта грузополучателями являются воинские части, учреждения и организации, подведомственные Министерству обороны Российской Федерации, определенные им в качестве уполномоченных в установленном порядке на получение товара и осуществляющие его приемку.

В соответствии с пунктом 3.1 Контракта материалы и детали, необходимые для выполнения работ, закупаются за счет поставщика, за исключением деталей и материалов, закупка и поставка которых, предусмотрена силами, транспортом и за счет покупателя, согласно пункту 3.2 Контракта.

Цена Контракта составляет 259 483 543,90 руб. (пункт 5.1 Контракта в редакции дополнительного соглашения от 06.10.2017 N 2).

Пунктом 4.2 Контракта установлено, что поставка товара грузополучателям в количестве 1574 штук осуществляется не позднее 10.11.2017, в количестве пяти штук - не позднее 01.09.2018.

В случае просрочки исполнения поставщиком предусмотренных Контрактом обязательств покупатель вправе потребовать уплаты неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (пени) устанавливается в размерах, определяемых в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063, за поставку товара, несоответствующего требованиям Контракта к качеству товара (пункт 12.2).

Ссылаясь на то, что поставщик исполнил обязательства по поставке товара в полном объеме 31.03.2019, то есть с нарушением установленного Контрактом срока, ОАО "58 ЦЗПУО" направило в его адрес претензию от 06.06.2019 с требованием уплатить 243 562 486,54 руб. неустойки, начисленной на основании пункта 12.2 Контракта.

Неурегулирование спора в досудебном порядке послужило основанием для обращения ОАО "58 ЦЗПУО" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, установив, что определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2020 по делу N А56-119055/2019 по иску ООО "ЗМП" к ОАО "58 ЦЗПУО" о взыскании 410 835,26 руб. задолженности утверждено мировое соглашение, согласно пункту 2 которого стороны отказались от взыскания неустойки в объемах 2018 года, заявленных на момент заключения мирового соглашения, в том числе вне рамок дела N А56-119055/2019, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки за период с 26.02.2020 (дата утверждения мирового соглашения) по 31.03.2020 (дата окончания периода просрочки по расчету истца).

Апелляционный суд не согласился с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания неустойки с даты утверждения мирового соглашения, признал требования ОАО "58 ЦЗПУО" обоснованными, и, применив пункт 1 статьи 404 ГК РФ, уменьшил размер неустойки до 24 438 166,47 руб.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

В силу пункта 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В рассматриваемом случае по своей правовой природе спорный договор является смешанным, содержащим элементы договоров поставки и подряда и регулируется главами 30 и 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2020 по делу N А56-119055/2019 по иску ООО "ЗМП" к ОАО "58 ЦЗПУО" о взыскании 410 835,26 руб. задолженности за выполненные работы по Контракту утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО "ЗМП" и ОАО "58 ЦЗПУО".

Согласно пункту 2 мирового соглашения стороны отказываются от взыскания неустойки по статье 395 ГК РФ и договорной неустойки на основании Контракта в объемах 2018 года, заявленных на момент заключения данного мирового соглашения, в том числе вне рамок дела N А56-119055/2019.

Указанное мировое соглашение утверждено судом со ссылкой на части 6 и 7 статьи 141 АПК РФ, пункты 13, 14 и 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе"", статью 421 ГК РФ.

При рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции пришел к выводу о том, что из содержания пункта 2 мирового соглашения следует отказ сторон от взыскания неустойки за период до утверждения мирового соглашения. Суд первой инстанции установил, что ответчик не воспользовался правом, предоставленным ему статьей 716 ГК РФ на приостановление работ в связи с невозможностью их исполнения, в связи с чем удовлетворил иск о взыскании неустойки за период с 26.02.2020 по 31.03.2020.

Апелляционная инстанция не согласилась с выводом о наличии оснований для взыскания неустойки только за период после заключения мирового соглашения. Апелляционный суд указал, что в соответствии с пунктом 2 статьи 9 ГК РФ указание в мировом соглашении на отказ сторон от взыскания неустойки на основании Контракта, не может быть признано как отказ от права на предъявление ответчику требований о взыскании договорной неустойки, поскольку такой отказ не может влечь прекращения права. Вместе с тем, апелляционная инстанция согласилась с выводом суда первой инстанции о том, что ответчик не воспользовался правом на приостановление производства работ, но установив наличие обоюдной вины сторон в нарушение срока изготовления и поставке изделий, уменьшила размер неустойки.

Кассационный суд считает вывод апелляционной инстанции о наличии оснований для взыскания неустойки за весь период просрочки ошибочным, противоречащим содержанию пункта 2 мирового соглашения, определению Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2020 и постановлению Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.06.2020 по делу N А56-119055/2019.

Поскольку ОАО "58 ЦЗПУО" не обжаловало постановление апелляционной инстанции о наличии обоюдной вины сторон в нарушение срока исполнения обязательств ООО "ЗМП", и этот вопрос не был предметом оценки суда первой инстанции, принятые по делу судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, полно и всесторонне исследовать фактические обстоятельства дела, дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства, а также всем доводам, заявленным лицами, участвующими в деле, в обоснование своих правовых позиций, и при правильном применении норм материального и процессуального права - принять законное и обоснованное решение, а также решить вопрос о распределении судебных расходов, в том числе по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2021 по делу N А56-4858/2020 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в ином судебном составе.

Председательствующий

О.Ю. Нефедова

Судьи

О.Ю. Нефедова Е.В. Боголюбова В.В. Дмитриев