Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 августа 2021 г. N Ф07-10226/21 по делу N А56-101856/2020

23 августа 2021 г.

Дело N А56-101856/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Бобарыкиной О.А.,

рассмотрев без вызова сторон кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россетти Ленэнерго" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2021 по делу N А56-101856/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Россетти Ленэнерго", адрес: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 1, ОГРН 1027809170300, ИНН 7803002209 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Юникс-Н", адрес: 188671, Ленинградская область, Всеволожский район, городской поселок Рахья, Гладкинская улица, дом 19А, ОГРН 1037800096047, ИНН 7801239876 (далее - Компания), о взыскании с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнения исковых требований 28 330 руб. 74 коп. убытков в виде затрат на подготовку и выдачу технических условий (далее - ТУ) по договору от 06.02.2009 N ОД-1645-08/14887-Э-07 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - Договор).

Определением суда от 20.11.2020 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2021 (решение в виде резолютивной части изготовлено 20.01.2021) иск удовлетворен.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2021 решение от 17.02.2021 отменено, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Общество, считая, что апелляционный суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, выводы апелляционного суда не соответствуют обстоятельствам дела, просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Податель кассационной жалобы указывает следующее: вывод апелляционного суда о том, что приказ Общества от 01.09.2011 N 404 не может быть положен в основу расчета фактических затрат на подготовку ТУ к Договору, который заключен в 2008 году, не соответствует действующему законодательству; так как в 2008 году тарифное регулирование не предусматривало разделение затрат на технологическое присоединение по отдельным мероприятиям, и определить стоимость подготовки ТУ иным способом невозможно; факт несения затрат на подготовку ТУ подтвержден подписанием Договора, неотъемлемой частью которого являются ТУ; в связи с тем, что убытки Общества возникли из-за нарушения Компанией условий Договора, именно Компания должна компенсировать Обществу фактически понесенные расходы на изготовление ТУ; расторжение Договора Компанией не оспорено; вопреки выводам апелляционного суда из буквального толкования Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), не следует, что сетевая организация может заявить требование о возмещении понесенных ею затрат только в случае, если технологическое подключение заявителя осуществлялось на основании индивидуального проекта.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 288.2 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Общество (сетевая организация) и Компания (заказчик) заключили Договор, по условиям которого сетевая организация обязалась осуществить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям по ТУ, а заявитель обязался оплатить оказанную услугу. К Договору Общество подготовило ТУ.

Письмом от 25.09.2019 N ЛЭ/16-02/3794 Общество уведомило Компанию о расторжении Договора, указав на неисполнение обязательств по исполнению мероприятий по технологическому присоединению, а именно направлению сетевой организации уведомления о готовности энергоустановки, а также оплате услуги технологического присоединения.

В ответном письме от 10.10.2019 N 3 Компания согласилась с расторжением Договора, ссылаясь на невозможность его реализации.

В претензии от 30.01.2020 N ЛЭ/16-02/243 Общество просило Компанию уплатить 3 520 300 руб. 61 коп. неустойки за просрочку выполнения мероприятий по технологическому присоединению и 1 157 359 руб. 10 коп. неустойки за просрочку оплаты по Договору.

Претензия оставлена Компанией без удовлетворения Общество обратилось в суд с иском о взыскании 28 330 руб. 74 коп. убытков в виде затрат подготовку и выдачу

Признав требование Общества обоснованным, суд первой инстанции удовлетворил иск.

Апелляционный суд не согласился с судом первой инстанции, отменил его решение и отказал в удовлетворении иска. При этом суд исходил из того, что Общество документально не обосновало размер возможных убытков, приказ Общества от 01.09.2011 N 404, на основании которого произведен расчет понесенных убытков, является внутренним (локальным) документом Общества, доказательств установления регулятором для Общества ставки платы за подготовку ТУ не представлено.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Согласно пункту 6 Правил N 861 и статье 26 Закона N 35-ФЗ технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные Правилами N 861.

Из пункта 7 Правил N 861 следует, что процедура технологического присоединения состоит из нескольких этапов и заканчивается составлением акта об осуществлении технологического присоединения.

Расчет убытков в виде затрат на подготовку и выдачу ТУ произведен Обществом на основании приказа Общества от 01.09.2011 N 404 "О калькуляции фактической стоимости выполнения мероприятий по договорам об осуществлении технологического присоединения за 2000 - 2010 годы".

К указанному приказу Общество представило приложение N 19 - калькуляцию фактической стоимости выполнения мероприятий по договору технологического присоединения.

Общество, подготовив и выдав Компании ТУ, исполнило часть своих обязательств по Договору, понеся определенные производственные издержки. Издержки, не компенсированные сетевой организации, уменьшают ее имущественную базу и, как следствие, являются для нее убытками.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 N 304-ЭС16-16246 по делу N А45-12261/2015, указано, что ставка тарифа не может корректно отражать издержки сетевой компании по оказанию услуг конкретному лицу, так как она рассчитана из плановых величин расходов на технологическое присоединение на период регулирования, что неравнозначно фактическим затратам. В то же время расходы сетевых компаний на технологическое присоединение ограничиваются тарифным органом до экономически обоснованных величин, поэтому расходы, подлежащие возмещению сетевой компании, не должны превышать стоимость услуг, рассчитанную с применением ставки тарифа.

Из письма Компании от 10.10.2019 N 3 следует, что Договор не исполнен ввиду отсутствия возможности его реализации, то есть Компания не отрицает факт невыполнения обязательств по исполнению мероприятий по технологическому присоединению, направлению в сетевую организацию соответствующего уведомления о готовности энергоустановки, а также оплате услуги технологического присоединения.

Вместе с тем при рассмотрении настоящего спора следует учитывать, что доказательств осуществления Обществом своих обязательств по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению в материалы дела не представлено.

Доказательств невозможности исполнения Обществом своей части обязательств по Договору в материалы дела не представлено.

То есть в данном случае подготовку и выдачу ТУ следует оценивать как этап услуги по технологическому присоединению, которая в итоге не была оказана.

Размер фактических расходов, понесенных Обществом, не доказан.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требования о возмещении фактических затрат Общества на составление и выдачу ТУ по Договору.

Кассационная инстанция считает, что выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Судом правильно применены нормы материального права, процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2021 по делу N А56-101856/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россетти Ленэнерго" - без удовлетворения.

Судья

О.А. Бобарыкина