Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 августа 2021 г. N Ф07-9714/21 по делу N А42-7471/2018

23 августа 2021 г.

Дело N А42-7471/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17.08.2021.

Полный текст постановления изготовлен 23.08.2021.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мирошниченко В.В., судей Богаткиной Н.Ю., Казарян К.Г.,

рассмотрев 17.08.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Холявина Павла Сергеевича на определение Арбитражного суда Мурманской области от 15.03.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021 по делу N А42-7471/2018,

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Пимина Василия Александровича конкурсный кредитор Огарков Роман Николаевич обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании ненадлежащим исполнения финансовым управляющим Холявиным Павлом Сергеевичем возложенных на него обязанностей, в котором просил признать незаконными бездействие финансового управляющего Холявина П.С., выразившееся в игнорировании заявки Огаркова Р.Н. о включении в повестку дня собрания кредиторов, назначенного на 15.01.2021, дополнительных вопросов и в неприложении к сведениям о результатах проведения собрания кредиторов, состоявшегося 15.01.2021, включенным в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) документов, рассмотренных названным собранием кредиторов, а также действия, выразившиеся в неотражении в протоколе собрания кредиторов, состоявшегося 15.01.2021, сведений о поступивших от Огаркова Р.Н. предложениях о включении дополнительных вопросов, а также в неприложении названных документов к протоколу. Также заявление содержало требование об отстранении финансового управляющего Холявина П.С. от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве Пимина В.А.

Определением от 15.03.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021, жалоба Огаркова Р.Н. удовлетворена частично, признано ненадлежащим исполнение обязанностей финансового управляющего, выразившееся в неприложении к включенным в ЕФРСБ сведениям о результатах проведения собрания кредиторов должника, состоявшегося 15.01.2021, документов, рассмотренных собранием кредиторов. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

В кассационной жалобе Холявин П.С. просит определение от 15.03.2021 и постановление от 01.06.2021 отменить в части удовлетворения заявления Огаркова Р.Н. и вынести новый судебный акт.

Податель жалобы полагает, что положения пункта 13 статьи 218.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) применяются лишь в том случае, если собранием кредиторов в порядке пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве принято решение о возложении на финансового управляющего обязанности включить в ЕФРСБ сведения о решениях собрания кредиторов.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы.

Как следует из материалов дела, 04.12.2020 финансовым управляющим на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение N 5840297 о созыве 15.01.2021 в 10 час. 00 мин. собрания кредиторов Пимина В.А. в форме заочного голосования в электронной форме с повесткой дня:

1. О принятии решения о заключении мирового соглашения;

2. Об избрании представителя собрания кредиторов Пимина В.А., уполномоченного на подписание мирового соглашения.

Впоследствии, 20.01.2021, Холявиным П.С. на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение N 6046207 о результатах проведения 15.01.2021 собрания кредиторов, согласно которому собрание признано состоявшимся, решения по вопросам повестки дня не приняты.

К названному сообщению была приложена копия протокола собрания.

Конкурсный кредитор Огарков Р.Н. обратился в суд с заявлением о признании незаконным помимо прочего бездействия финансового управляющего Холявина П.С., выразившегося в неприложении к включенным в ЕФРСБ сведениям о результатах проведения собрания кредиторов, состоявшегося 15.01.2021, документов, рассмотренных этим собранием.

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, установив, что в нарушение требований пункта 13 статьи 213.8 Закона о банкротстве к названному сообщению не были приложены документы, рассмотренные на собрании кредиторов должника, удовлетворил заявление Огаркова Р.Н. в указанной части.

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующему.

Статьей 60 Закона о банкротстве кредиторам предоставлено право в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) обратиться в арбитражный суд с жалобой на нарушение арбитражным управляющим их прав и законных интересов.

При проверке обоснованности жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего следует учитывать, что в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан действовать при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов; о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина; о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства; о прекращении производства по делу о банкротстве гражданина и об основании для прекращения такого производства; об утверждении, отстранении или освобождении финансового управляющего; об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; о проведении торгов по продаже имущества гражданина и результатах проведения торгов; об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - седьмым названного пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов; о проведении собрания кредиторов; о решениях собрания кредиторов, если собранием кредиторов принято решение об опубликовании протокола собрания кредиторов; о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств; о завершении реструктуризации долгов гражданина; о завершении реализации имущества гражданина; о кредитной организации, в которой открыт специальный банковский счет должника (при наличии); иные предусмотренные параграфом 1.1 главы Х Закона о банкротстве сведения.

Список, содержащийся в названной статье, не является закрытым и указывает на обязательность опубликования иных сведений, указанных в названном параграфе.

При этом пунктом 13 статьи 213.8 Закона о банкротстве установлено, что при проведении собрания кредиторов в форме заочного голосования к сведениям о результатах проведения собрания кредиторов, включаемым в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, должны быть приложены копии в электронной форме протокола собрания кредиторов, а также документов, рассмотренных и (или) одобренных собранием кредиторов.

Поскольку заочное собрание кредиторов проводится без совместного присутствия лиц, имеющих право на участие в собрании кредиторов, в заочной форме, отсутствие публикации соответствующего уведомления о результатах проведенного собрания и рассмотренных на нем документов может повлечь нарушение прав кредиторов на получение информации об итогах собрания.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, доводы о том, что материалы, подлежащие рассмотрению собранием кредиторов, подлежат опубликованию только в случае принятия соответствующего решения собранием, основаны на неверном толковании норм права.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве при наличии оснований полагать, что арбитражный управляющий ненадлежащим образом выполняет свои обязанности, кредитор вправе обратиться в суд с жалобой в порядке, предусмотренном статьей 60 Закона о банкротстве. При этом заявитель должен привести доводы и представить доказательства не только отступления арбитражного управляющего от положений данного Закона, но и подтвердить факт нарушения его прав.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); факта несоответствия этих действий требованиям разумности и добросовестности.

Таким образом, жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными, недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) арбитражного управляющего действительно нарушены права и законные интересы подателя жалобы.

В данном случае из материалов дела усматривается, что в сообщении о созыве собрания кредиторов должника финансовый управляющий Холявин П.С. разъяснил порядок ознакомления с документами, представляемыми к собранию, а также сообщил, что по результатам его проведения соответствующий протокол будет доступен в электронном виде.

В собрании приняли участие все кредиторы, включенные в реестр требований кредиторов должника, Огарков Р.Н. голосовал за утверждение мирового соглашения, КИО г. Мурманска и Паршкова К.В. - против, а УФНС России по Мурманской области - воздержалось.

По результатам голосования решение о заключении мирового соглашения принято не было.

Финансовый управляющий Холявин П.С., помимо опубликования в ЕФРСБ сообщения о результатах проведения 15.01.2021 собрания кредиторов, направил 19.01.2021 в суд в электронном виде соответствующий протокол с приложениями, в том числе копии проекта мирового соглашения и договора залога.

Таким образом, Огарков Р.Н. имел возможность ознакомиться с документами, представленными к собранию кредиторов должника, принял участие в названном собрании и высказал свое мнение по вопросам повестки дня, проголосовав за заключение мирового соглашения в представленной редакции, что свидетельствует об его информированности об условиях проекта мирового соглашения.

Обращаясь с жалобой на финансового управляющего Холявина П.С. Огарков Р.Н., не указал каким образом нарушены его права названным бездействием, на невозможность ознакомления с представленными к рассматриваемому собранию документами не ссылался.

С учетом изложенного, принимая во внимание результаты голосования Огаркова Р.Н. на собрании кредиторов, а также то, что решение о заключении мирового соглашения по его итогам принято не было, вывод судов о нарушении указанным бездействием прав кредитора на своевременное получение информации противоречит фактическим обстоятельствам дела, что в соответствии со статьей 288 АПК РФ является основанием для отмены определения от 15.03.2021 и постановления от 01.06.2021 в указанной части.

Поскольку в данном случае все фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения настоящего спора, судами первой и апелляционной инстанций установлены, суд кассационной инстанции на основании пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять в названной части новый судебный акт - об отказе в удовлетворении жалобы Огаркова Р.Н. на действия финансового управляющего Холявина П.С.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Мурманской области от 15.03.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021 по делу N А42-7471/2018 в части признания ненадлежащим исполнением обязанностей финансового управляющего имуществом Пимина Василия Александровича бездействие Холявина Павла Сергеевича, выразившиеся в неприложении к включенным в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведениям о результатах проведения собрания кредиторов должника, состоявшегося 15.01.2021, документов, рассмотренных собранием кредиторов, отменить.

В удовлетворении жалобы Огаркова Романа Николаевича на ненадлежащее исполнение финансовым управляющим возложенных на него обязанностей в указанной части отказать.

В остальной части определение от 15.03.2021 и постановление от 01.06.2021 оставить без изменения.

Председательствующий

В.В. Мирошниченко

Судьи

В.В. Мирошниченко Н.Ю. Богаткина К.Г. Казарян