Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 августа 2021 г. N Ф07-12264/21 по делу N А56-83485/2020

31 августа 2021 г.

Дело N А56-83485/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Соколовой С.В.,

рассмотрев 31.08.2021 без проведения судебного заседания и вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юпаком" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2021 по делу N А56-83485/2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Юпаком", адрес: 190020, Санкт-Петербург, наб. Обводного Канала, д. 150, кв. 120.01, ОГРН 1107847244768, ИНН 7811469660 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Санкт-Петербургской таможни, адрес: 199034, Санкт-Петербург, 9-я линия В.О., д. 10, корп. 2, лит. А, ОГРН 1037800003493, ИНН 7830001998 (далее - Таможня), от 09.09.2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10210000-3542/2020, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6.3-1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2020 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции от 11.12.2020 заявление Общества удовлетворено, постановление Таможни от 09.09.2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10210000-3542/2020 признано незаконным и отменено.

Постановлением от 15.05.2021 апелляционный суд отменил решение от 11.12.2020, отказал в удовлетворении заявления Общества о признании незаконным и отмене постановления Таможни.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального права, просит отменить постановление от 15.05.2021, оставить в силе решение от 11.12.2020 по настоящему делу.

В отзыве на кассационную жалобу Таможня, считая постановление от 15.05.2021 законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемого судебного акта проверена судьей кассационной инстанции единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судами, компания Pentax Europe Gmbh (Федеративная Республика Германия; продавец), ООО "Аурум" (покупатель) и Общество (плательщик-грузополучатель) 19.07.2018 заключили контракт N 245 (далее - Контракт), в соответствии с пунктом 1.1 которого продавец обязался продать, а грузополучатель - оплатить и забрать на условиях EXW (Инкотермс 2010) Гамбург товар.

В соответствии с пунктом 1.4 Контракта поставка и оплата товара осуществляются на основании инвойсов, являющихся неотъемлемой частью Контракта.

Цена товара уплачивается в евро, включает в себя стоимость упаковки, маркировки, тары и всех документов, перечисленных в статье 4 Контракта (пункт 2.1 Контракта), и оговаривается в приложении, являющемся неотъемлемой частью Контракта (пункт 2.3 Контракта).

Оплата товара осуществляется путем перевода денежных средств на счет продавца (пункт 3.2 Контракта).

Пунктом 5.3 Контракта предусмотрена возможность полного или частичного авансирования по нему.

В случае, если по каким-либо обстоятельствам товар не может быть ввезен, срок возврата аванса плательщику не должен превысить 30 дней (пункт 5.6 Контракта).

Контракт принят на расчетное обслуживание в филиале "Северная Столица" акционерного общества "РайффайзенБанк", где 14.08.2018 Контракту присвоен уникальный номер (далее - УНК) 18080042/3292/0001/2/1 и по нему сформирована ведомость банковского контроля.

В соответствии с кредит-авизо от 31.08.2018, уведомлением о зачислении денежных средств от 31.08.2018 N 1019, письмом акционерного общества "РайффайзенБанк" от 02.06.2020 N Б/1-МСК-ГЦО3/20 31.08.2018 на расчетный счет Общества было возвращено по Контракту 18 390,70 евро, из которых 18 325,70 евро зачислены на счет Общества-резидента, а 65 евро списаны банком в качестве комиссии за перевод денежных средств.

Справка о подтверждающих документах по операции по возврату денежных средств по Контракту должна была быть представлена Обществом в банк учета контракта (далее - банк УК) не позднее 21.09.2018, а фактически представлена 08.02.2019, то есть по истечении 90 дней с момента истечения срока ее представления в банк УК.

В ходе проведения проверки исполнения требований валютного законодательства Таможня выявила, что Общество в нарушение требований пунктов 8.1, 8.1.4, 8.2.2 главы 8 инструкции Банка России от 16.08.2017 N 181-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления" (далее - Инструкция N 181-И) несвоевременно представило в банк УК справку о подтверждающих документах по Контракту с УНК 18080042/3292/0001/2/1.

Указанные действия квалифицированы Таможней как нарушение пункта 1 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ), пунктов 8.1, 8.1.4, 8.2.2 Инструкции N 181-И, а именно несвоевременное предоставление Обществом в банк УК справки о подтверждающих документах по внешнеэкономическому контракту.

По факту выявленного нарушения Таможня 26.08.2020 составила в отношении Общества протокол об административном правонарушении N 10210000-3542/2020, а 09.09.2020 вынесла постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10210000-3542/2020, которым привлекла Общество к административной ответственности по части 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ в виде предупреждения, применив положения статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, Общество оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, указав на отсутствие у Таможни оснований для привлечения Общества к административной ответственности по части 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ, поскольку на момент совершения административного правонарушения указанная норма не была введена в действие, удовлетворил заявление Общества, признал незаконным и отменил постановление Таможни.

Апелляционный суд признал доказанными Таможней состав и событие вмененного Обществу административного правонарушения, правильную его квалификацию административным органом, не установил процессуальных нарушений в ходе привлечения Общества к административной ответственности, в связи с чем отменил решение от 11.12.2020 и отказал в удовлетворении заявления Общества о признании незаконным и отмене постановления Таможни.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, соответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, не усмотрела оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

В силу пунктов 1, 2 части 2 статьи 24 Закона N 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию в случаях, предусмотренных указанным Законом, вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Согласно части 4 статьи 5 Закона N 173-ФЗ Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления, а также готовит и опубликовывает статистическую информацию по валютным операциям.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 23 Закона N 173-ФЗ Центральный банк Российской Федерации устанавливает порядок представления резидентами и нерезидентами агентам валютного контроля подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций.

Инструкцией 181-И предусмотрен порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций.

Справка о подтверждающих документах, порядок и сроки представления которой установлены Инструкцией N 181-И, является единой формой учета и отчетности по валютным операциям резидентов (пункт 1.3 Инструкции N 181-И).

В силу пунктов 8.2, 8.2.2 Инструкции N 181-И справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы, указанные в пункте 8.1 данной Инструкции, представляются резидентом в банк УК в срок не позднее 15 рабочих дней после последнего дня месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы, указанные в подпунктах 8.1.2 - 8.1.4 пункта 8.1 названной Инструкции.

Требования Инструкции N 181-И о представлении резидентом, физическим лицом - резидентом в уполномоченный банк документов и информации в установленные данной Инструкцией сроки будут выполнены резидентом, физическим лицом - резидентом в случае, если они представлены резидентом, физическим лицом - резидентом в уполномоченный банк в сроки, установленные указанной Инструкцией, и приняты уполномоченным банком в сроки, установленные пунктом 16.2 названной Инструкции (пункт 16.7 Инструкции N 181-И).

Судами установлено и из материалов дела следует, что Общество 08.02.2019 представило в банк УК справку о подтверждающих документах, в которой было указано уведомление банка о возврате Обществу денежных средств по Контракту от 31.08.2018 N 1019.

С учетом положений пунктов 8.2, 8.1.4. 8.2.2 Инструкции N 181-И справка о подтверждающих документах должна была быть представлена Обществом до 21.09.2018 включительно.

Факт несвоевременного представления в банк УК справки о подтверждающих документах установлен судами, подтвержден материалами дела и не оспаривается.

Общество в кассационной жалобе указывает на неправомерное привлечение его к административной ответственности по части 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ, поскольку она была введена в действие Федеральным законом от 20.07.2020 N 218-ФЗ "О внесении изменений в статьи 3.5 и 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Закон N 218-ФЗ), а Общество совершило административное правонарушение в 2018 году и подлежало привлечению к административной ответственности на основании части 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и протокола об административном правонарушении, датой совершения Обществом административного правонарушения являлось 22.09.2018, т.е. следующий день после окончания срока представления справки о подтверждающих документах в банк УК.

До вступления в силу Закона N 218-ФЗ часть 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ предусматривала административную ответственность за нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов более чем на 30 дней.

Законом N 218-ФЗ статья 15.25 КоАП РФ была дополнена частью 6.3-1, а в часть 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ были внесены изменения, а именно исключены слова "сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или".

Частью 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление резидентом в уполномоченный банк форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций по истечении 90 дней после окончания установленного срока.

Как обоснованно отметил суд апелляционной инстанции, внесение Законом N 218-ФЗ изменений в часть 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ не отменило административную ответственность юридических лиц за непредставление резидентом в уполномоченный банк форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций.

Довод Общества об отсутствии оснований для привлечения его к административной ответственности по части 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ обоснованно отклонен апелляционным судом.

Лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения (часть 1 статьи 1.7 КоАП РФ).

В силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Положения части 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ улучшили положение лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку данной нормой предусмотрена административная ответственность за непредставление резидентом в уполномоченный банк форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций по истечении 90 дней после окончания установленного срока, тогда как часть 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ (в редакции до вступления в законную силу Закона N 218-ФЗ) предусматривала такую ответственность при непредставлении резидентом соответствующих документов по истечении 30 дней после окончания установленного срока.

И часть 6.3, и часть 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ предусматривают административную ответственность для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от 40 000 руб. до 50 000 руб.

Таким образом, Таможня правомерно привлекла Общество к административной ответственности по части 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ за административное правонарушение, совершенное в 2018 году, поскольку данная норма улучшила положение лица, привлекаемого к административной ответственности, в части сроков представления документов в банк УК в соответствии с требованиями Инструкции 181-И.

Как следует из материалов дела, правильно установлено судом апелляционной инстанции и не опровергнуто заявителем, Общество нарушило срок предоставления в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах более чем на 90 дней.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в действиях Общества события административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как установил суд апелляционной инстанции, доказательств невозможности соблюдения Обществом требований валютного законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины Общества во вмененном правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности Таможня не допустила. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, позволяющих признать совершенное Обществом правонарушение малозначительным, не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, соблюден.

В рассматриваемом случае Таможня усмотрела основания для замены назначенного Обществу административного штрафа на предупреждение в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ. Нарушений административным органом порядка замены административного штрафа на предупреждение судом апелляционной инстанции не установлено.

Всем доводам кассационной жалобы судом апелляционной инстанции дана полная и объективная оценка на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Поскольку существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права при рассмотрении дела апелляционным судом не допущено, оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Государственная пошлина, уплаченная Обществом при подаче кассационной жалобы по платежному поручению от 29.06.2021 N 931, подлежит возврату ему из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2021 по делу N А56-83485/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юпаком" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Юпаком", адрес: 190020, Санкт-Петербург, наб. Обводного Канала, д. 150, кв. 120.01, ОГРН 1107847244768, ИНН 7811469660, из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченных по платежному поручению от 29.06.2021 N 931.

Судья

С.В. Соколова