Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 сентября 2021 г. N Ф07-10014/21 по делу N А13-19440/2018

08 сентября 2021 г.

Дело N А13-19440/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 31.08.2021.

Полный текст постановления изготовлен 08.09.2021.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мирошниченко В.В., судей Богаткиной Н.Ю., Казарян К.Г.,

рассмотрев 31.08.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кузьминых Никиты Геннадьевича (г. Череповец) на определение Арбитражного суда Вологодской области от 16.02.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2021 по делу N А13-19440/2018,

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Череповецстальконструкция-1", адрес: 162611, Вологодская обл., г. Череповец, проезд Металлистов, д. 2, ОГРН 1023501237847, ИНН 3528002900 (далее - Общество), Кузьминых Никита Сергеевич обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, в котором просил включить в реестр требований кредиторов должника требование в размере 3 476 254 руб.

Определением от 27.12.2019 признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований должника требование Кузьминых Н.Г. в размере 1 361 700 руб. основного долга, а требование в размере 2 114 554 руб. выделено в отдельное производство.

Определением от 10.07.2020 требование в размере 2 095 875 руб. признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника, а в остальной части производство по заявлению прекращено.

Внешний управляющий Обществом Картучева Лариса Николаевна 26.10.2020 обратилась в суд с заявлением о пересмотре определения от 10.07.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам.

С аналогичным заявлением обратилась Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области.

Определением от 03.11.2020 заявления объединены в одно производство.

Определением от 07.12.2020 определение Арбитражного суда Вологодской области от 10.07.2020 о включении в реестр требований кредиторов должника требования Кузьминых Н.С. в сумме 2 095 875 руб., в том числе 2 047 000 руб. задолженности по договорам займа, 48 875 руб. процентов за пользование займами, отменено.

Определением от 16.02.2021, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2021, Кузьминых Н.Г. отказано в удовлетворении заявления о включении требования в размере 2 095 875 руб. в реестр кредиторов Общества.

В кассационной жалобе Кузьминых Н.Г. просит определение от 16.02.2021 и постановление от 09.04.2021 отменить и вынести новый судебный акт - об удовлетворении заявления.

Податель жалобы ссылается на то, что судами не дана оценка представленным в материалы дела документам, подтверждающим наличие у Кузьминых Н.Г. финансовой возможности предоставить Обществу займ в заявленном размере, а также документам, подтверждающим расходование должником полученных денежных средств.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Кузьминых Н.Г. (займодавец) и Обществом (заёмщик) заключены договоры займа от 24.07.2019 N 4, от 02.08.2018 N 5, от 24.09.2018 N 6, от 20.11.2018 N 7, от 17.12.2018 N 8 на общую сумму 2 396 000 руб.

Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 25.06.2019 по делу N 2-3265/2016, с должника в пользу Кузьминых Н.Г. взыскано 2 396 000 руб. задолженности по договорам займа, 49 945 руб. процентов за пользование займами и 20 430 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 25.09.2019 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Картучева Л.Н.

Определением суда от 14.07.2020 процедура наблюдения в отношении должника прекращена; введена процедура внешнего управления на двенадцать месяцев; внешним управляющим утверждена Картучева Л.Н.

Поскольку Общество решение Череповецкого городского суда Вологодской области не исполнило, денежные средства не возвратило, Кузьминых Н.Г. обратился в суд с заявлением о включении его требования в реестр требований кредиторов Общества.

При рассмотрении требования Кузьминых Н.С., после отмены определения от 10.07.2020 по новым обстоятельствам, суд первой инстанции установил, что Вологодским областным судом в ходе рассмотрения дела были поставлены на обсуждение вопросы о фактическом наличии у Кузьминых Н.Г. денежных средств в период с июля по декабрь 2018 года, источнике их происхождения для последующей передачи заемщику, а также дальнейшем использовании полученных средств должником на "ведение хозяйственной деятельности".

Согласно определению Вологодского областного суда от 15.09.2020 суд пришёл к выводу, о недоказанности Кузьминых Н.С. наличия у него на даты выдачи займов денежных средств, достаточных для выдачи рассматриваемых займов.

При рассмотрении настоящего спора, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу, что поскольку решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу в соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле, а правовая оценка (квалификация) отношений, данная судом общей юрисдикции, исключает возможность иной правовой оценки тех же отношений арбитражным судом, основания для удовлетворения заявления Кузьминых Н.С. отсутствуют.

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующему.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В силу части 3 статьи 69 АПК РФ решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Вместе с тем к обстоятельствам (фактам) не относится судебная оценка того или иного факта.

Положений, связывающих арбитражный суд с выводами других судов относительно правовой квалификации спорных правоотношений и толкования правовых норм, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит.

В силу положений статьи 69 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты судов общей юрисдикции имеют преюдициальное значение лишь в отношении фактических обстоятельств, которые были установлены.

Кроме того, несмотря на то, что обстоятельства, установленные судом общей юрисдикции, должны учитываться арбитражным судом, если арбитражный суд придет к иным нежели содержащимся в судебном акте суда общей юрисдикции выводам, он должен указать соответствующие мотивы.

В данном случае в определении Вологодского областного суда от 15.09.2020 N 33-3095/2020, которым было отменено решение Череповецкого городского суда Вологодской области, содержатся выводы о недоказанности Кузьминых Н.С. наличия у него финансовой возможности предоставить рассматриваемые займы Обществу.

Фактически Вологодским областным судом дана правовая оценка доказательствам, представленным в дело в подтверждение выдачи рассматриваемого займа, а также действиям сторон по заключению договоров займа.

При рассмотрении настоящего обособленного спора судом к материалам дела были приобщены представленные Кузьминых Н.С. в обоснование наличия у него финансовой возможности предоставить Обществу займы документы, которым Вологодским областным судом оценка дана не была. Кроме того, как указали суды в обжалуемых судебных актах, внешний управляющий пояснил, что денежные средства от Кузьминых Н.С. поступили в кассу Общества и использованы на его нужды.

В данном случае суды при рассмотрении требования Кузьминых Н.С. после отмены определения от 10.07.2020 по новым обстоятельствам должны были рассмотреть его по существу, приняв во внимание как выводы Вологодского областного суда, так и представленные в настоящий обособленный спор доказательства.

Изложенное в силу статьи 288 АПК РФ является основанием для отмены обжалуемых судебных актов и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, дать правовую оценку всем представленным в материалы дела доказательствам, проверить все доводы и возражения участвующих в деле лиц, установить все имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора обстоятельства и по результатам вынести мотивированный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 16.02.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2021 по делу N А13-19440/2018 отменить.

Дело направить в Арбитражный суд Вологодской области на новое рассмотрение.

Председательствующий

В.В. Мирошниченко

Судьи

В.В. Мирошниченко Н.Ю. Богаткина К.Г. Казарян