Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 сентября 2021 г. N Ф07-11256/21 по делу N А56-52798/2016

07 сентября 2021 г.

Дело N А56-52798/2016

Резолютивная часть постановления оглашена 31 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боровой А.А., судей Бычковой Е.Н., Колесниковой С.Г.

при участии: от общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "ВекторСтрой" - представителя Мухаметовой Л.Н. (доверенность от 06.05.2019 N 1); представителя учредителей (участников) акционерного общества "Рускобанк" Мамаева А.И. (протокол общего собрания участников от 18.06.2016); от государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - представителей Зайцевой Н.М. (доверенность от 20.01.2020 N 7) и Смирновой К.Н. (доверенность от 22.01.2021); представителя Мухаметовой Л.Н. от ООО "Вертикаль" по доверенности от 17.04.2019 N 12; от ООО "Неосфера" по доверенности от 30.04.2019 N 12; от ООО "ГлавБух" по доверенности от 06.05.2019 N 3; от ООО "Профилактик" по доверенности от 17.04.2019 N 5; от ООО "Архитектор" по доверенности от 23.04.2019 N 1; от ООО "Весь Комплек" по доверенности от 06.05.2019 N 15; от ООО "Невская Линия" по доверенности от 17.04.2019 N 421,

рассмотрев 31.08.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу обществ с ограниченной ответственностью "Архитектор", "Невская линия", "Профилактик", "Неосфера", "Вертикаль", "Вектор Строй", "ГлавБух", "ВеК" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021 по делу N А56-52798/2016,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.04.2017 акционерное общество "Русский торгово-промышленный банк", место нахождения: 188640, Ленинградская обл., г. Всеволожск, Всеволожский пр., д. 29, ОГРН 1027800004517, ИНН 7834000138 (далее - Банк) признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство в соответствии с параграфом 4 "Банкротство финансовых организаций" главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов", место нахождения: 109240, Москва, ул. Высоцкого, д. 4, ОГРН 1047796046198, ИНН 7708514824 (далее - Агентство).

Конкурсные кредиторы общества с ограниченной ответственностью "Архитектор", "Невская линия", "Профилактик", "Неосфера", "Санток", "Вектор Строй", "ГлавБух", "ВеК", "Вертикаль", "ЛК НОВА" обратились в суд с заявлением о разрешении разногласий, уточнив его в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в котором просили признать ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсного управляющего, выразившееся в отказе созвать собрание кредиторов Банка и обязать Агентство собрать собрание кредиторов, включив в повестку дня вопросы:

- отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры конкурсного производства;

- утверждение сметы расходов (затрат) на проведение мероприятий конкурсного производства Банка за четыре квартала 2018 и 2019 годов;

- досрочное прекращение полномочий комитета кредиторов Банка;

- образование комитета кредиторов Банка;

- определение количественного состава комитета кредиторов Банка;

- избрание членов комитета кредиторов Банка;

- определение полномочий комитета кредиторов Банка, с определением их полномочий.

К участию в обособленном споре в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Ленинградской области.

Определением от 31.12.2020, заявление конкурсных кредиторов удовлетворено частично, признано незаконным обжалуемое бездействие Агентства, на конкурсного управляющего возложена обязанность провести собрание кредиторов должника по вопросу утверждения смет расходов (затрат) на проведение мероприятий конкурсного производства, начиная с января 2018 года. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением, Агентство обжаловало его в апелляционном порядке, просило отменить определение и полностью отказать в удовлетворении заявления.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021 определение от 31.12.2020 в обжалуемой части отменено, и в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ее податели просят отменить постановление от 31.05.2021 и оставить в силе принятое по делу определение от 31.12.2020.

Податели жалобы ссылаются на недобросовестные действия Агентства в качестве конкурсного управляющего, уклоняющегося от предусмотренной пунктом 4 статьи 189.84 Закона о банкротстве, от утверждения сметы текущих расходов.

При этом конкурсные кредиторы отмечают фактическое отсутствие у них возможности выступить с самостоятельным требованием о созыве собрания кредиторов в силу особенностей учета требований кредиторов в деле о банкротстве кредитной организации, в котором большую часть реестра требований кредиторов составляют требования не голосующих кредиторов, и для кредиторов по денежным обязательствам третьей очереди удовлетворения преодоления порога в 10% заведомо невозможно.

Податели жалобы считают, что Агентство злоупотребляет правом, а длительное неисполнение обязанности по утверждению сметы текущих расходов исключает возможность контроля за расходованием денежных средств в процедуре конкурсного производства.

В отзыве на кассационную жалобу представитель акционеров Банка поддержал позицию подателей жалобы.

В письменных пояснениях Агентство возражает против доводов жалобы, указывает, что уклонение от утверждения представленных им смет текущих расходов имело место со стороны комитета кредиторов, утверждение такой сметы не может иметь место в отношении прошлых периодов.

В судебном заседании представители подателей жалобы поддержали доводы своей кассационной жалобы, представитель акционеров Банка поддержал позицию подателей жалобы. Представители Агентства возражали против ее удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Законность принятых по делу судебных актов проверена в кассационном порядке в обжалуемой части, исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе конкурсных кредиторов.

Как установлено судами, обращаясь в суд о разрешении разногласий, заявители указали на отказ Агентства в удовлетворении поданного ими обращения о созыве собрания кредиторов Банка с указанной выше повесткой дня.

При этом, кредиторы, обратившиеся с требованием о созыве собрания, ссылались на наличие у них требований в общей сумме 157 495 171 руб. 70 коп., то есть, 40% от суммы требований кредиторов третьей очереди, составляющей 236 641 000 руб.

Отсутствие утвержденной сметы текущих расходов, по мнению заявителей, не позволяет им осуществлять контроль за расходованием денежных средств в процедуре конкурсного производства.

Суд первой инстанции установил, что в реестр требований кредиторов включены требования самого Агентства, размер которых составляет 6 338 114 тыс. руб. основного долга, перешедшие к нему на основании статьи 13 Федерального закона от 23.12.2003 N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", что составляет 91,26% от требований кредиторов.

Интересы кредитора в данной части представляет Федеральная налоговая служба, за счет представителей которой полностью сформирован комитет кредиторов Банка.

При этом, со стороны Комитета имеет место бездействие при голосовании об утверждении смет текущих расходов и скорректированных смет, а в силу закона, полномочия ФНС как кредитора, представляющего интересы Агентства, ограничены.

С учетом изложенного, суд первой инстанции посчитал справедливым в такой ситуации передачу вопроса об утверждении смет на рассмотрение собрания кредиторов Банка.

Отменяя определение суда в указанной части, апелляционный суд указал на недостаточность голосов кредиторов, обратившихся к Агентству, для заявления требования о созыве собрания кредиторов, и наличие права у собрания кредиторов или комитета кредиторов обратиться в суд за разрешением разногласий относительно утверждения смет с конкурсным управляющим.

Суд пришел к выводу о том, что бездействие комитета кредиторов при утверждении смет не может быть расценено как нарушение со стороны конкурсного управляющего, и согласился с доводами Агентства о невозможности утверждения смет за прошедший период.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы и представленных отзывов, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Процедура конкурсного производства направлена, прежде всего, на консолидацию активов должника в целях формирования конкурсной массы и ее распределения между его кредиторами для максимального погашения их требований.

В этой связи и в силу положений статьи 20.3, пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве расходование конкурсной массы не может осуществляться конкурсным управляющим произвольно, должно отвечать критерию наибольшей эффективности в сложившихся условиях.

Судами установлено, и не отрицается Агентством, что в деле о банкротстве Банка имеет место систематическое нарушение порядка утверждения сметы текущих расходов кредитной организации, установленного пунктом 6 статьи 189.84 Закона о банкротстве, предназначенного для осуществления кредиторами контроля за действиями конкурсного управляющего в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в сохранности которого кредиторы прямо заинтересованы.

Судом первой инстанции установлено, что комитет кредиторов Банка, сформированный из представителей ФНС и фактически действующий в интересах Агентства, не утвердил представленные конкурсным управляющим смету расходов, и с ходатайством о разрешении разногласий по данному вопросу ни комитет кредиторов, ни Агентство в суд не обратились.

По мнению суда кассационной инстанции, защита прав кредиторов указанным апелляционным судом способом в данном случае невозможна.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обосновано применил общие положения статей 20.4 и 60, 143 Закона о банкротстве, устанавливающих право конкурсных кредиторов осуществлять контроль за деятельностью конкурсного управляющего, и пришел к выводу о недопустимости отказа в реализации принадлежащих им прав по формальному признаку.

Ограничение прав отдельных конкурсных кредиторов на обращение к конкурсному управляющему, предусмотренное положениями 14 Закона о банкротстве, направлено на исключение злоупотребления правом со стороны отдельных кредиторов, преследующих цель преодоления общей воли сообщества кредиторов должника.

Между тем, в данном случае имеет место консолидированное обращение значительного количества голосующих кредиторов в защиту их законных интересов, при отсутствии, вопреки доводам Агентства, иного способа их защиты.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь общими целями и принципами Закона о банкротстве, обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Суд первой инстанции правомерно посчитал, что невозможность осуществления расходов по смете, утвержденной за предыдущие периоды, не исключает проверки обоснованности осуществления этих расходов при рассмотрении вопроса относительно ее утверждения, направленной на восстановление нарушенных прав заявителей.

Выводы суда первой инстанции соответствует установленным обстоятельствам дела. Суд первой инстанции при рассмотрении данного обособленного спора правильно применил нормы материального права и не допустил нарушения норм процессуального права.

При таком положении у суда апелляционной инстанции не имелось предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, на основании пункта 5 части 1 статьи 287 АПК РФ постановление апелляционного суда от 31.05.2021 отмене, с сохранением в силе определения суда от 31.12.2020.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021 по делу N А56-52798/2016 отменить.

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.12.2020 по данному делу оставить в силе.

Председательствующий

А.А. Боровая

Судьи

А.А. Боровая Е.Н. Бычкова С.Г. Колесникова