Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 сентября 2021 г. N Ф07-9085/21 по делу N А56-129550/2019

07 сентября 2021 г.

Дело N А56-129550/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бобарыкиной О.А., судей Кустова А.А. и Серовой В.К.,

при участии от закрытого акционерного общества "Балтийский хладокомбинат" директора Королева А.С. на основании приказа от 13.07.2019 N 18,

рассмотрев 31.08.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Балтийский хладокомбинат" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2021 по делу N А56-129550/2019,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Ленэнерго" (в настоящее время - публичное акционерное общество "Россети Ленэнерго"), адрес: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 1, ОГРН 1027809170300, ИНН 7803002209 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Балтийский хладокомбинат", адрес: 198095, Санкт-Петербург, улица Шкапина, дом 50, ОГРН 1027802712805, ИНН 7801189689 (далее - Общество), о взыскании с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнения исковых требований 1 643 158 руб. 47 коп. задолженности по договору от 15.10.2012 N ОД-СПб-16824-12/20044-Э-12 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - Договор), 892 242 руб. 42 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению в период с 02.09.2017 по 26.10.2017, процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку внесения платежей 7 - 18 по соглашению от 10.07.2018 к Договору (далее - Соглашение) за период с 01.11.2018 по 11.08.2020, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за просрочку внесения платежей 12 - 18 по Соглашению с 10.07.2018 по дату уплаты этих средств.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2020 принят отказ Компании от иска в части взыскания 185 054 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по Соглашению, производство по делу в указанной части прекращено; иск удовлетворен в части взыскания 1 643 158 руб. 47 коп. задолженности и 177 627 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов, начисленных за просрочку внесения платежей 12 - 18 по Соглашению с 10.07.2018 по дату уплаты этих средств.

В связи с нерассмотрением судом первой инстанции требования о взыскании 892 242 руб. 42 коп. неустойки апелляционный суд рассмотрел дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

При рассмотрении дела в апелляционном суде Компания представила "пояснения по исковым требованиям от 18.01.2021", содержащие уточнение исковых требований, и просила взыскать 1 818 213 руб. 17 коп. задолженности, 892 242 руб. 42 коп. неустойки, 208 126 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов, начисленных за просрочку внесения платежей 13 - 18 по Соглашению с 15.01.2021 по дату фактической уплаты этих средств.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2021 решение от 27.08.2020 отменено; принят отказ Компании от иска в части взыскания 185 054 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по Соглашению, производство по делу в указанной части прекращено; с Общества в пользу Компании взысканы 1 818 213 руб. 70 коп. задолженности, 350 000 руб. неустойки, 208 126 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов, начисленных за просрочку внесения платежей 12 - 18 по Соглашению с 15.01.2021 по дату уплаты этих средств; в удовлетворении иска в остальной части отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт.

Податель кассационной жалобы считает неверным и противоречащим действующему законодательству расчет неустойки в заявленном размере (892 242 руб. 42 коп.), а иск в указанной части не подлежащим удовлетворению.

По мнению Общества, неустойка за нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению после истечения срока технических условий не подлежит удовлетворению; по смыслу Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), наличие действующих технических условий является непременным атрибутом технологического присоединения, поэтому предполагается, что по истечении срока действия технических условий дальнейшее исполнение договорных обязательств перестает быть возможным ввиду их прекращения.

Податель кассационной жалобы полагает, что судами неполностью выяснены все существенные обстоятельства дела, имеющие значение для правильного разрешения спора, и не установлена степень ответственности каждой из сторон Договора.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Компания о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Компания (сетевая организация) и Общество (заявитель) заключили Договор, по условиям которого сетевая организация обязалась осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя, в том числе обеспечить готовность объектов электросетевого хозяйства (включая проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулировать отношения с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), а заявитель обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями Договора.

Порядок расчетов установлен в разделе III Договора. Стоимость технологического присоединения составила 14 045 532 руб. 92 коп.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению в редакции дополнительного соглашения от 30.12.2016 к Договору установлен до 01.09.2017.

В письме от 03.12.2016 N ЛЭ/16-02/6076 Компания уведомила Общество о выполнении со своей стороны мероприятий по технологическому присоединению по Договору.

Актом об осуществлении технологического присоединения от 23.10.2017 N 61122004400-ОФЗ-ОД-СПб-16824-12/20044-Э-12-68258 стороны подтвердили выполнение мероприятий по технологическому присоединению по Договору.

Соглашением стороны установили график погашения Обществом 5 618 213 руб. 17 коп. задолженности по Договору, состоящий из восемнадцати платежей.

В претензии от 19.06.2019 N ЛЭ/16-02/1893 Компания просила Общество погасить задолженность по Договору и уплатить неустойку.

В связи с оставлением претензии без удовлетворения Компания обратилось в суд с иском, уточнив который просила взыскать 1 643 158 руб. 47 коп. задолженности по договору от 15.10.2012 N ОД-СПб-16824-12/20044-Э-12 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - Договор), 892 242 руб. 42 коп. неустойки за период с 02.09.2017 по 26.10.2017, процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку внесения платежей 7 - 18 по соглашению от 10.07.2018 к Договору (далее - Соглашение) за период с 01.11.2018 по 11.08.2020, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за просрочку внесения платежей 12 - 18 по Соглашению с 10.07.2018 по дату уплаты этих средств.

Суд первой инстанции принял отказ Компании от иска в части взыскания 185 054 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по Соглашению, производство по делу в указанной части прекратил; удовлетворил иск в части взыскания 1 643 158 руб. 47 коп. задолженности и 177 627 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов, начисленных за просрочку внесения платежей 12 - 18 по Соглашению с 10.07.2018 по дату уплаты этих средств.

В связи с нерассмотрением судом первой инстанции требования о взыскании 892 242 руб. 42 коп. неустойки апелляционный суд рассмотрел дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

При рассмотрении дела в апелляционном суде Компания представила пояснения по исковым требованиям от 18.01.2021, содержащие уточнение исковых требований, и просила взыскать 1 818 213 руб. 17 коп. задолженности, 892 242 руб. 42 коп. неустойки, 208 126 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов, начисленных за просрочку внесения платежей 13 - 18 по Соглашению с 15.01.2021 по дату уплаты этих средств.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции; принял отказ Компании от иска в части взыскания 185 054 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по Соглашению, производство по делу в указанной части прекратил; удовлетворил иск в части взыскания 1 818 213 руб. 70 коп. задолженности, 350 000 руб. неустойки, 208 126 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов, начисленных за просрочку внесения платежей 12 - 18 по Соглашению с 15.01.2021 по дату уплаты этих средств; в удовлетворении иска в остальной части отказано. Суд снизил предъявленную к взысканию неустойку на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Поскольку принятые по делу решение и постановление обжалуются Обществом только в части взыскания неустойки, суд кассационной инстанции рассматривает дело в пределах доводов кассационной жалобы (часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции соглашается с выводом апелляционного суда относительно взысканной неустойки на основании следующего.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой; неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Согласно пункту 6 Правил N 861 и статье 26 Закона N 35-ФЗ технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные Правилами N 861.

Из пункта 7 Правил N 861 следует, что процедура технологического присоединения состоит из нескольких этапов и заканчивается составлением акта об осуществлении технологического присоединения.

Согласно пункту 17 Договора сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный Договором, в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения Договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по Договору за каждый день просрочки.

В силу подпункта "в" пункта 16 Правил N 861 (здесь и далее в редакции, действовавшей на дату заключения Договора) договор должен содержать положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и Правилами N 861 сроков исполнения своих обязательств, в том числе обязанность одной из сторон договора при нарушении ею сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплатить другой стороне в течение 10 рабочих дней с даты наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Согласно пункту 16.3 Правил N 861 обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора с лицами, указанными в пунктах 12.1 - 14 и 34 Правил N 861, распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Актом об осуществлении технологического присоединения от 23.10.2017 N 61122004400-ОФЗ-ОД-СПб-16824-12/20044-Э-12-68258 стороны подтвердили выполнение мероприятий по технологическому присоединению по Договору.

На основании изложенного суд кассационной инстанции отклоняет довод Общества о том, что неустойка за нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению после истечения срока технических условий не подлежит удовлетворению.

Стороны выполнили технические условия, в результате чего осуществлено технологическое присоединение по Договору, что подтверждено подписанным сторонами актом об осуществлении технологического присоединения от 23.10.2017.

В рассматриваемом случае кассационная инстанция не усматривает правовых оснований для освобождения Общества от оплаты неустойки.

В кассационной жалобе не содержатся доводы, опровергающие правомерность применения статьи 333 ГК и снижения взысканной апелляционным судом неустойки до 350 000 руб.

Кассационная инстанция считает, что выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Судом правильно применены нормы материального права, процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2021 по делу N А56-129550/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Балтийский хладокомбинат" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Бобарыкина

Судьи

О.А. Бобарыкина А.А. Кустов В.К. Серова