Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 сентября 2021 г. N Ф07-9329/21 по делу N А56-91660/2019

08 сентября 2021 г.

Дело N А56-91660/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Бобарыкиной О.А. и Боглачевой Е.В.,

при участии от жилищно-строительного кооператива N 1175 представителя Полозова Л.В. (доверенность от 02.09.2019), от общества с ограниченной ответственностью "Магнат" Иванова И.В. (доверенность от 01.01.2021),

рассмотрев 08.09.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива N 1175 на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2021 по делу N А56-91660/2019,

УСТАНОВИЛ:

Жилищно-строительный кооператив N 1175, адрес: 199397, Санкт-Петербург, Новосмоленская наб., д. 1, лит. А, ОГРН 1037800032874, ИНН 7801044517 (далее - Кооператив), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Магнат", адрес: 199397, Санкт-Петербург, Новосмоленская наб., д. 1, лит. А, пом. 13Н, ОГРН 1027800553527, ИНН 7801081614 (далее - Общество), о взыскании (с учетом уточнения требований) 102 062 руб. 98 коп. платы за содержание и ремонт общего имущества за период с сентября 2016 по ноябрь 2018 года и 8652 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на 31.12.2018.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Жилкомсервис", адрес: 199397, Санкт-Петербург, Наличная ул., д. 30, лит. А, пом. 4Н, ОГРН 1067847635063, ИНН 7801402917 (далее - Жилкомсервис).

Решением суда от 11.12.2020 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 04.03.2021 решение от 11.12.2020 отменено, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе Кооператив, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального и процессуального права, неверную оценку представленных в материалы дела доказательств, просит отменить постановление от 04.03.2021, а решение суда первой инстанции от 11.12.2020 оставить в силе.

По мнению подателя жалобы, литера А дома 1 по Новосмоленской наб. в Санкт-Петербурге является индивидуально-определенным объектом недвижимости, зарегистрированным в Едином государственном реестре недвижимости (далее - Реестр), и самостоятельным объектом управления. Кооператив полагает, что в связи с этим его требование к Обществу является обоснованным.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Кооператива поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель Общества с ними не согласился.

Жилкомсервис уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, однако представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Кооператив создан в 1984 году с целью строительства и дальнейшего управления жилым домом для работников Балтийского завода и осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, Новосмоленская наб., дом 1, литера А.

Общество является собственником доли 439/1250 в праве общей долевой собственности на нежилое помещение 13-Н площадью 158,60 кв.м, расположенное на первом этаже указанного многоквартирного дома, о чем в Реестре 29.12.2014 сделана запись о регистрации N 78-78-33/009/2014-382.

Другую часть помещения 13-Н Общество арендует; членом Кооператива Общество не является.

Кооператив, указывая, что с 1984 года осуществляет управление построенным многоквартирным домом по вышеназванному адресу, тогда как Общество с сентября 2016 года уклоняется от внесения платы на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, претензию от 27.06.2019 оставило без удовлетворения, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил иск Кооператива, признав его требования обоснованными по праву и по размеру.

Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении иска, придя к выводу о недоказанности истцом факта наличия у него статуса исполнителя коммунальных услуг всем многоквартирным домом 1 литеры А, Б, В, Г, Д, Е, Ж, З, И по Новосмоленской наб. в Санкт-Петербурге.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из положений пункта 1 статьи 290 ГК РФ и пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) следует, что собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Статьей 249 ГК РФ закреплено правило, по которому каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Обязанность собственника помещения в многоквартирном доме по несению расходов на содержание принадлежащего ему помещения, а также по участию в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество установлена и в пункте 1 статьи 158 ЖК РФ.

При определении состава имущества, находящегося в общей собственности собственников помещений в многоквартирном доме, следует, как указано в пункте 3 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, использовать сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, содержащиеся в Реестре. Согласно пункту 4 названных Правил в случае расхождения (противоречия) сведений о составе общего имущества, содержащихся в Реестре, документации государственного технического учета, бухгалтерского учета управляющих или иных организаций, технической документации на многоквартирный дом, приоритет имеют сведения, содержащиеся в Реестре.

В соответствии с частью 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственно регистрации недвижимости" под государственным кадастровым учетом недвижимого имущества понимается внесение в Реестр сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных названным Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Частью 4 статьи 40 указанного Закона предусмотрено, что при осуществлении государственного кадастрового учета многоквартирного дома одновременно осуществляется государственный кадастровый учет всех расположенных в нем жилых и нежилых помещений, в том числе составляющих общее имущество в таком многоквартирном доме, а также расположенных в таком многоквартирном доме машино-мест.

Согласно данным Реестра многоквартирный жилой дом 1 литера А по Новосмоленской наб. в Санкт-Петербурге поставлен на кадастровый учет (кадастровый номер 78:06:0002202:3071), одновременно на кадастровый учет поставлены помещения, расположенные в данном многоквартирном доме, в том числе помещение 13-Н, которое занимает Общество.

Кроме того, Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка, на котором расположен названный многоквартирный жилой дом 1 литера А; земельному участку присвоен кадастровый номер 78:06:0002202:12771.

Из материалов дела следует, что в состав жилого дома 1 по Новосмоленской наб. в Санкт-Петербурге входят 9 строений под разными литерами (А, Б, В, Г, Д, Е, Ж, З, И).

По данным филиала Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости" (ПИБ Василеостровского и Петроградского районов) указанные строения проектировались с самостоятельными фундаментами и стенами, принимались в эксплуатацию отдельными актами государственных приемочных комиссий, с момента проведения технической инвентаризации учитывались в качестве отдельных зданий как самостоятельные объекты технического учета; присвоенные строениям литеры являются обозначением самостоятельного строения, идентифицируют его местоположение на территории земельного участка, то есть строения учтены по самостоятельным адресам.

В материалы дела представлено письмо Администрации Василеостровского района от 15.08.2016, из которого следует, что жилым домом 1 по Новосмоленской наб., в который входит девять строений, управляет шесть компаний; Кооператив управляет литерой А с момента постройки; у администрации не имеется оснований для проведения конкурса по выбору управляющей организации.

В то же время, приняв во внимание заключение специалиста от 01.09.2016 N 372/16 С-З, посчитав преюдициальным вывод об отсутствии у истца статуса исполнителя коммунальных услуг всем многоквартирным домом, сделанный судами при рассмотрении дела N 2-22/2017 Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга, суд апелляционной инстанций, как указывалось выше, пришел к выводу об отсутствии у истца права на иск.

Между тем, в рамках настоящего дела для установления обоснованности требований Кооператива достаточно оформленных в надлежащем порядке документов технического учета (инвентаризации) в отношении многоквартирного жилого дома, в котором находится нежилое помещение Общества, в связи с чем при наличии документов кадастрового и технического учета (инвентаризации) в отношении многоквартирного жилого дома, проверять обстоятельства и делать относительно них соответствующие выводы, оценивая, таким образом, правомерность постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет в качестве отдельно стоящего здания, суду не следовало.

Обстоятельства постановки спорного жилого дома 1 литера А на кадастровый учет как отдельно стоящего здания не исследовались судами при рассмотрении дела N 2-22/2017 и не устанавливались. Исследование и оценка в настоящем деле представленных истцом доказательств и установление факта учета спорного жилого дома в Реестре в качестве отдельно стоящего здания, вопреки мнению апелляционного суда, направлена не на преодоление вступившего в законную силу судебного акта по делу N 2-22/2017, а на разрешение правового конфликта сторон, в том числе на определение правового статуса истца в отношении спорного жилого дома, прав и обязанностей сторон спора.

В рамках дела N А56-13273/2018 Кооперативу отказано в иске к Обществу об обязании заключить договор на содержание общего имущества по тем основаниям, что у собственника нежилого помещения отсутствует обязанность заключить такой договор. Выводы судов, приведенные в судебных актах по указанному делу, не являются препятствием для предъявления настоящего иска и рассмотрения его по существу.

Таким образом, поскольку нежилое помещение Общества расположено в многоквартирном жилом доме, которым управляет Кооператив, Общество в силу закона обязано вносить Кооперативу плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома. Выводы суда апелляционной инстанции об обратном не соответствуют нормам материального права и сведениям Реестра.

Проверяя иск по размеру, суд первой инстанции установил, что Кооператив с 01.09.2016 расторг договор с Жилкомсервисом от 01.01.2012 N 1175/12, и последний в спорный период жилым домом не управлял, техническое обслуживание мест общего пользования не осуществлял. Обратное ни ответчик, ни третье лицо не доказали.

То обстоятельство, что Общество в спорный период перечисляло денежные средства Жилкомсервису как агенту на основании договора от 01.01.2012 N 03-юр/12, является его риском и не освобождает ответчика от внесения платы за содержание и ремонт общего имущества надлежащему лицу.

При таких обстоятельствах следует признать, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск Кооператива; суд установил все значимые для разрешения спора обстоятельства и правильно применил нормы материального и процессуального права. Оснований для отмены решения суда и отказа в иске у апелляционного суда не имелось.

Постановление апелляционной инстанции как принятое при неправильном применении норм материального и процессуального подлежит отмене, а решение суда первой инстанции - оставлении без изменения.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2021 по делу N А56-91660/2019 отменить.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2020 по настоящему делу оставить в силе.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Магнат" (адрес: 199397, Санкт-Петербург, Новосмоленская наб., д. 1, лит. А, пом. 13Н, ОГРН 1027800553527, ИНН 7801081614) в пользу жилищно-строительного кооператива N 1175 (адрес: 199397, Санкт-Петербург, Новосмоленская наб., д. 1, лит. А, ОГРН 1037800032874, ИНН 7801044517) 3000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

В.В. Старченкова О.А. Бобарыкина Е.В. Боглачева